Lakše misliš na post processing?

Uglavnom RAW jer mi dopušta veliku slobodu postprodukcije, odnosno, nikad ne znam da li će mi koja od fotki ikad zatrebati u nekoj drugoj izvedbi pa radije radim u RAW-u :-))

Evo i jedan

link.

ja uglavnom pucam u jpegu, al kad imam nekaj važnije za fotkati onda koristim raw+jpeg tak ak nekaj zeznem da imam raw datoteku za popraviti grešku

RAW uvijek! Ne sjećam se kada sam zadnji puta snimao u .jpg !

Evo jedan :-)

Samo i isključivo RAW !!!

naravno, pisoj..RAW treba zamisliti kao digitalni negativ...kako se nekad baratalo negativom u labosu i čuda izvlačila iz njega, tako se danas postupa sa RAW-om :-)

ima još na tjubu masu tutorijala pa vidi.

Fotkam u raw jer imam brdo mjesta na hardovima. Cudom, narihtal sam se DPP na jednu referencu i onda prebacim sve to u jpeg. Jpeg najcesce obradjujem u PS-u. I takve stavljam na web. Cak i za print koristim jpeg.

Raw stoji za zlu ne trebalo. Uvijek mozes izvuci maksimum. Ako imas mjesta na hardu, pucaj u raw.

Ja isto pucam iskljucivo u RAWu. Kad sam shvatio koliko ima prostora za korekcije i obradu, bilo mi je zao sto se nisam ranije potrudio naucit RAW. Pa bar su kartice i diskovi danas jeftini i bit ce sve veci/jeftiniji.

Robi, i ja koristim PS. ali prvo sve obradim u Lightroomu(a može i bilo koji drugi RAW konverter) pa onda iz njega eksportiram fotku kao .psd fajlu a možeš i tiff i onda tek u PSu pokloniram npr. smeće ili prašinu na senzoru. sve to možeš počistiti i u Lightroomu ali to za sada još uvijek bolje radi PS. i onda nakon što sam sredio fotku spremim taj .psd sa svim lejerima i spremim ga i kao jpg za web. kasnije kad idem raditi print onda isti taj psd spremim kao tiff za cmyk tisak ili kao veliki jpg za print na zid.

RAW

RAW

RAW

pa svi preglednici koji drže do sebe gledaju raw-ove bez pitanja :)

peeetra, citas li ti ovo? ;)))

iskljucivo raw, jedino sto konvertiram su okorjeli jpegasi :).

A kako se nosite s količinom posla oko obrade RAW-a u odnosu na jpeg?

Ja sam recimo više puta slikavao na susretima auto klubova, gdje okinem 500-600 slika po danu, a nekad i puno više. U jpeg-u nemam puno posla, eventualno se isprave neke greške, malo nebo, konstrast itd.

Je da bi s obradom RAW-a dobio dosta bolje slike, ali trebao bi potrošit dva mjeseca dok sve sredim.

ne razumijes, hrs, rea je u rawu jer je tako rawissante ;)

RAW+jpeg

ma raw + raw i opet raw... zato ja imam samo 24G slobodnog prostora na hardu od skoro terabajta... :))))

isključivo RAW... s njim čak i lakše radim nego s jpeg formatom. Jedino komp treba biti jači, jer inače "pili".

ako moj i5 drobi, tvoj i7 bi trebao samo još brže... ;)

Već neko vrijeme snimam u RAW-u ali mi i dalje nije jasno u čemu je problem sa ispravljanjem WB-a u jpg-u, tj pomaknut klizač ili kliknut na neki dio snimke kojeg smatram "sivim" mi je podjednako jednostavno i u RAW pretvaraču i u GIMP-u, Irfanu, Picasi,...

U čemu griješim?

RAW za obradu a JPEG (onaj koji najmanje mjesta zauzima) za kataloge. Omjer je 1:8 u pohrani (fotić podržava dvije kartice).

> Kada se fotka direktno u .jpg, bilo kakva naknadna intervencija na fotografiji će biti tzv. destruktivna, odnosno, prilično će se degradirati sama kvaliteta prikaza i to će biti jako, jako vidljivo, pogotovo na povećanju na papiru (konkretno RA4 proces) > fotografija će biti puna artefakata u tamnijim djelovima slike, tonski prelazi će biti loši i grubi, raspon boja će biti opako narušen, itd, itd...Razlog je jednostavan - .jpg je već u startu komprimiran (degradiran) i predviđen je za print bez ikakve daljnje intervencije na njemu.

RAW je netaknut zapis (dakle, bez utjecaja samog procesora fotoaparata) i sadrži daleko veću količinu zapisa na samoj slici, To je format predviđen za one koji žele iz same fotografije izvući kvalitativni maksimum, odnosno, namjeravaju dotjeravati elemente kao što su kontrasti, tonski raspon, izvlačiti detalje iz tamnijih dijelova, zatamnjivati svjetlije dijelove, igrtati se u više "layera" ili zabaviti se montažom a bez gubitka same kvalitete prikaza, itd, itd..a po završetku same obrade, više - manje je bitno hoće li taj RAW biti konvertiran u JPG ili neki drugi format i odnesen na print.

u zadnje 2 godine samo jpeg.

samo ove god uslikao 6300 fotki speeway fotki, ne znam ba cemu bi to cuvao da je raw :D

raw, od prije 4-5 g.jpg vrlo rijetko!!

Susko, nije ti to trebalo.Sad će bit rafalne paljbe u tvom smjeru.Imaš li koji bunker u blizini, uvuci se unutra i saćekaj da ferma!!!

ja UVIJEK slikajem u rawu. nebitno moram li sliku obrađivati ili ne. mislim da mi je aparat i zaboravio da ima jpeg u svojim postavkama.

potpune informacije o slici su - potpune. ako ne treba - lako je konvertati u jpeg i izbrisati raw.

i ne, ne mislim da zbog toga o fotografiji manje znam niti mislim da se rawom izvlačim od loših postavki. dapače. mišljenja sam da nema tog fotošopa koji može popraviti lošu sliku, koji će kompenzirati aljkavost i neznanje 'na terenu' ili ispraviti krivi kadar.

raw samo daje mogućnost dobru stvar napraviti još boljom, daje slobodu za istaknuti boje koje već jesu slikane ili izvući sjene koje već tamo postoje.

tako da... nemoj pitat isplati li se raw zbog prostora na disku (jer njegova svrha nije žderanje diskovnog prostora, iako to čini) nego pitaj isplati li se raw zbog krajnjeg rezultata.

moj odgovor je da se isplati, pogotovo ako znaš šta radiš.

snimiš u JPEG-u, pa ako treba napraviš RAW

RAW; RAW; RAW....

Fup, E5 ima bolji rasppn tonova u jpegu nego ako recimo koristiš lightroom ili photoshop raw konverziju.

Samo smanji sharp i contrast na -2 i onda kasnije obavljaš korekcije po potrebi.

Zaboravija sam napomenit da je raw ipak neophodan Kenjonašima jer se njihov jpeg teško može nazvati upotrebljivim za išta :)))

Fuji S3 i S5 treba koristit u Fuji raw konverteru

Uglavnom fotkam u jpeg, a RAW + jpeg koristim za makro i u situacijama gdje su jaki kontrasti radi spašavanja sprženih dijelova. Vrlo često nema nikakve razlike u između ta dva formata. Rekao bih u pravilu. Ali kad je bitno, onda sam sretan što sam fotkao i RAW.

Inače, moj dojam je da mnogi fitigrafiraju RAW jer misle da su tako više profesionalci (rekoh mnogi, a ne svi). Znam da će biti komentara na ovu moju tvrdnju i to upravo od takvih.

Uvijek tvrdim i stalno ću tvrditi: " Tehnička savršenost ne čini fotografiju. Ona može biti samo njezin sastavni dio!"

Najjače mi je kad netko slika u RAW-u i onda pri konverziju u bw napumpa kontrast ili kad se koristi neki od plug-inova tipa polaroid fade filtara i slično, gdje se sve ono dobro iz RAW-a jednostavno uništi, a u isto vrijeme tvrdi kako je RAW jedino dobro.

Susko, hvala ti na savjetima, ljubazan si, ali ja već imam svoj set programa za obradu, sebi vjerujem u fotografiji puno prije nego si ti uopće uzeo fotoaparat u ruke. Ja nisam Canonaš, ja se ne bavim Canonom nego fotografijom, ali, ti to ne možeš ili ne želiš shvatiti. ;-)

Znam što si htio reći, samo ti opet dajem do znanja da u tim kategorijama ja ne želim razgovarati > Canon, Nikon, Olympus, Sony, Pentax...bilo što od toga je meni odlično i svaki od njih bi znao iskoristiti na najbolji mogući način. Smiješno mi je ovo neprekidno favoriziranje bilo koje firme od strane pojedinaca, gotovo fanatično navijanje kao da su, u najmanju ruku, sami konstruirali određeni aparat :-) Sa kakvim fotoaparatima sam ja sve fotkao, nekad nisam ni znao kako se zovu ;-)

Obračun

Malo je ovo otišlo OT; :)

Par dobrih postova dalo mi je odgovore na postavljena pitanja

Zahvalan totalno na svemu :))

autischeru , ne ti naravno , nego taj sta te ljudi :-)

da ne bi opet usli u krivo tumacenje :-P

Berty, razumim ja ove priče o RAWu, kad aparat ne obavlja posao dobro pa ga triba korigirat non-stop, ne brini :)

A ove priče o nedestruktivnoj obradi su za malu djecu, svaka obrada u kojoj se dira u ekspoziciju (a to je bilo koja, čak i mjenjanje intenziteta boja, a da ne govorim o dizanju tamnih tonova) je destruktivna bilo u RAW ili JPEG-u. ;)

Nedavno sam izvršio par pokusa sa svojim fotićem na tu temu, i primajetio razliku između 12-bitnog i 14-bitnog RAW-a, o ovdje par tipova to jednakomjerno uspoređuje sa 8-bitnim jpg-om. Molim vas ne trabunjajte gluposti. Opet ste najpametniji kada se tiče tehnikalija kao da ste vi proizvodili te fotiće. Kupite si mobitel sa 8mp i idite fotkat!

Dok sam imao EOS 400D nisam nikako bio zadovoljan kvalitetom JPEG-a pa sam se igrao RAW-om u PS-u.

Sad kad imam Nikona i vise sam nego zadovoljan kvalitetom JPEG-a pa ugl. malo uredjujem slike jer eto ne volim previse navlacit pimpek preko ravnala :P, iako je RAW neusporedivo kvalitetniji, nema se po tom pitanju sto raspravljati.

Bas sam sad potaknut ovom raspravom isprobao par slika u oba formata (jer na kartici uvijek snimam RAW+JPEG) i razlika je vidljiva.