Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:
 Mick

RAW fileovi i njihova veličina
Spex
[18. 02. 2009.]

Kao što korisnici K10D znaju, većina DNG raw fileova iz desetke je oko 16 mb. Tako je i meni bilo do prije par trenutaka.

Naime, danas sam slikao malo neba koje je bilo skroz sivo i na previewu se jasno vidjela posterizacija, kao da je slika iskompresirana. Inače koristim Irfanview za pregled raw fileova, pokazuje ih bez problema, i to sam danas tek prvi put primijetio. Uglavnom, otvorim sliku u ACR-u i naravno, nema posterizacije. Dakle, problem je u samom previewu ili embedeed JPEG-u (valjda dobro baratam izrazima :)

Nego, kakve to veze ima s veličinom filea? Pa takve što sam u netom otvorenom ACR-u odabrao opciju "Update DNG Previews (Full size)" i veličina RAW filea je pala na 12 mb! ???

Raw file netaknut, samo mu je promijenjen embedeed jpeg, i to je uštedilo 4 mb prostora?! Drugu sliku mi je istom metodom smanjilo na 9 mb! WTF?!

Mislim, kako je to moguće? Nisam nikakve druge opcije dirao, nigdje mi u ACR-u nije označeno da nanovo sačuva RAW s nekom kompresijom ili tako nešto, samo sam apdejtao DNG prevju!?

Gdje su uopće mogli nestati ti mb kad nema šanse da je recimo jpeg od druge u ful kvaliteti skoro 7 mb! Sačuvam direktno iz Irfana, i bude 1,89 mb. Sačuvam iz ACR-a, i bude 4,06 mb.

Odakle još onih par mb??

Sad bi mogao izvesti istu operaciju na svim RAW-ovima i uštedjeti megabajta i megbajta :)))))

Samo primjećujem da je apdejtani prevju identičan prikazu u ACR-u, dok je original imao sve mane Pentaxovog out-of-camera jpeg-a (nedovoljno oštar i s zamuljanim detaljima). I još zauzima puno više mjesta!?!

E pa svašta....

Onda sam lijepo uzeo jedan RAW file, i napravio kopiju. Napravio par izmjena na originalu i par istih izmjena na kopiji raw-a s apdejtainm prevjuom, i oboje sačuvao kao JPEG u max kvaliteti (12). Razlike nikakve, veličina finalnog jpeg-a identična, na 100% crop detalji identični.

Zna li itko o čemu bi se moglo raditi da se samo apdejtom prevjua toliko dobije na veličini filea, koji je u biti netaknut?

Eto, jedan folder s 12 slika, na svih 12 apdejtao prevju, i ukupna veličina pala na 104 mb. Originalnima je ukupna veličina 192 mb!!! 12 slika - 100 mb uštede... ;)


janimir
[18. 02. 2009.]

vise je mogucnosti - bolja kompresija jepega je jedna stvar, druga bi mogla biti cinjenica da mnogi aprati i proizvodjaci (ne znam detaljno, no za pricu nije ni odvec bitno) "pune" RAW format nulama koje potom ne kompresiraju. naime, RAW datoteka ima u sebi stravicno puno opcija koje mi ne rabimo… exif, iptc, gps… i ima toga ko pljeve. ne znam koliko mjesta zauzimaju, ali si zamisli da idu na 256 nula za svaku stavku (nasumice lupetam)… pa svaka nula bude zapisana… Adobe je kod DNG-a (barem je tako bilo u prvim specifikacijama, a mislim da to nisu mijenjali) za sva polja koja se ne koriste stavio zapravo normalnu definiciju NULL. 4 znaka koja oznacavaju da "slijedi" 256 nula… i tako DNG "kompresira" RAW format. naravno, na samim podacima slike se nista ne gubi.

Spex
[18. 02. 2009.]

I meni je pala napamet bolja kompresija jpeg-a, ali ovako embeddan jpeg je BOLJI od onog kojg ubaci aparat. Inače, na max kvaliteti direktno iz aparata, jpezi su bili 3-4 mb. Ovdje je riječ o 7-8 mb :)

Što se kompresije tiče, po službenim podacima Pentaxa, DNG je potpuno bez kompresije, a PEF (Pentaxov raw) je kompresiran. Inače je među njima razlika oko 1 mb, zanemarivo.

Uglavnom, izgleda da je upravo ovo što si i sam rekao - pre embeddanju previewa, ACR napravi loseless kompresiju RAW filea. Jer kad sam otišao na Save As i odabrao Digital negative - Compressed (loseless) dobijem DNG file iste veličine kao nakon updatea previewa.

No s druge strane, kad odznačim opciju kompresije, RAW naraste na čak 21 mb ?!

Što bi onda značilo da je direkt iz kamere negdje na pola puta po kompresiji, iako Pentax kaže da nije kompresiran. Ili ACR izmišlja neke nove jedinice i nule :)))

epozar
[18. 02. 2009.]

Pa imas onaj Adobeov DNG konverter, oznacis kompresiju hocu-necu pa usporedjuj.

Spex
[18. 02. 2009.]

Pa to sam i napravio, napisao sam u postu iznad :)

Dakle, kompresiran 12 mb, direkt iz aparata, navodno nekompresiran 16 mb, sačuvan u ACR-u bez kompresije 21 mb ?!

To mi nije jasno baš... :)

masami
[18. 02. 2009.]

Slično je i kod Nikonovog NEF zapisa pri korištenju View/Capture NX programa za obradu. Nakon obrade i spremanja u NEF, dolazi do povećanja NEF-a za cca 5MB (D80, 10Mpx) jer se onaj preview jpeg Basic kvalitete u NEF-u zamjenjuje sa jpeg-om iz obrade u Fine kvaliteti. Lako moguće da se slično događa i sa Pentaxovim DNG-om zbog te razlike od cca 5MB, jer nema nekog smisla na aparatu raditi jpeg male kompresije uz raw zapis, ako je već sve u tom jednom kontejneru. Takva opcija bi samo usporavala pražnjenje buffer-a aparata i više bi trošilo bateriju zbog dužeg trajanja zapisivanja na karticu ;)

masami
[18. 02. 2009.]

e da, raw na D80 je blage lossy kompresije i on se ne dira u cijelom tom petljanju oko raw-a, ostaje upravo onakav kako ga je aparat zapisao pa zato i dolazi samo do povećanja datoteke ;)

Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.

site copyright © 1998.-2019. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…