| Denis [11. 10. 2005.] |
No, već par mjeseci se igram i eksperimentiram sa srednjim formatom i raznim objektivima i pokušavam postići određeni "starinski" izgled fotke (bez Photoshopa, molim!).... Raniji eksperimenti se mogu naći ovdje: http://www.hrtranslations.com/photo/funky Odnedavno sam sretni vlasnik i velikoformatnog aparata - Speed Graphic, pa sam, naravno, takve eksperimente proširio i na veliki format. Prvi rezultati su ovdje: http://www.hrtranslations.com/photo/funky2 Uglavnom, Speed Graphic (koji ima zavjesni zatvarač, tako da sprijeda mogu staviti bilo što, čak i obično povećalo!) i razni stari (i prastari) objektivi. Kad se pogledaju neke fotke, ne bi se reklo da su snimljene objektivom starim oko 100 godina :) PS: janko, kad ćes srediti [url] tagove, tako da "http://" tekst automatski postaje link? Denis |
| roberto [12. 10. 2005.] |
Da nema do klasicne fotke i stare krame... iako danasnji trendovi od fotografa zahtjevaju da ima i digitalnu opremu... a sto se linkova tice evo ti jedan da vidis da sve radi ;) www.fotoroberto.com sala, no html tagovi rade... |
| roberto [12. 10. 2005.] |
do vraga, kako sad ovdje u forumu ne radi, a na stranici s mojim podacima radi... hmm, janko ? |
| Nix [12. 10. 2005.] |
ovo je zanimljivo, kad svi pričaju o digitalcima i ps-u da se netko zainteresira za neke starudije. upravo pripremam jednu galeriju da vidite što sam pofotkao s baldom jubilette iz 1938. |
| janimir [12. 10. 2005.] |
@roberto pa na tvoj stranici iz baze čupam url i smjestam ga unutar a href taga, u forumu, kad netko napise nedozvoljene tagove, njih lijepo "strip_tags(tvojekajsinapisal)"... i tak bu dok ne smislim ili nadjem funkcije/klasu za provjeru i popunu tagova. A ovak "mora biti" jer ljudi zaboravljaju i kurziv zatvoriti, pa je cijela stranica iza u kurzivu, a zamisli si sad da propustim link tag pa da sve "iza" bude jedan lijepi link..? @denis nikad. ;-)) ti vrapca, pa koja bi to zavrzlama bila... čupat tekst, cijelog ga čitat i tražit http:// na kraju kojega ljudi stave zarez... hopsa. Ne valja... znači moral bi pazit i na sintaksu unosa teksta. kaj god. kak da ja (program kojeg napišem) razlikuje nečiju namjeru od tipfelera? Za primjer si uzmi samo taj zarez iza url-a, ili točku bez razmaka. Neki ljudi pišu bez razmaka iza interpunkcije. sam si pogleč mobitele - večina njih.ovakav.tekst dožibljava kao uri..! @Nikx Kak to misliš "da se netko zainteresira za neke starudije"? Pa mi "svi" stalno i delamo s tim starudijama ;-))) |
| viktor [12. 10. 2005.] |
Mrak su starudije! |
| Nix [12. 10. 2005.] |
možda bolje zvuči: da se priča o tome? ili da pročitam da ljudi vole raditi sa tim? možda nije ni bitno, ali previše slušam ljude koji pričaju o jeftinim digitalcima za koje im kažem da su smeće a oni misle kak su dobri fotići, a kad otvorim ladicu stoljeća pitam se da oni znaju šta se s ovim može gdje bi bio kraj sreći. a pitanje: Speed Graphic - vjerojatno je sličan fotiću koji stoji u mojoj ladici, a nekad se snimalo na staklene ploče. kakva je danas situacija sa time (pretpostavljam neke kazete ili kak se već zove) koja je cijena i da li je potrebna kakva dorada (preinaka) da bi se moglo fotkati. (nemojte niš zamjerit) |
| janimir [12. 10. 2005.] |
Nix, daj ti malo virni na tu svoju igračku u ladici, pa nam reci kaj piše gore, a i opiši samu stvar - koje je veličine? (6x9cm, 9x12cm...) ima li iza matšajbicu, pa makar i plastičnu, ima li dodatno tražilo ili ima samo njega..? Kaj se preinaka tiče, ak je u pitanju 9x12cm/4x5inča, imaš dva standarda, graflock back i int.standard. Lako je nabavit kazete za oba. Lakše, po mom mišljenju. neg li kazete za ploče prerihtavat na film. Koji ti je objektiv gore? ...a kaj bi zamerili? Eto, ja sam baš osposobil svoju drvenjaču 18x24cm (8x10 inča) i za po ure idem ispucat prve snimke da vidim kak dela. Očem li na Plitvice s njom ili s malom drvenjačom, pitanje je sad... ;-)) |
| janimir [12. 10. 2005.] |
nnn da. ovo o standardima vrijedi samo za iole "novije" aparate, sad sam se setil da ja na polici imam 9x12 kamericu koja ne odgovara nikakvim (trenutnim) standardima. takvu bi valjda trebalo preradjivat, no pitanje je kolko su ostale stvari na njoj upotrebljive (objektiv, mjeh...) i dal bi se takav posel isplatil... niš: daj deatalje! |
| Nix [12. 10. 2005.] |
ima matšajbicu i dodatno tražilo mijeh je ok kao i objektiv, a za format sad nisam siguran, a jedna mala sličica toga nalazi se na http://www.gradilica.com/korisnik/photo-art/strana3.htm u gornjem lijevom kutu. no, kako se kreću cijene tih kazeta. |
| Denis [12. 10. 2005.] |
Nix, Sa sličice se ne može puno toga vidjeti - može biti svašta: Voigtlaender, neki stari Zeiss Nettell ili slično. Za kazete za film (to je išlo na film, a ne na staklene ploče) malo teže - jedino na njemačkom ebayu (ili nekim od europskih) naći točne kazete - što je teško ako se u to dobro ne kužiš.... Treba najprije znati točan format (vjerojatno 9x12 cm), a onda i dimenzije i oblik kazete, jer nema jedinstvenog standarda... Denis |
| Nix [12. 10. 2005.] |
ok hvala na informacijama |
| janimir [12. 10. 2005.] |
Oprez Denise, ne bih bil tak ziher - kamera kaj ju ja imam, hajdmo rec "ista serija kak ona sa spomenutog thumbnaila", je primala staklene ploce 9x12 cm. jos ih imam na lageru, ak neko oce probat ;-))) no dobro, ima i dve kazete za film. ali kak je sve to izvuceno iz podruma nakon poplave '64., nisu upotrebljive, vec ih drzim samo da mi prasina ne pada na policu ;-) Nix, iskreno, mislim da je ta kamera jako upitne upotrebljivosti (mjeh je gotovo sigurno poput sita, a lece su vjerojatno napadnute gljivicama). Ak te bas zanima ulazak u veliki format, preporucam ti da probas poiskat nekaj modernije. Kaj, o tom se da raspravljat kad smislis koliko bi ulagal. Za pocetak, 200-300 ejura bi moglo biti dosta. |
| Denis [12. 10. 2005.] |
Slažem se s Jankom za Nixov aparat - upitne upotrebljivosti, pogotovo bez origigi kaseta za film. Što se tiče cijene "ulaska" u veliki format, mogu reći da sam svoj Speed Graphic na USA ebayu platio cijelih $108 + oko $35 poštarine + naši nameti (oko 250 kn).- dakle malo manje od 200 EUR sve skupa. No, imao sam sreće s aparatom i prodavateljem koji nije znao što ima i krivo je naveo podatke o aparatu, a nije ga znao niti otvoriti, pa se na slikama na aukciji nije vidio niti objektiv :) Uglavnom, kako Janko reče, oko 200 EUR je neki minimum za išta upotrebljivo - plus film, plus razvijanje, itd., itd... Skup sport :) Ali zato veliko zadovoljstvo kad u ruci držiš negativ veličine 10x13 cm :) Denis |
| Nix [13. 10. 2005.] |
pa po cemu misliš janimire da je u tako lošem stanju ta kamera. pretpostavljam da je dobra jer je bila dobro uskladištena, kao i balda, i agfina box 6x9 (jes da je njoj malo izgrebana leća), na kojima sam već nešto radio. |
| janimir [13. 10. 2005.] |
o.k.... trebal sam napisat "bojim se da je ta kamera jako upitne upotrebljivosti"... a sve to na temelju viđenja podosta sličnih aparata. Zub vremena, jednostavno rečeno... Gljivice u staklu su sasvim normalna pojava na objektivima načinjenim prije cca 1970. Obrada stakla je bila drugačija (načelno lošija, odnosno nedovoljna, no to se tad nije znalo) i gljivice se mogu pojaviti gotovo bilo kad (pogotovo ak je dugo vremena bila fino uskladištena u stanu iznad 20-25°C!). Najčešće će napasti tek nezaglađeni rub stakla, ali kad napadnu, mogu se počet širit prema sredini. Postoje načini da se to spriječi, ali se to rijetko isplati. A kaj se mjeha tiče, i noviji mjehovi znaju puštat svijetlo. I opet, pogotovo ak je bila dugo uskladištena, pa se mijeh na pregibu skrutnul... krck. Naravno, ima i onih u jako dobrom stanju, al takvih je moćda 10%. Ak je tvoja među njima - super. Ostaje ti "samo" strpljivo traganje za kazetama... |
