Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:

Snimanje u javnim prostorima - update
Berty
[25. 08. 2011.]

ovo je danas otislo iz "Zbora fotoreportera" prema upravi Holdinga :

"Poštovani g. Viro,

kao nacionalna udruga profesionalnih fotoreportera, tražimo informacije o temelju uredbe o izdavanju dozvola za snimanje u gradskim športskim objektima, parkovima i slično. Radi se prvenstveno o otvorenim javnim prostorima poput Jaruna, Bundeka i Maksimira, na kojima je po zakonskoj definiciji javnog prostora dopušteno snimanje ukoliko ne postoji tabla sa izričitom zabranom. Pošto na ulazima u navedene parkove nema takvih znakova, Vaši zaštitari nemaju pravnu utemeljenost bilo kome priječiti snimanje.

Naši kolege, profesionalni fotoreporteri koji rade samostalno ili za nacionalne agencije i medije, redovito imaju potrebu obavljati snimanja za koje Holding traži da se ishodi dozvola. U razgovorima sa agencijama poput Cropixa i Pixsella te drugim medijskim kućama, došli smo do zajedničkog mišljenja da bi takvu uredbu o izdavanju dozvola trebalo modificirati ili ukinuti, kako bi se profesionalnim fotoreporterima omogućilo jednostavnije i efikasnije obavljanje djelatnosti.

Poznato nam je da ste uveli izdavanje dozvola kako bi primjerice zaštitili djecu od pedofila i slično, ali time uvelike otežavate posao profesionalcima, tim više što nemate ispunjene sve pravne uvjete. Ukoliko postavite table sa zabranom snimanja, morati ćete zaustaviti svakog građanina koji u taj prostor unese fotoaparat, što svi znamo da nije izvedivo.

Naš prijedlog je da ukinete takvu uredbu, ili nam dostavite njenu pravnu utemeljenost. U svakom slučaju želimo omogućiti da se profesionalnim fotoreporterima, koji imaju važeću PRESS iskaznicu, bez prethodne dozvole omogući nesmetano obavljanje djelatnosti, u javnim prostorima u kojima to pozitivni zakoni RH omogućuju. Vaši zaštitari mogu zatražiti od fotografa da pokaže važeću iskaznicu i navede za koji medij radi snimanje, radi Vaše evidencije.

Vjerujem da razumijete naše stajalište i prijedloge, te Vas pozivamo da predložite termin sastanka u roku od tjedan dana kako bi čim prije riješili ovu situaciju.

Unaprijed zahvaljujem,

Igor Nobilo

predsjednik Zbora fotoreportera

"

Kako je "Zbog fotoreportera" ozbiljna udruga pod Hrvatskim Novinarskim Drustvom , morat ce se nekako ocitovati ... bas me zanima njihov stav i objasnjenje ...

U ovom priopcenju se opet istice ono sto vam ja stalno govorim da razlika izmedu profesionalaca koji obavljaju svoj posao na tom mjestu i obicnih gradana mora postojati ... koliko god to velikoj vecini ljudi ovdje smetalo ...

p.s. ne odnosi se na shoping centre ....


sokol
[25. 08. 2011.]

Pa normalno da smeta, jel i ovaj zahtjev je pravno neutemeljen, jer diskriminira većinu u odnosu na manjinu.

Ne znam zašto bi razlika morala postojati.

Na ovaj način se otvara pandorina kutija i moglo bi biti svašta.

Sada se kmonkretno priča uz Bundek i o parkovima i tako dalje.

Zamislite sada situaciju, čovjek koji je na primjer prije 40+ godina rođen negdje uz Bundek ili Mažuranac i on i svi njegovi preci su ovdje od pamtivjeka, i po toj uredbi on kao fotograf amater, tu neće smJeti fotografirati, a fotoreporter, koji je došao bilo od kuda s kugle zemaljske, npr. iz Beograda, on bi kao smio fotografirati.

Ovo pravno ne drži vodu i suprotno je kao prvo ustavu i svim mogućim zakonima o ljudskim pravima.

Upravo bi svi trebali moći slobodno fotografirati, a fotoreporteri bi morali tražiti dozvolu za komercijalno fotografiranje, jer fotografiranje za bilo koji medij je komercijalno fotografiranje.

Na ovaj način se neće iskorjeniti pedofilija, tek kada se za pedofiliju uvede smrtna kazna, tada će se smanjiti broj tih zvjerstava.

Po toj logici, po cestama bi samo smjeli voziti profesionalci, fizičkim osobama bi trebalo zabraniti posjedovanje, fotoaparata, automobila, pa čak po takvoj logici ljudi više na izletu ne bi smjeli zaigrati nogomet, odbojku, tenis, jer nisu profesionalci u tom športu, a za bavljenje tim sportom se treba skinuti u dres, to je isto potencijalno pedofilski, na plažama osim profesionalnih plivača-spasilaca i profesionalnih ronilaca, nitko se drugi ne smije kupati, a pogotovo ne u kupaćim kostimima jer je to isto pedofilski, po toj logici, pravno gledano ljudska prava i slobode vraćaju se puno dalje, ustvari puno niže od razine kada je o pravima i slobodama kmetova odlučivao Franjo Tahi.

Tko kaže da među fotoreporterima nema pedofila, kada ih ima među popovima ima ih sigurno i među fotoreporterima.

Ukratko to su notorne gluposti i treniranje strogoće na poštenom i od krize i svih drugih neoliberalno krupno-kapitalističkih sranja, napaćenom narodu, kojemu se i ta neka sasvim sitna, bezopasna i dapače korisna zadovoljstva žele uskratiti.

Ne sada samo radi ovoga, nego meni se inače čini da netko vrlo zdušno radi na tome da narodu od silnih zabrana, ponižavanja i frustracija prekipi i da dođe do generalnog bunta i kaosa, jer onima koji ne znaju riješiti krizu osim preko leđa malog čovjeka, paše kaos da se skrene pažnja, da bogati postanu još bogatiji, a odgovorni da podviju rep i nekažnjeno nestanu.

TO NIJE DOBRO ! :(

begonja
[25. 08. 2011.]

slazem se sa sokolom

sokol
[25. 08. 2011.]

Uh, već dugo mi ništa nije diglo živac ko ovo, " ...razlika izmedu profesionalaca koji obavljaju svoj posao na tom mjestu i obicnih gradana mora postojati..."

Ma nemora, pa i fotorporteri su obični građani, a kao drugo, ako baš govorimo o razlici po osnovi profesije, onda ima cijela paleta zanimanja koja bi se mogla pozvati na tu razliku, i što bi imalo logike, ali tu sigurno ne spadaju fotoreporteri.

Mogu razmjeti da profesionalni fotograf koji rqadi u MUP-u, i snima fotografije za forenzičare, mora imati pristup tamo gdje, ostali, a ne obični, građani nemaju pristup, ali ako ima pravice, fotoreporteri ne mogu i ne smiju uživati nikakve povlastice u odnosu na ostale građane.

sokol
[25. 08. 2011.]

Ljudi, shvatite, što manje zabrana(osim tamo gdje su zaista neizbježne), što manje razlika i diskriminacije i život nam može biti tako lijep možda skroman, ali lijep, jer ponižavanja, diskriminacije i zabrane, čine život sumornim i kada vlada materijalno blagostanje, a kamoli kada je cijeli svijet u krizi !

mrml
[25. 08. 2011.]

opća je glupost zabranit fotkanje na javnim površinama, normalno da neću uči nekom u dvorište i fotkat, ali da to mogu učinit izvana tj. izvan ograde - i mogu, sasvim druga stvar je što ja to ne želim i neću učinit nego ću uvijek pokucat na vrata vlasnika

fakat ne kontam zašto bi se uopće branilo bilo kome išta fotkat po vani, jednako tako ne kontam zašto su zabranili neke lokacije po evropskim metropolama fotkati sa stativa, stvarno besmisleno

mrml
[25. 08. 2011.]

u stvari, kad bolje razmislim, boli me k...c, neka brane ako ih to zabavlja, ionako ne fotkam po gradu skoro pa nikad, a i kupio sam si klavir nedavno a pošto živim u kući, baš da vidim tko će mi ga zabranit svirat...

Antarctica
[25. 08. 2011.]

Ja ću kad god mogu u park sa aparatom,a dipl.ing.dr. čuvaru ću pokazati čitav sadržaj CF kartice ukoliko mu svojom naočitom i markantnom pojavom neodoljivo nalikujem na pedofila.

Znači li to da ne smijem slikati bebe ptica,kukaca i inih živih bića?

Tomislaw
[25. 08. 2011.]

Manje više se slažem sa Sokolom, izuzev jedne stvari, da razlika između profesionalnih fotografa, tu mislim prvenstveno na foto reportere, i ostale koji to nisu, mora postojati. No pri tome ne mislim toliko na "slobodu" fotkanja, da jedni smiju drugi ne. Već na zaštitu, konkretno, slučaj koji smo Toco i ja imali. Mi smo završili u zatvoru jer smo bili "znatiželjni i u krivo vrijeme na krivom mjestu", šta se za foto reportera ne može reć. On je bio u pravo vrijeme na pravom mjestu zato jer je tamo morao bit. I normalno je da onda iza njega stoji neki pravni subjekt koji će u takvim situacijama stajati iza njega, tako da troškove suda itd. ne plaća iz svog džepa te još sto drugih stvari.

DeepBlueOcean
[25. 08. 2011.]

To su americke "fore" koje su se nazalost uvukle u sve pore zivota, bice vjerojatno jos i gore, i nema to ama bas nista sa pedofilijom, a vise cini mi se sa nekavom kontrolom i zabranjivanjem svega i svacega, po GPSu u aparatu (koji nas toliko veseli) ce npr. znati gdje ste u odredjeniom trenutku na zemljinoj kugli ali to je vec moja paranoja ;))))

mrml
[25. 08. 2011.]

da, pričao sam sa sokolom jednom prilikom pa mi je rekao točno to: jednog jutra ćemo se probudit i sve će nam bit zabranjeno

Berty
[25. 08. 2011.]

uglavnom Tomislaw je mozda bolje artikulirao tocna sta sam htio reci ... potpisujem njegov post

.......................

Nisam mislio da bi svima osim profesionalnim fotografima trebalo zabraniti fotkanje na javnim povrsinama . u startu mi se ta zabrana fotkanja na mjestima tipa maksimir jarun itd cini suludom ....

nisam konkretno napisao sta mislim pa se moja kratka recenica da svakako protumaciti ...

ispricavam se oko tog dijela

.............................

nadalje:

zbor fotoreportera je tu trazio ocitovanje za svoje clanove sta mi se cini sasvim legitimno .

legitimno je da se ta udruga brine za svoje clanove u prvom redu , a mislim da u procesu to mozda i ostalima moze donijeti samo dobro , jer neko ocitovanje sad iz ovoga mora izci , npr. morali bi sad odgovoriti zasto je to uopce tako , i zasto se te dozvole uopce moraju traziti jer do sad zapravo neki konkretni odgovor od Holdinga nikad nije dan . to se uvelo kao pravilo bez ikakve najave i priopcenja . samo se od jednog trenutka pocela traziti dozvola i dolazili su zastiitari ...sad treba vidjeti sta ce biti odgovor i u kom pravcu ce sve to ici ...

prije 10 godina nitko nije trebao dozvolu pa se ne sjecam da se ista dramaticno desavalo bilo u maksimiru bilo na jarunu . Moje misljenje je takoder da je bilo kakava zabrana na tim mjestima suluda . ali sad kad ju je vec Holding samoinicijativno uveo , hvale vrijedna mi je inicijativa zbora fotoreportera da trazi ocitovanje o tome i brine se o segmentu povezanom sa svojim clanstvom. nitko ne sprijecava bilo koju osobu ili grupu da trazi to isto ili u krajnjoj liniji i da digne ustavnu tuzbu oko toga ...

mislim da smo oko ovoga svi na istoj strani ( osim Holdinga naravno )

p.s. sokole , ne da mi se opet lamentirat o tome zasto razlike mora biti , pisao sam o tome vise puta . kao sto mora biti razlike i izmedu registriranog vodoinstalatera i nekog ko to radi na crno ili popravlja prijateljima iz hobija ili bilo kojeg drugog zanimanja . nekog reda na svijetu isto mora biti , ne moze vladati bas potpuna anarhija . meni su tvoji anarhisticki stavovi privatno simpaticni ali malo ides u extrem neki put ...

Toco1980
[25. 08. 2011.]

Čim postoje dupla mjerila po pitanju bilo kakvih dozvola i zabrana (npr. kao "profi" može ali "amater" ne), radi se o diskriminaciji. Ili svi ili nitko. Pred zakonima su svi jednaki, a to i u Ustavu piše ako se ne varam.

A i ta pedofilofobska hiterija o tome da je svaki tko uperi aparat prema djeci na igralištu pedofil je glupost sama za sebe (pogotovo ak djeca nisu gola); po tom bi ulični fotografi svi od reda trebali bit skraćeni za glavu - nu pedofilske fotografije: Prva , Druga , Treća...

sokol
[25. 08. 2011.]

@DeepBlueOcean, " po GPSu u aparatu (koji nas toliko veseli) ce npr. znati gdje ste u odredjeniom trenutku na zemljinoj kugli ali to je vec moja paranoja ;)))) "

Nije to tvoja paranoja, nije to ničija paranoja, to je na žalost realnost.

@Tomislaw, nisam mislio na takve situacije, ali i u tim situacijama, nitko ne smije završiti u marici ako nije počinio nikakv zločin, a zbog prekršaja se ne hapsi, nego se zove i naknadno se dolazi sucu za prekršaje, osim u slučajevima težeg pijanstva ili ozljeda ali to uglavnom više i ne spada u prekršaje nego u kaznena djela !

I vrlo je bitno naglasiti da su se tu mogli naći i ostali koji su sa strane mirno fotografirali, što misliš da njih ne treba netko zaštiti,

zašto bi npr. fotoreportera kojega je policija nepravedno uhapsila, trebalo zaštiti, a ostale građane koji, su se tamo slučajno zatekli i možda snimili koju fotografiju, ne bi trebalo zaštiti, pod uvjetom da nisu ni jedni ni drugi počinili kazneno djelo.

Fotoreporter je uglavnom kako i sam kažeš u jednom djelu, kroničar događanja, i to uglavnom nepredvidivih i teško predvidivih, gdje se nalaze i ostali ljudi, fotorporter je kroničar trenutka, vizualizira onima koji nisu prisutni namjestu, u tom trenu u prostoru, ono što se događa.

I, da to mu je zanimanje i od toga živi, ali policajac živi od toga da zaštiti i tog fotoreportera i ostale koji su se zatekli u tom trenu u prostoru, od raznih ugroza koje u tom trenu u tom prostoru prijete, policajcu nije zadaća da preventivno hapsi i krive i prave, to se upravo tebi i Toccu dogodilo, ali i upravo stoga, to nije razlog da fotoreporteri budu zaštićeniji ili jednakiji od ostalih.

Što se tiče kasnije pravne i ine zaštite, mislim da je prvenstveno moralno i pravno, obveza matične kuće fotoreportera da mu pruži sve vrste zaštite od pravne do fizičke.

Tomislaw
[25. 08. 2011.]

Sasvim je normalno da se neka udruga pokušava izbioriti za nekakav status svojih članova, zato se udruge na kraju krajeva i osnivaju. Kad neka udruga izbori nešto, od toga indirektno obično profitiraju i drugi. Meni se već duže vrijeme po glavi motaju dvije, ne nužno udruge, jer je vođenje udruge popriličan posao, ali ajmo reć, dvije građanske inicijative.

1) pravo fotkanja na svim javnim površinama. To je deklarativno tako, ali u praksi ne funkcionira. Znam da se stvari oko fotkanja često vrlo lako rješavaju slanjem dopisa određenoj ustanovi. No to nije ispravan put. Naprosto se osjećam ko da tražim mrvice kruha sa stola iako je taj kruh po zakonu ovako i onako moj. Neću reć da se često nalazim u takvim situacijama, ali ipak prečesto (valjda se kuži kaj oću reć), da mi neko brani fotkanje. Mislim da je kod profi fotografa to čak i manji problem nego kod amatera namjernika, oni idu trbuhom za kruhom pa će napraviti izviđanje terena i ishodovat dozvole koje trebaju (makar ih po slovu na papiru nebi trebali tražiti). No fotograf amater nemjernik se nekad zatekne u situaciji da vidi kadar koji bi ovjekovječio, i u tom momentu mu bane nekakvo osiguranje i počinje već milion puta viđeno sranje.

2) obuzdati lovačke horde da se ponašaju ko šerifi na Divljem Zapadu. Tu bi trebalo prvenstveno zakonski pokrenut regulativu da nije lovište automatski sve ono šta nije naseljeno mjesto (pa čak i privatne šume, livade, oranice itd.!!!), već da je lovište isključivo područje koje se lovištem proglasi i nad kojim netko upravlja (lovačko društvo). Nek si izvole uzet u koncesiju državnu šumu na xy godina i nek državi plaćaju za to na godišnjoj razini kao i za svaki odstre. Nda, pišući ovo zadnje već mi se polako diže tlak.

begonja
[25. 08. 2011.]

Još uvijek se slažem sa Sokolom

Tomislaw
[25. 08. 2011.]

@Sokol: načelno se slažem s tim šta si napisao. No u životu stvari baš i nisu savršene, i teško da će biti. Naime, kod ovakvih događaja, ulični neredi, ratna događanja i slično, stvari jako često izmaknu kontroli i postaju kaotične. Zato i dalje stojim iza toga da foto reporter ipak mora imati bolju skrb od fotografa namjernika.

I ono s čim se definitivno slažem, prvenstveno bi brigu o reporterima trebale voditi matične kuće, no upravo zato jer ni to ne funkcionira kako spada postoje udruge tipa (udruga/zor ovih ili onih) koji okupljaju ljude određenog profila neovisno o njihovom poslodavcu kako bi zaštitile svoje članove ibzirom da matične kuće često zakažu.

Kako rekoh, stvari nisu savršene, da jesu, o čemu bi pisali sad? :-)

Berty
[25. 08. 2011.]

da, imao sam jedan takav slucaj ...

jednom davno fotkao sam jednu curu oko trakoscana , kod jezera .

hrpa kretena ( lovaca ) u camcu naganjala je neke patke i uopce ih nije ni pola posto diralo prema kome pucaju niti mahanje ljudi prema kojima su pucali . ( bilo je okolo setaca , turista , svega ) uglavnom smo morali pobjeci jer je sacma poprskala vodu vec opasno blizu nas ....

to ih nije nimalo uznemirilo da nasttave dalje ....

:-/

sokol
[25. 08. 2011.]

@Bertys30, problem je modernog društva što na svakom koraku kolektivno ljudima usađuju osjećaj neke virtualne imaginarne krivnje, pa se tako polako ali sigurno, najnormalnije slobode, počinju percipirati kao anarhija.

Inače osobno sam veliki protivnik anarhije.

I nigdje, ali baš nigdje nitko i nikada ne može naći da sam pisao nešto anarhično, jer ponavljam totalitarni sustav, anarhija i općenito sve ultra ekstremno je zlo i to organski ne podnosim, samim tim što je ustvari anarhija jedna vrsta totalitarnog sustava, jedna vrsta diktature, diktatura mase, diktatura primitivno jačeg, nad svima koji su slabiji, to je zapravo odlika svih diktatura, ali stvarnih diktatura, a ne onih uređenja koje su neoliberalni krupni kapitalisti proglasili diktaturama, jer im u datom trenutku povijesti tako odgovara.

Da nekog reda na svijetu mora biti, ali taj red koji se regulira zakonima, mora biti temeljen na zakonima koji su kompatibilni sa postulatima relativne pravde, jer apsolutna ne postoji i ne može postojati, a ne da ti zakoni budu sukladni i modelirani prema potrebi raznoraznih interesnih skupina, ne da ti zakoni ograničavaju ljudska prava i slobode, ne da ti zakoni štite jačeg a šibaju nemoćnog i slabijeg.

Na kraju mislim da ova tema, nema nikakve veze sa radom na crno i vodoinstalaterima, to je jedna druga problematika, mi ovdje govorimo o nepravednom ograničavanju prava i sloboda kretanja, i slobode provođenja neštetnih aktivnosti svih koji se nalaze na JAVNOJ POVRŠINI i U JAVNOM PROSTORU, jer ako fotograf amater fotografira plažu na Bun deku, ničime ne spriječava fotoreportera da radi svoj posao.

Jedine situacije gdje se mora poštivati press i bez toga se ne može, su po mom mišljenju Pressice, za koje se naravno mora dobiti akreditacija, i slažem se da te akreditacije mogu dobiti samo novinari svih profila.

Ali to nikako ne može vrijediti za zakonom zajamčena prava i slobode građana na javnim površinama i u javnom prostoru.

Ali ako se, ikada u budućnosti, dogodi, da se počnu ograničavati prava i slobode građana na javnoj površini i u javnom prostoru, a radi nečijeg interesa, diktature ili terora nametnutih autoriteta, tada se možemo pripremiti da će uskoro RAT, tako je bilo od kada je svijeta i vijeka, tako će biti i u budućnosti !

Night
[25. 08. 2011.]

@sokol i @DeepBlueOcean, GPS u aparatu je recieve-only uređaj, tako da se ne morate brinuti da vas netko prati preko njega. Praćenje bi zahtjevalo satelitski uplink uređaj, a onda bi aparat koštao maaalo više. :)

A nije loše ovo sa dozvolom za profesionalce, u krajnjem slučaju može si i amater u nekom grafičkom studiju napraviti "iskaznicu" neke od agencija, s obzirom da zaštitari obično nemaju doktorat iz forenzike vjerojatno neće primjetiti razliku. :)

Jozip
[26. 08. 2011.]

@sokol,današnji tvoj istup,siguran sam, podržava večina članova udruge okupljene oko fotozine.org,te ga i sam u potpunosti podržavam.

@Bertys30, mogu reći da te u potpunosti razumijem ,tvoja udruga se brine za egzistenciju svoji članova,ali ta njena briga se ne smije lomiti preko leđa nas amatera koji sa dugim cijevima(DSLR aparatima) ulazimo na ta ista mjesta.A prije nego što nastavim,postavit ću vrlo lako pitanje,da li bi mi besplatno dao na korištenje svoju skupu opremu,i još da ti je ja vratim u takvom stanju gdje se vidi totalna nebriga,zato razumijem Holding.Holding želi zaštititi svoj poslovni interes i novac koji je uložio u to.Problem je prije u tome što se postavlja razlika između mene samoga kada dođem sa DSLR ili kad dođem sa kompaktom na jedno te isto mjesto.Živio!

blackbird
[26. 08. 2011.]

priznajem da nisam pročitao cijelu raspravu, osvrćem se samo na inicijalni napis.

dakle, iako sam ja apsolutno protiv tih svojevoljnih zabrana zasnovanih na svojevoljnom izmišljanju i tumačenju zakona, ne sviđa mi se ton tog dopisa, jer je sročen otprilike kao kad bi udruga profesionalnih vozača tražila da ih se na ceste pušta bez ikakve kontrole, a za amatere vozače baš ih briga, njih nek policija stalno zaustavlja.

Blackadder
[26. 08. 2011.]

Mislim da je ovo prvi put da se slazem sa sokolom :-)

To je idiotija zabraniti fotkanje na javnim povrsinama uopce, specialno u jednoj drzavi ciji veliki dio dohodaka dolazi od turizma. O demokratskom aspektu svega toga da i ne govorim.

@Night: Da GPS je recive-only ali fotici postaju sve vise i vise integrirani u druge sustave tako da ce za generaciju ili dvije tvoj DSLR imati i WiFi i 3g/4g ili koja vec mobitel-mreza je tada aktualna i jos svega i svacega. Naravno, sve je to radi konzumenta - lakse je prebaciti fotke iz fotica u racunar, redakciju, neki server i slicno, updatirati firmware...

...ali - Apple je nedavno trazio patent za blokiranje kamere na iphoneu na mjestima gdje nije dozvoljeno fotkati kao recimo na koncertima. Mislim da nazalost nije znavstvena fantastika za ocekivati slicne impementacije u DSLRovima.

boriszulj
[26. 08. 2011.]

Prvo: Gdje ne postoji znak zabranjenog fotografiranja ,a riječ je o javnoj površini nitko nema pravo braniti fotografiranje. Ako je riječ o privatnom posjedu, bez obzira na izostanak znaka, ako vas vlasnik ili ovlaštena osoba upozori nemate pravo fotografirati

Drugo: suprotno od napisanog u uvodnom, smatram da bi samo profesionalci trebali tražiti dozvole,dakle oni koji nešto fotografiraju u komercijalne svrhe

Treće: ne dozvoljavam da mi netko kriomice fotografira dijete (jednako kao što mi ne pada na pamet fotografirati tuđu djecu) i koga uhvatim taj je naj... bez upozorenja (nisam baš sitan, a i kratak mi je fitilj)! Nemam čak niti jednu fotku moje djece na ovome siteu iako sam ih napravio preko 6K (i razvio)

Četvrto: nitko nema pravo tražiti na uvid ili slučajno oduzeti foto opremu i pri takvom pokušaju treba odmah zvati policiju i reći im da vas nepoznata osoba pokušava orobiti. Privatno vlasništvo je neotuđivo bez odluke suda i svaki pokušaj predstavlja krađu.

Do sada mi se nikada nije dogodilo da mi netko brani fotografiranje, a naputovao sam se po bijelom svijetu. Doduše ne mogu govoriti za USA od 11. rujna, ali oni su u biti u jednom paranoičnom ratu i kad "ideš u Rim, ponašaš se kao Rimljanin".

Potpuno je drugačije kad šetaš ulicom i škljocneš koju, od situacije kad nosiš stativ i zadržavaš se na jednom mjestu duže vrijeme. U drugom slučaju možeš buditi sumnju da nešto promatraš i velika je vjerojatnost da će netko od zaštitara pristupiti i upozoriti.

U životu, pa tako ni u ovome slučaju, nije sve crno ili bijelo. Treba shvaćati i boriti se za svoja prava, ali isto tako treba razumno pristupati problemu.

Tomislaw
[26. 08. 2011.]

@DadoV: a niš, ak buju onemogućili fotkanje, bum izvuko stare fotiće kojine rade na struju :-)

Berty
[26. 08. 2011.]

ovo priopcenje gore doslo mi je na mail kao i svim clanovima zbora ... kako se ovdje vise puta potezala ta tema sta se i gdje i tko smije prenio sam to priopcenje u najboljoj namjeri .

mislim da je taj dopis u prvom redu pozitivan jer trazi ocitovanje o necemu ( sto se svi slazemo ) sto je holding samovoljno i bez ozbiljnog obrazlozenja uveo ....

ja sam se isto tako nasetao raznim parkovima i prostorima po svijetu koji su isti ili slicni maksimiru i jarunu ( od Praga , Pariza, Londona itd. ) i slazem se , bas nigdje nikakav zastitar niti itko ikoga nije sprijecavao u fotkanju ... sta je spopalo holding da to u Zagrebu uvede ne znam ... ali nadam se da ce ovaj dopis dovesti do nekog obrazlozenja, sastanka i konacno nekog rjesenja koje ce nadam se biti pozitivno za sve ....

situacija je ovakva kakva je jer nigdje nista nema napismeno oko toga , ne postoji nikakav zakon , nitko se nikad nije ocitovao oko toga pa to ljudi u holdingu i zastitari koriste i rade sta hoce . bilo kakavo ocitovanje i pimeno obrazlozenje je ako ne odmah rjesenje sigurno korak naprijed

ne znam zasto bas toliko negativne reakcije na ovo , po meni je ovo pomak ka nekom rjesenju te situacije . a vi koji ste toliko zucni u reakcijama ovdje , da mozda malo toga kanalizirate to na adresu gdje je taj problem nastao ( Holding ) a ne nuzno odmah puhat na nekoga ko je nesto poduzeo oko toga ... organizirajte se , pisite i vi dopis, protestirajte , dignite tuzbu , ja cu to prvi podrzati ....

......................

Tomislaw
[26. 08. 2011.]

@bertys30: +++

slažem se, lakše je sa strane prigovarat nego nekaj napravit. :-)

boriszulj
[26. 08. 2011.]

@bertys30 podržavam tvoju reakciju i pokušaj djelovanja osim distindkcije između profesionalaca i amatera kako si ju postavio. Dakle nije problem u podršci, nego u dijelu sadržaja.

Blackadder
[26. 08. 2011.]

@bertys30: Ako holding nema zakonsko pokrice za sprjecavanje fotografiranja onda se to treba rjesiti na drugaciji nacin. Ovakvo "privatno" dopisivanje moze zapravo vise naskoditi no dobra donjeti jer je moguce da se na ovakav nacin holdingovo ponasanje de facto legalizira.

Berty
[26. 08. 2011.]

boriszulj -

ja sam prenio mail koji je otisao iz zbora fotoreportera prema Holdingu . Sa sadrzajem i formulacijama nemam bas nista . dolje potpisani je Igor Nobilo predsjednik ZF ...

dobio sam mail kao clan te udruge , to je sve .....nisam sudjelovao niti u pisanju niti sadrzaju , samo da to rascistimo ...

DadoV , ok na koji nacin ? jer koliko vidim osim reakcija ogorcenja tu na forumu nitko nista nije nikad poduzeo a ne vidim da itko ima ikakvu namjeru ista i pokrenuti ....

ZF se kao i svaka udruga brine prvenstveno za interese svojih clanova . Ako vam se ne svida sadrzaj ili mislite da treba ovome jos nesto dodati ucinite nesto oko toga . reakcijama ovdje i dalje necete postici ama bas nista ....

djuan
[26. 08. 2011.]

Pa tko još želi slikat Zagreb? :P

Svaki normalan čovjek (onaj kojem to mogućnosti dozvoljavaju) bježi iz te ciganarije.

sokol
[26. 08. 2011.]

@bertys30, svakako da nešto treba riješiti, ali mislim da za sve zainteresirane i oštećene, ništa neće biti bolje niti će se išta promjeniti, razgovorima za stolom, eventualno, će napraviti neke ustupke fotoreporterima, jer se boje sedme sile, a ostali nek se fućkaju nek pjevaju borbene.

U ovom slučaju je potrebna solidarnost, i sloga svih oštećenih, da se ta nepravedna i protuzakonita uredba makne, treba napraviti nešto puno veće, a opet nenasilno.

Može se recimo, obzirom da je glavna koncetracija oštećenih u Zagrebu, ovako spontano naći i krenuti jedne subote ili nedjelje, parstotinjak nas fotografa amatera na Bundek, ali ne odjednom nego u vremenskim razmacima, da se to ne tretira kao nenajavljeni skup, zatim kada se dođe do zaštitara, ako isti brane prolaz, ignorirati i krenuti dalje, pa neka nas tuže, a ako pak pokušaju primjeniti silu tada se ne suprostavlajti nego pozvati policiju, tražiti policijski zapisnik i podnijeti kaznenu prijavu, zatim naći pravog odvjetnika i tužiti odgovorne za, od fizičkog nasrtaja, otmice, ograničavanja ljudskih prava i sloboda, do duševnih boli.

E, kada se odgovorni nakon sudskog procesa kojega sigurno gube, istovare za nekoliko stotina ljudi, iznos od nekoliko milijuna kuna, uredba će preko noći nestati.

Jedino takav jezik poznaju oni koji uvode ovakve protuzakonite zabrane.

Kada pravne i fizičke osobe izrađuju pravilinike, npr. o unutarnjem redu, onda im mora biti u pameti, da je prvenstveno ustav, a zatim i zakon, stariji od pravilnika i uredbe, ako to ne poštuju neka plate.

mrml
[26. 08. 2011.]

neloša ideja sokole, stvarno neloša :)

Blackadder
[26. 08. 2011.]

bravo sokole, eto konkretna i izvodiva ideja :-D

Tomislaw
[26. 08. 2011.]

Meni se već duže vremena mota po glavi ovak nekaj kaj je Sokol reko. Napraviti jedan masovni foto marš po0 određenim lokacijama, i to u parovima odnosno manjim skupinama. I sve događaje dokumentirati. Naime, mediji su prokleto jako oružje, i zašto to iskoristiti.

Snimiti probleme s kojima fotografi namjernici susreću iako se nebi trebali susretati, te od toga napraviti prilog od par minuta i gurnuti medijima. Treba senzibilizirati javnost prema tome. Bilo je takvih stvari po svijetu i prije, tak da ne izmišljam toplu vodu. Ono kaj možda nije bilo, nisu se veliki mediji uključili u priču, već je sve skupa završilo na blogovima te eventualno na Youtubeu. Kolko god Youtube bila dobra opcija, i dalje ima kudlikamo manji medijski doseg, pogotovo na ovim prostorima nego središnji dnevnik

Toco1980
[26. 08. 2011.]

Ak se ne varam, limit je tri osobe da bi se tretiralo kao nekakvo javno okupljanje. Zato recimo složit ljude u grupe po tri s tim da jedan mora obavezno imat fotić koji bilježi video... Pa fino u pohod na Bundek, Jarun, Maksimir... Pa kad počnu zaštitari sa svojim uobičajenim repertoarom, sve fino snimit. I dat an Youtube. Ko što su oni likovi po londonu snimali i bilježili reakcije zaštitara....

elvis
[26. 08. 2011.]

BTW bijah u Parizu, u Luvru je uredno dozvoljeno snimanje (naravno bez blica), a u D'Orassay je zabranjeno svako snimanje. Dva muzeja, isti grad, totalno različit pristup.

BTW jasno mi je i nemam ništa protiv da vlasnik zabrani snimanje u svom dvorištu, mada mi nije najjasnija korist ukoliko to dvorište nema zid od 2 metra, ili ga ne smijem snimati ni sa ceste?

sokol
[26. 08. 2011.]

Elvis, stvarno se čudim, kako te čudi tako nešto, pa kako uopće možeš uspoređivati tamo neki marginalni i gotovo anonimni i na kraju nebitni javni prostor, kak si ono rekao da se zove, aha Luvr, i jednu svjetski poznatu, planetarno popularnu i nadasve sjajni i neponovljivi Bundek. ! :)))

(svaka čast Bundeku, ovo ide one koji s njim i sličnim, u ovoj raspravi aktualnim prostorima, upravljaju)

Nemoj više molim te pisati takve usporedbe !

Čujete ljudi, veli on neki tam Luvr Pih, a sigurno nema ni zaštitare, baš bez veze ! :))))))))))

Da, to je današnji trenutak Hrvatske istine, diktatura Primitivizma, i njegovih zabrana!

PRIMITIVCI SVIH ZEMALJA UJEDINITE SE S PRIMITIVKAMA ! :)))

elvis
[27. 08. 2011.]

BTW, svako toliko usprkos zabrani (ali naravno puno, puno, puno manje nego u Luvru) bi netko opalio koju snimku i u D'Orsayu :-) Zapravo mi nije najjasnija ta zabrana pošto dozvoljavaju ulazak s fotoaparatima.

A tek gužva i skljocanje ispred Mona Lise ... :-)

A što se tiče Bundeka nemam pojma koji je razlog, možda uprava želi izbjeći da netko premlati fotografa kao što je bilo pred koju godinu na nekoj plaži u Splitu ili Makarskoj? Ili možda majmun radi što majmun vidi, vidjeli oni da netko brani pa krenuli istim "putem" :-(

sholky
[27. 08. 2011.]

Louvre nije javni prostor, u muzejima ili koncertnim dvoranama ili klubovim ili bilo cemu slicnom, neka vlasnici ogranicavaju sto god hoce dok istovremeno ne krse zakon.

Bundek je javni prostor, i iako je koliko ja znam zakon kod nas prilicno nejasan, nema nikakve pravne osnove da se zabrani fotografiranje na njemu.

E sad, svaka cast Zboru Fotoreportera sto se bori za svoje clanove, ali ako bi po zakonu fotografiranje trebalo biti dopusteno svima, to znaci svima, bez iznimki.

Akcija poput ove Sokolove mi zvuci dobro, ali je ravna nuli ako nece biti medijski popracena. Ako se skupi nas par stotina sa Fotozina (sto bi u praksi znacilo maksimalno par desetaka), sumnjam da bi ista postigli.

Ako iza nas stane neka udruga, bilo koja, to je vec nesto. Recimo, pitati Zirduma i HUF jesu li za tako nesto, a ako se ne varam i Fotozine je na papiru udruga, mozda je vrijeme da se i tu nesto konkretno pokrene? ;)

I, poznati fotografi bi itekako dobro dosli. Zaboravite sad na redovito neosnovano pljuvanje na ovom forumu po ljudima koji su nesto postigli zato sto se usput koriste i medijima (ljubomora, I guess :P ), u ovakvom necem bi bili itekako korisni voljeli ih vi ili ne.

Znaci, poslati mailove ljudima poput Mare Milin, Hoyke, Lupina, Pervana, Strikomana, Sandre Vitaljić...

Molim bez reakcija u stilu "kako uopce mozes stavljati ovog u istu kategoriju s ovim". Iskreno, po fotkama svi gore su mi zasluzeno u vrhu, ali to nije ni bitno, za ovu akciju bi bilo bitno da mediji znaju tko su oni i da se na vijestima moze provuci recenica u stilu "akciji se pridruzio i poznati fotograf..." ;)

nik
[27. 08. 2011.]

Kako se politika sastoji od kompromisa (a dobrim dijelom javnih ustanova/površina upravljaju ljudi postavljeni po političkoj liniji), nekako mi se čini izgledan slijedeći scenarij:

pod pritiskom Zbora fotoreportera (koji su jelte bliski s medijima), dozvolit će se fotografiranje profesionalnim fotografima / fotografima s "iskaznicom" --> i to će biti izlika da se svima nama, "običnim građanima" fotografiranje i dalje brani, uz obrazloženje kako eto na toj površini smiju fotografirati samo profesionalci.

Dva vuka sita, koze (tj. velika većina nas) bojim se ipak ne na broju...

Daj Bože da griješim!

Toco1980
[27. 08. 2011.]

nik, ne griješiš... naime, mene je jednom u pothodniku kod glavnog kolodvora zaustavio zaštitar i tvrdio kako je snimanje zabranjeno, te da samo "javne kuće" poput RTL-a i HRT-a smiju tamo snimat... Da, pogodili ste, nigdje znaka zabrane snimanja.

blackbird
[27. 08. 2011.]

slažem se s boriszulj-em, dakle ono koji fotkaju u profesionalne svrhe, dakle fotke se prodaju, e ti bi trebali tražiti dozvole.

jedino, ipak mislim da se s tom pedofilofobijom jako pretjeruje. licemjerno je kako neke tv stanice zamagljuju lica djece u raznim prilozima, a neke ne. i kaj sad ako mi netko vidi sliku djeteta kako ga za ruku vodim u šetnju, a uslikao nas reporter novina/tv snimatelj radeći reportažu o vrućem ljetnom danu?

Zabac
[27. 08. 2011.]

Sve je to povezno s lovom. Htjet će naplatu i po pikselu ako je budu mogli dobiti.

nik
[27. 08. 2011.]

naplata po pixelu nije loša ideja - to bi možda malo usporilo suludo trpanje sve više milja pixela na malecne senzore :)

B-Horvat
[27. 08. 2011.]

Znači, ja sam imao veliku sreću kad sam ovo snimio u pothodniku.

Link

elvis
[28. 08. 2011.]

BTW na temu prigovaranja Zboru što se brine samo za svoje članove ...

Na ulazu u firmu , na oglasnoj ploči piše, Radničko vijeće - brine se za sve radnike, Sindikat - brine se samo za svoje članove.

Lagonda
[31. 08. 2011.]

"Pošto na ulazima u navedene parkove nema takvih znakova"...

Sami su sebi odgovorili,kaj ne? Ne kuzim, oni imaju problem sa razumijevanjem zakona ili su toliko nepismeni pa traze dozvolu za nesto sto im je vec zakonom dozvoljeno? Boze, polako pocinjem misliti kako jos nisu zavrsili osnovnu skolu... :)

Uopce je glupo i tupavo raspravljati o tome sto se smije a sto ne zakonom, sto je i kako propisano...

Umjesto da se to odmah okonca a ne se natezati (sto nije uvijek bas tak izvedivo) sa zastitarima i kaj ti ja znam. Iako, sokolova ideja je bas kul. :)

Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.

site copyright © 1998.-2024. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…