link

uf kolko duhova!!!!!!!!!

tako je, tema za klickalicu duhovi :D

Hahahahahah.

Istina, svi možemo snimiti "duha" na fotografiji,i naravno, svi oni koji misle da su na ovim fotografijama duhovi, varaju se, ali je isto tako činjenica da su svi oni koji smatraju da samo postoje ove četri dimenzije, ustvari jako nesretni ljudi, a s druge strane svi mi koji smatramo da postoji bezbroj dimenzija i oblika postojanja, u kojima npr. egzistiramo kao onaj 21 gram, možemo biti sretni što ne živimo u vrijeme inkvizicije, jer tada su ljude koji su rekli da vjeruju u okruglu zemlju i heliocentrični sustav, spalili na lomači, a danas nas koji vjerujemo u bezbroj dimenzija i oblika postojanja u kojima egzistiramo vantjelesno kao inteligentna bića u energetskom obliku i to stanje mijenjamo reinkarnacijama, u najgorem slučaju proglase ludima i izopče iz društva uz obilje čudnih pogleda.

Ali tako to mora biti, tako nam je svima u ovom našem kretanju kroz vrijeme, jer sve,će biti lakše kada shvatimo da vrijeme ne prolazi kraj nas, nego vrijeme stoji a mi se krećemo kroz vrijeme. Jer umjetnost je shvatiti da smo mi varijabla a vrijeme je konstanta. Ovu tvrdnju dokazuje upravo fotografija i zato je fotografija umjetnost, jer da smo mi konstanta a vrijeme varijabla, fotografska slika kakvu danas poznajemo bila bi nemoguća, sve bi uvjek ličilo na nekakav loši, neprepoznatljivi paning !

Molim Vas nemojte se ljutiti ovo su samo moja skromna razmišljanja !

DOBRO VAM SVJETLO !

sokole, fala! slažem se skroz s rečenim, ušparal si mi puno kljucanja! ;-} (tak je vruće...)

Sokole, za tebe evo ovaj link , to ti je postmodernisticki geenrator, svaki put kad ga otvoris dat ce ti veliki tekst pun velikih rijeci koje zvuce jako jako pametno.

To sto se zapravo ne kaze ama bas nista je manji problem. :D

Kad govoris da zivimo u svijetu s vise od 4 dimenzije na ovakav nacin, to samo znaci da ne znas osnove fizike niti znacenje rijeci "dimenzija", ali u pseudofilozofskim trabunjanjima je vec uobicajeno da se koriste pojmovi iz znanosti u poptuno krivom kontekstu.

Ljudima koji ne znaju nista o njima oni zvuce jako pametno, a jos ako se koriste da bi se reklo nesto sto se njima svida (makar bilo totalna glupost) to nije bitno. :D

Ali za razvijanje svih pseudofilozofskih trabunjanja postoji samo jedno jednostavno pitanje: kakve dokaze imas za to sto govoris? ;)

Da je Zemlja okrugla znamo zato sto imamo hrpu medusobno podupirucih dokaza koji na to upucuju.

Na isti nacin znamo da se Zemlja okrece oko Sunca, da je Svemir star 13,7 mlrd. godina, da su sva bica na Zemlji nastala procesom evolucijem prirodnom selekcijom itd.

Sve sto znamo znamo zato sto za to imamo dokaze, jednostavno.

A kad netko govori nesto za sto nema dokaze, mogu se dogoditi tri stvari:

1. strpaju ga u ludnicu

2. prihvate ga pseudofilozofi kojima se cini da govori nesto pametno iako ga ne razumiju i zapravo ne govoir nista

3. to sto govori nazovemo "religijom" :D

Sorry sto sam se rapsricao i sorry ako ikog vrijedam, ali smeta me to sto zivimo u svijetu u kojem je skoro sve sto vidite oko sebe rezultat napretka znanosti, a istovremeno se ta znanost vrijeda prihvacanjem raznih neracionalnih vjerovanja (da ih ne bi nazvao glupostima)

bezveze, ne postoji duh

sholky kako znaš da je svemir star baš toliko, kada se sa sigurnošću ne može točno odrediti koliko je naša zemlja stara, potiho u naučnim krugovima se lome koplja o tome kako su sve metode datiranja vremena dosta nepouzdane, sklone prikazivanju krivih rezultata itd. itd. i onda bummm 13,7mlr godina.

tolio od mene

ja imam svoga :)

glede pseudofilozofskih i "alternativnih" gluposti preporučam knjigu lynne mctaggart: "polje" (primjer istraživačkog novinarstva koji (u tiskanom izdanju) ima pozamašnu bibliografiju i baš mi ne liči na "trabunjanje" ili neku religijsku propagandu - naravno, ako se i navedeni izvori ne prihvate kao trabunjanje)

jednostavno mnijem da treba lučiti lakovjernost/povodljivost (kao i senzacionalizam, koji se njima hrani) od iskrene duhotvorenosti i neograničenosti!

btw: ja sam takvih "duhova" vlovil na film brdo i nikad mi ni palo na pamet to stavljat u bilo kakav ezoterijski kontekst, al me npr. obscurasovi često ulovljeni "duhovi" (baš zbog rudimentarne tehnike svjetlopisa) nerijetko znaju odvesti u promišljanje odnosa između manifestnoga i "zakulisnoga", što bi indijci, da prostite, rekli "između maye i stvarnosti". to je čisto šire egzistecijalističko razmišljanje (potaknuto fotografijom kao vidom umjetnosti) - ne priznavanje isključivo estetske, da prostite, dimenzije. i to nema veze s pojedinačnim zbunjeno/zbunjujućim primjerima poput onog s kojim je i započeta ova raspra! ćutim da je sokol štel o tome zborit...

btw ii: (ovo je sasma osobno i off topic, al kad je već spomenuto, nemrem čkomit: da se slijepo vjerovalo "hrpi međusobno podupirućih dokaza" (izraženih velikim i nerazumljivim riječima) ja ovo danas ne bi pisal!...) :-p

@Double:

Ok, kojih rupa? :D

I znanost tu ne staje.

Protoni i neutroni se sastoje od kvarkova, prema sadasnjem standardnom modelu cestica kvarkovi su te "elementarne cestice".

Sad, jesu li oni stvarno elementarni ili se i oni sastoje od neceg manjeg za sada ne znamo, jednostavno zato sto nemamo ni priblizno dovoljno snazne akceleratore da bi mogli raditi na tako malim skalama.

Imamo puno toga sto upucuje na to da su stvarno elementarni i da se ne sastoje od niceg manjeg, ali naravno da su znanstvenici jako oprezni kad govore o tome, jer su nekad ljudi mislili i da su atomi elementarni. Ucimo na greskama iz proslosti. :)

@masami:

Pa, otprilike da, samo sto je zbroj tih deset novih problema manji od onog prvog. ;)

@drndna:

Za ovakve i slicne knjige opet i opet cu ponavljati samo jednu rijec: DOKAZI

(sorry za caps lock)

Sve to zvuci lijepo i krasno ali nitko ozbiljan nema razloga da u to vjeruje dok ne vidi konkretne dokaze.

Jer jednostavno bez dokaza ne mozes znati je li autorica sve to samo izmislila. :D

Sad sam samo preletio preko predgovora i vec sam nasao barem desetak potpuno krivih informacija, a nije da bas imam neko divovsko znanje o tome o cemu autorica prica (iako sad u ovim postovima ispadam malo previse samouvjeren :D )

Sto se tice osobnih slucajeva gdje su doktori bili u krivu (pretpostavljam da o takvom necem govoris, sorry ako grijesim), znam ih i sam poprilicno.

Ono sto se meni cini kao logicno objasnjenje je ovo: doktor nikad ne moze biti 100% siguran u nista sto ti kaze. Moze biti 99,999999% siguran, ali moze biti i recimo 80% siguran.

I jedino sto tada moze napraviti je da ima dosta egocentricnosti i da vjeruje u tih 80%.

Sad, ako je recimo 99% siguran da ce neki pacijent umrijeti, mora mu to reci kao da je 100% siguran, bez ikakvog traga sumnje.

A to znaci da ce u 100 takvih pacijenata (sto znaci u prilicno kratkom vremenu) jednom biti u krivu.

I taj jedan pacijent ce prezivjeti i svima pricati kako je doktor katastrofalno pogrijesio (jer je) i onda ce ispasti kao da doktori pojma nemaju sto rade.

A ostalih 99 nece dobiti priliku da kazu bilo sto...

Pa opet ti kvarkovi moraju imati neke sastavne djelove, al dobro=)

Velim ti da me ne zanima previše=)

Zaboravio sam priupitati, obzirom da sam neuk i znanstveno neprosvjećen, gdje je granica između istinske(znanstvene filozofije) i lažne filozofije(trabunjanja), čini mi se da to određuje samo papir zvan diploma ! Drugim riječima, nemajući namjeru vrijeđati ljude sa diplomom, kada jedno razmišljanje izgovori netko neuk(kao ja), onda je to trabunjanje, a kada to isto iznese netko sa diplomom onda je to znanstveno utemeljena filoozofska rasprava.

Nadalje čini mi se da se danas pripadnici određenih znanstvenih krugova ponašaju upravo kao religijski administratori, čitaj Crkva i to nije bitno koja, koji jednostavno ne dozvoljavaju nama neukima da uopće razmišljamo nego moramo prihvaćati sve kako oni kažu. Međutom kada se nakon stoljeća zabluda ustanovi da su bili u krivu, nikom ništa, što su neki radi razmišljanja završili u ludnici ili na lomači, nije važno za njih.

Na kraju ironija je da se današnji zagovornici sistema, kad vidim vjerujem, pozivaju upravo na znanstvena dostignuća onih koji su vjerovali prije nego su vidjeli, ali bi danas iste te kada bi se pojavili sa nekom "blasfemičnom alternativom", pribili na stup srama !

I na kraju nisam iznosio tvrdnje, nego razmišljanja kojima nisam nikoga uvrijedio, dok s druge strane skeptici vrijeđaju nas koji se usuđujemo raqzmišljati izvan granica, tvrdeći da sve mora biti znanstveno dokazano. E pa onda gospodo imali ste dosta resursa i vremena pa objasnite veliki prasak, što je prasnulo i tko je "izvadio osigurač" ?

Ok, redom ovako:

1. razlika izmedu istinske znanosti i laznog trabunjanja naravno da nije diploma.

Ali jesu dokazi.

Ako izneses neku tvrdnju, to imas li dokaze za nju ili ne (najcesce to konkretno znaci je li potvrdena experimentom i moze li iznositi predvidanja koja se mogu provjeriti experimentom) odreduje je li istinita ili nije.

Ako nemas dokaze to naravno ne znaci nuzno da tvrdnja nije istinita, ali znaci da nema razloga da bi itko u jnu povjerovao. ;)

Jos bolje, ako bas cujes neku tvrdnju i zelis znati je li istinita ili ne, Michael Shermer je napravio jedan video, Baloney Detection Kit :D

2. Znanstvenici cesto znaju biti glupi egocentricni idioti, sta ces. :D Ali to ne znaci da su u krivu. ;)

3. Vecina znanstvenika su bili vjernici negdje prije 19. stoljeca.

Jedan razlog tome je sto je Crkva imala sav novac, a znanstveni eksperimenti traze novac, pa su znanstvenici mozda i lagali o svojim religijskim opredjeljenjima da bi dobili lovu.

Isto kao i umjetnici. :D

Drugi razlog je sto je prije Darwina postojao jedan dobar argument za vjerovanje u Boga: to sto vecina stvari u prirodi izgleda kao da je dizajnirana, i prekompleksne su da bi mogle nastati slucajno, pa to upucuje na inteligentnog dizajnera (Boga).

Ali onda je dosao Darwin i pokazao nacin na koji su sve stvari u prirodi nastale bez ikakvog dizajnera.

I naravno, podupro to hrpom dokaza. :)

Nakon toga, mislim da su vecina znanstvenika ateisti.

Ima iznimki (Francis Collins ili John Polkinghorne npr. su ekstremniji primjeri), ima ih jos puno...

Ima i ljudi koji tu i tamo koriste rijec Bog ali su po vlastitom priznanju 100% ateisti (Hawking i Einstein bi isli u tu grupu).

Ali vecina njih jesu ateisti. :)

3. Nikon sa "blasfemicnom alternativom" se ne pribija na stup srama, nego potpuno suprotno!!! :D

Svi najveci znanstvenici ikad su oni koji su donijeli potpuno nove tvrdnje koje su njihovo podrucje znanosti preokrenule naglavacke.

Samo, trik je u tome da su te tvrdnje trebali necim poduprijeti. ;)

4. Nismo imali dosta resursa i vremena, zapravo znanost je tek pocela. :)

Ali sto je prasnulo u Velikom Prasku znamo.

To sto je uzrokovalo da prasne ne znamo.

Pa sto?

To i je cijeli point znanosti: da otkrivamo ono sto ne znamo.

Kad bi znali znanstvenici ne bi imali posla. :D

I to sto jednu stvar ne znamo ne znaci da moramo prihvatiti druga "rjesenja" za koja znamo da nisu istinita.

I ispricavam se ako ovdje izgledam arogantno (sto je istina :D ), niti sam ja neki znanstvenik (samo student fizike), niti mislim da imam neko golemo znanje o tome.

Ali stvari poput Velikog Praska su sigurne koliko i to da je Zemlja okrugla.

Samo se upitajte kako bi se vi ponasali prema nekom tko bi vam tvrdio da je Zemlja ravna ploca? ;)

Žalostan će biti taj svijet u kojem je sve ispitano, ispitano i dokazano, dokazano i dokazano, da se zna sve pa ama baš sve.

Svijet u kojem nema više mašte.

Svijet bez imaginacije.

Samo saznanje da se to želi postići me samo rastužuje na neopisivu žalost.

I sad ćeš sholky tvrditi da je znanost pokretać svijeta?

Ljudskoj biti samoj je urođeno da kad u ljetno veće legnu na travnatu livadu i promatraju nebo puno zvijezda da tada zažele padati prema gore.

Bez znanstvena objašnjenja zvijezda i svemira.

Znanost tu ukida svaku ćar i poništava tu imaginaciju. I to je sve čisti "ego cogito, ergo sum" što se ljudska bitka tiće.

;)

Drnda, drago mi je da nas ima koji vole lutati kroz razne "dimenzije", barem u mašti, i hvala ti što si nadopunio moju misao i pojasnio što sam htio reći !

Veliki je Prasak ipak samo jedna hipoteza, a ne sigurna činjenica!

Znanost, srećom, ne ukida svaku čar i imaginaciju ... upravo suprotno! U spoznaji je čar i imaginacija. Srećom, ljudski rod nikad neće saznati, ispitati i dokazati Sve!

Svijet u kojem nema mašte, imaginacije ... tko to uopće želi postići?

Da, vani je vruće i sparno!

@sokol:

Znamo sto je prasnulo, samo nije bas toliko fascinantno kad ti netko kaze da je to bila hrpa kvarkova, leptona i ne znam cega vec. :D

Ali ne znamo zasto je prasnulo.

Na ostatak posta 100% potpis. :)

@Boddhistava:

Ne znam, meni je fascinantno leci na travu i gledati u zvijezde.

Ali mi to sto znam kako te zvijezde funkcioniraju, ili to sto znam da ih ima vise nego sam sposoban zamisliti (a kamoli vidjeti) samo povecava facinaciju. :)

@gogoya:

Veliki Prasak je cinjenica isto koliko i to da je Zemlja okrugla. Tocka.

Ako ne vjerujes, provjeri dokaze. :)

sholky, mislim da te je sunce opako munilo, ajde pustimo te stvari pa oladimo mozgove jednim dobrim kupanjcem :)))))))))

ma, praskanje paše uvijek! ;)

Imam i ja duha na fotki :)

jooj! pardončeka bum prosil – sad sam tek otprl topic nakon zadnjeg svojeg postanja!... točnije – pred koju vuru. zabrijal sam tad u sebi celi elaborat o racionalnom vs. intuitivnom ishodištu žićogleda te njihovom su- (i nes-) –kladu, al tek sad stignem par slova pridrndat – tek da bum uslijed svoje poslovične mehaničke histereze (radi koje i tak nerado drndam po forumima) pozval „dalje“!... (a i ubi me sparnoća!...)

tek dvije kratke napomene/pojašnjenja:

"polje" je u biti obimniji novinski članak - u obliku knjige! link upućuje na .pdf zdrndan iz skena tiskanog prijevoda. predložak sadrži, rekoh, opsežne bilješke i veeeliku bibliografiju. nažalost, prilikom pripreme knjige za tisak očito je nekaj puklo, pak se razletil sustav indeksiranja s posljedicom da je nemoguće povezati tu hrpu podataka s osnovnim tekstom! pak sam iz njega hitil proć sve indexe, a iz dokumenta bilješke i bibliografiju! moj bed da nis napred puknul shodan disclaimer... (a mnijem i da bi bilo nastrano izmišljati tolke reference, a mnoge likove i njihova djela sretah na mnogim mjestima i izvan te knjige/članka, pak odlučih za sada ne posumnjat u vjerodostojnost samog teksta...)

glede doktorskog (ne)znanja - ma, čvrsti dokazi i činjenice uočene površnim pregledom su svakak bili porazni - to ni sporno! da je bila dvojba da li vadit mene il nekog s 50% šansi za život, ja bi svakak behandlal ovog drugog! međutim takve drame ni bilo i ta situacija je trebala ilustrirati važnost stava prema čvrstim dokazima i činjenicama ! i nakon što je moja supruga uspjela uvjeriti širi krug osoblja da se isplati potruditi se dalje me čupat iz blata, jedna je struja to i dalje ignorirala. žalosno je to kaj je takav stav velečest i prečesto koban - i to širom svijeta! hoću reći - vidi mi se mudrijim biti kritičan prema dokazima i tolerantan prema činjenicama i svojoj (i uvriježenoj) prosudbi!...

evo ja pak zadrnal...

živila praksa praskanja uz prskanje! ;-}

da prostite, may the force be with you! :-}}}