Meni draga kupila 520,ja imam 510,i da sad kupujem,opet bi uzeo 510,i za tu razliku neki bolji objektiv il nesto!premalo je razlika odnosno pobolsanja po mom misljenju

e bas i nisam puno slikao s njim, ali nisam ni primijetio nekakve velike razlike...al nemogu sigurno tvrditi da ih nema..::)

ako ti je do manjeg šuma, E-520 ima bolji senzor i naprednije algoritme

hm po usporedbi 510 i 520, 520 je masu jaci, ostriji, manje suma itd itd. bo

gle, trebas se prvo zapitati sta ti je kod fotica bitno...

to manje suma se vidi tek na 800asa, a ja to recimoi ne koristim...to da je ostriji je relativna stvar, i neznam, da ces tu razliku bas primijetiti isto ako je jer je to vjerojatno nesto sitno, a ne "MASU" kako kaze danko...vecina ostalih opcija sta je u njemu nabrijava primarno live view koji ja ne koristrim ili jako rijetko koristim, imas 0.2 inca veci ekran sta bi volio imati ali da vrijedi 1000kn ne vrijedi...bar meni ne...i tako dalje...

znaci 1000 kn je razlika, i ako ga kupujes bez objektiva, pretppostavljam da vec imas neki kit objektiv...i recimo da je to 14-42 i da njega prodas za 800 kn, i da si za onih 1000 razlike + tih 800 + jos 700(koje moras izmisliti ali isplati se:) kupis 14-54..i imat ces kombinaciju koja ce biti ostrija nego 14-42 + e-520...samo moje razmisljanje...:)

Ono po cemu se stvarno razlikuje E-520 od 510 jest kontrastni autofocus u live wiew modu, face detection i wireless kompatibilnost sa R bljeskalicama.

Razlike izmedju e-510 i e-520 po pitanje kvalitete slike su nesto poboljsane ali opet zanemarivo male da bi igrale ikakvu ulogu pri odabiru.

Hvala na prijedlozima. Još se dvoumim !

Moram priznati da meni fotke izgledaju vrlo slične i ne primjetim neku bitnu razliku osim što se kuži na ISO 800 da E520 ima nešto veći dinamički raspon. Također je mrvicu oštriji no to je nešto što se vjerojatno kuži samo na monitoru pri 72 dpi, na ispisu kod 300 dpi mislim da je neprimjetno.

Da je razlika 1000 kn ne bi se puno dvoumio i uzeo bih E520 no razlika je 1400 kn a to je već npr. bljeskalica FL-36.

Želim svesti korištenje bljeskalice na minimum te u svakodnevnim situacijama koristiti ambijentalno svijetlo a to podrazumjeva ponekad i ISO 800.

Kakva su vaša iskustva na većim ISO vrijednostima?

zacman@ ja imam E-3, kupio sam si i Leicu 25mm@f1.4 i uz stabilizaciju viši ISO nisam nikada niti pokušavao jer mi nije trebao. Uz to, ISO na monitoru nije isti kao i ISO u printanju. Kada razviješ fotku to je uvijek druga priča.

Savjet:

Idi na E-510, a ostatak utroši u bolji objektiv, i bit će bolje nego E-520 s kit objektivom

@Darmok

Sigma isto odrađuje posao.

Leicu sam kupio preko BHPhoto. Izuzetno sam zadovoljan, iako treba neko vrijeme da se navikneš na malu dubinu polja :)

imo 500 i 510e tu je drasticna razlika bila u korist 510

za 520 neznam nisam ga probo sada imam E-3 i slažem se sa @maxformatom

ako nađeš još di 510

Zac, uzmi 510 i imaš jako dobro tijelo. Snimio sam stvarno kvalitetnih slika njime, pogotovo uz IS. Što se tiče Sigme, ja je imam i jako dobro radi svoj posao. Nemam iskustva sa Leicom, ali to je Leica. Razlika je u lovi. No, što se tiče Sigme, ja imam ovu 30 f1.4 i macro 150mm. Izvrsne. Doista. Stoga. Imaš šanse za uštedjeti puno novaca, a da imaš tijelo koje će te slušati još dugo vremena.

I tako sinoć postadoh vlasnik E-510. :-)

Malo sam sinoć fotkao po kući sa i bez pop-up flasha i stalno dobivam podeksponirane fotke za cca -1EV mozda i nešto više.

Kompenzacija ekspozicije mu je na podešena na 0 pa to nije razlog.

Je li i vama ostalima E-510 podeksponira ?

Također ima li E-510 i druge ISO vrijednosti ( međuvrijednosti )osim 100-200-400-800-1600 ?

ovo mi je kao usporedba dva auta npr. mercedesa E200 i E500 :D

fino na spot mjerenje, pa na manual - i onda fotić više ništa nije kriv :D

a kak ti se ponaša vani, pod dnevnim svjetlom? meni obično nešto sitno preeksponira...

ja imam E-1 i 14-54 a kupil sam si iz radoznalosti E 510 i mogu reći da je fotić OK ali nisam imao srca prodavat u bescijenje E-1 tako da sam prodal E 510 i još nekaj zaradil ...e da napravil sam dosta fotki i jedino kod panorama (14 mm) je primjetna razlika između dva aparata a u svim ostalim elementima E-1 je još uvijek stroj

zanima me dali je velika razlika izmedju zuiko 40-150 i 70-300..hvala

koristim E-520, sin koristi E-510... razlika jako male (u gumbićima. LCD i sl) što se tiče objektiva potpisujem SMVO i predlažem ti 50-200mm f 2.8-3.5 SWD (skup je al vrijedi svaku kunu) zuiko 50-200 mm f 2.8-3.5 SWD

Pa sad, u pravu si Mislav, vidim da se nisam najbolje izrazio u prvom pokušaju, pa ću pojasniti: 70-300 u osnovi nije toliko oštar u SVOM rasponu od 200-300mm, koliko je oštar 40-150 u SVOM rasponu. Uostalom, nisam jedini koji se tako izrazio o tom staklu. Ne da mi se kopati po stranama gdje sam to čitao jer sam, svojedobno, također razmišljao da li je bolje kupiti 70-300 ili 40-150. To pitanje postavio sam, još dok sam bio u Sahari, na nekoliko američkih strana i još ponegdje i dobio sam skoro istovjetan odgovor. Nije toliko kvalitetan.

Stvar je u tome da je 70-300 Olympus i stavio u svoju početnu razinu objektiva kojoj pripada i 40-150, čisto zbog toga da se može bar malo natjecati sa ostalim firmama u rasponu do 300mm (kod Olyja je to, zapravo, od 140-600mm), ali definitivno, kao što si i ti napisao, ako je do kvalitete slike, u tom razredu 40-150 f1:3.5-4.5 je najbolji izbor. :-))

Etna, 50-200, bio on SWD ili ne, sasvim je druga priča. To je profesionalna razina objektiva i nije za uspoređivati kako kvalitetom, tako i cijenom. Ja uvijek tvrdim da je to moje najkvalitetnije staklo, unatoč pristojnoj kolekciji stakala, a kvalitetu pokazuje i tijekom upotrebe telekonvertera, a ja imam EC20, 2x.

Eh, samo da pripomenem, EC20 pokazao se izvrstan i na 40-150. Moja prijespomenuta galerija sadrži i neke fotke koje sam okinuo rabeći rečenu kombinaciju. :-))

hvala svima!!!

i zanima me koji fozic od ovih dva se vise isplati nikon D60 vr 18-55 i 55-200 ili E-520 14-42 I 40-150 HVALa!!!