| sir_Anthony [18. 02. 2009.] |
Često susrećemo ova dva pojma vezano za fotoaparate u maloprodaji. Što definira pojedinu kategoriju? Što se dešava kada profesionalac kupi poluprofesionalni fotoaparat, postaje li on tada amater?! |
| nik [18. 02. 2009.] |
ma neeee... postaje poluprofesionalac ;)) |
| 047 [18. 02. 2009.] |
ne, nego aparat postane profesionalni... ;=) |
| Darmok [18. 02. 2009.] |
Ovako šalu na stranu, da ti pojasnim. Ne čini aparat profesionalca, nit profesionalac aparat čini profesionalnim aparatom. Profesionalni aparat je jednostavno aparat koji je svojom ergonomijom i karakteristikama prilagođen POTRBAMA profesionalnih fotografa. Dakle slikanje u svim vremenskim uvijetima, po kiši magli snijegu prašini blatu itd, slikanje razjarene rulje koja kamenjem gađa policijsku blokadu, shutter im obično ima puno veći vijek trajanja, otporni su na udarce itd.... Dakle to su aparati prilagođeni potrebama profesionalnih fotografa, a profesionalni fotografi su fotografi kojima je to primarni izvor zarade, dakle zarađuju kruh od toga što slikaju i provode dan i noć sa svojim aparatom pa im treba nešto pouzdano a opet i ergonomično, a šta će isto i u krajnjoj liniji davati i superiorniju fotografiju u odnosu na entry-level modele. . E sad, profesionalni fotograf može slikat i primjerice sa entry level fotoaparatom, neće zbog toga bit neprofesionalni aparat. Ali ako netko ide slikat npr. sa 400D prva stvar štio će ga smetat je užasno mali grip na aparatu, kad staviš neki 70-200 na njega taj aparat će bit nezgrapno za držat, i ubrzo će ga zabolit ruka jer 400D nijeergonomski predviđen za takvo štto, ako ode slikat na kišu 400D će mu crknut, ako mu ispadne na pod raspast će mu se ko igračka itd.... S druge strane ako neki amater (dakle ntko tko se bavi fotografijom iz ljubavi prema njoj) ide slikati sa 1DmkIII to od njega neće učinit profesionalnog fotografa, nego će i dalje bit amater ali sa skupim komadom opreme iz koje niej baš da će izvuć maksimum. Poluprofesionalna iliti prosumer kategorija je nešto na pola puta, dakle nekakav 40D koji je namjenjen za naprednog amatera koji ne želi da mu ruka otpada nakon pet minuta kad slika sa 70-200, koji želi brži broj okidanja u sekundi, viši ISO i slično, a opet netrebaju mu neke stvari kao vodootporno tijelo otporno na udarce itd.... . Eto nadam se dasam barem malo pojasnio :) Jer odjelo ne čini čovjeka, nit obratno :) |
| Darmok [18. 02. 2009.] |
(ispravak netočnog navoda : profesionalni fotograf može slikat i primjerice sa entry level fotoaparatom, neće zbog toga bit neprofesionalni FOTOGRAF:) |
| janimir [18. 02. 2009.] |
ah, isto ko i mnogi drugi nazivi u fotografiji, i jos vise njih u drugim trzistima - ti su pojmovi zapravo cisto marketinske prirode. "pravim profesionalnim" uredjajima proizvodjaci najcesce uopce ne daju takav atribut. eventualno im ga dadu trgovci. ali rijetko. a pod tom skupinom mislim na one doista skupe uredjaje (fotoaparati, kucista, "backovi" za kucista…), one kojima cijene za jeftinije modele startaju iznad 10.000 dolara… a uredjaji koji u raznoraznim "dnevnim" novinama nose atribute s "pro" u nazivu (polu pro, pro, super pro) su najcesce (ne i obavezno, no ipak najcesce) namjenjeni zapravo onima kojima je cilj da "drugi vide kako oni rabe polu-super-pro uredjaj. bez obira je li tu rijec o fotoaparatu, biiklu ili cemu trecemu. pregrst je profesionalaca koji ne rabe "profesionalne" uredjaje, vec profesinalno koriste sto im: a) je pri ruci, b) se dopalo, c) je budjet dozvolio. profesionalac (koji zivi od toga) nije lud kupiti fotoaparat od 40Mpixela ako je njegovom trzistu dovoljno 20… na to se gleda kao na neisplativu investiciju (skuplji uredjaj, tezi uredjaj, veci dokumenti, duza obrada, sporije slanje klijentu…) (btw, vecina istinskih profesionalaca - oni koji zive od necega i oni koji to nesto doista znaju - su zpravo istinski amateri (ljubitelji onoga sto rade)… vise sam puta pisao - ne brkati "amatere", "pocetnike" i "diletante"…) |
| Stash [18. 02. 2009.] |
Mislim da ste vas dvojica, Janimire i Darmok, poprilično dobro objasnili ovu situaciju. Svaka čast. |
| janimir [18. 02. 2009.] |
e da, sto zapravo htjedoh rec :))) pocetnici obicno uzmu nesto financijski vrlo pristupacno, i iako im je to zapravo sasvim dostatno za hobisticko bavljenje fotografijom, trgovci ih cimaju "poluprofesionalnim" uredjajem. pocetnik zakljucuje da je napredaovao i kupi skuplju stvar koja ima tek malo visi ISO kojeg nas pocetnik uopce nece rabit, i ima dodatak za dvije baterije pa aparat djeluje "ozbiljno". sad vec bivsi pocetnik, znaci "naprednik", slucajno snimi neki drustveni dogadjaj i zaradi od tog snimanja i - gle, zaradio je, veli trgovac i objavi oglas za "profesionalni" uredjaj tek nesto skuplji od onog kojeg je nas narednik platio pred pola godine i otisao u minus. naprednik je u medjuvremenu nastavio snimati te ili takve drustvene dogadjaje i zaradjivati na njime. i iako nema ni primisli da ostavi siguran posao u stabilnoj ustanovi i posveti se u potpunosti fotografiji, osjeca se "profesionalcem", pomami se za "profesionalnim" uredjajem i… ima preskup fotoaparat na kojem koristi tek 2-5% vise no sto bi koristio s onim svojim starim prvim uredjajem, boli ga rame od preteskog aparata i nikako da se izvuce iz minusa. previse je vremena ulozio u biranje fotoaparata i ne pozna pravila struke kojom se znancima zeli pohvaliti, aparat je odvise kuspo platio te mu je ostalo samo da doda preskupo nepotrebne filtere na "plasticni" objektiv koji mu je ostao iz prvog "kita"… oke, malo sam zabrijao i dijelom odvec karikirao, no to je uglavnom marketinska potka price zasto neki uredjaj treba imati "pro" u svom oglasu… :D |
| mexico [18. 02. 2009.] |
Lijepo objasnjenje :) |
| sir_Anthony [18. 02. 2009.] |
Bravo Darmok, jasno si definirao što je to profesionalna oprema i ispravno uočio distinkciju između amatera i profesionalca i meni je sve to skupa jasno. Janimir je ipak otišao korak dalje, u srž onoga što mi je bila namjera ovdje izvuči na vidjelo a to su razne smisalice kako trgovci privlače kupce foto opreme koji se kasnije u forumima poput ovoga hvale peformansama svojih novih pro i polupro igračaka misleći da je to i samo to bitno za dobar rezultat u konačnici. No drago mi je da ovdje ima puno vas koji ćete iz svojeg alata izvući maksimum, pa i više, bez obzira što vam sve na opremi piše ili ne piše! Želim svima dobro svjetlo! |
| Jethrotull [18. 02. 2009.] |
Dobro svjetlo i tebi:) |
| Jethrotull [18. 02. 2009.] |
Dobro svjetlo i tebi:) |
| zlocesto_dijete [18. 02. 2009.] |
imam jednog poznanika koji je nedavno uzeo 450d sto je popraceno (njegovim) kometarom/hvaljenjem kako je uzeo profesionalni aparat :))))))) makar sto se kozmeticke prfesionalnosti tice priznajem da sam si skroz kul otkako sam uzeo grip, onak jea b00raz, totalno sam pro :)) |
| Mrlja [18. 02. 2009.] |
joj neka sam ja ovdje vidio post na kojem je sve receno i svi se slazu :) cestitam svima! i svaka cast na lijepo i iscrpno obradenoj temi! |
| zlocesto_dijete [18. 02. 2009.] |
meni je konkretno taj pojam "poluprofesionalan", koji dozivljavam kao neku utjesnu nagradu presmijesan. |
| Jethrotull [18. 02. 2009.] |
zlocesto_dijete ja tebe nista ne razumijem:))) |
| zlocesto_dijete [18. 02. 2009.] |
ako se ne razumijemo, ne mozemo se niti nesporazumjeti :))) |
| Jethrotull [18. 02. 2009.] |
cmoka:)) |
| zlocesto_dijete [18. 02. 2009.] |
:** |
| janimir [18. 02. 2009.] |
nego, moram na koncu priznat da ja u svojem profesionalnom statusu svojom poluprofesionalnom opremom (polu jer pol prihoda ide od grafike a pol od fotografije) odusevljeno snimam diletantske fotke svog djeteta u igri ili svoje bande na pivi, a sve iz cistog amaterizma :D |
| Daddo [18. 02. 2009.] |
ja b' samo primjetio da je k'o primjer u ovom slučaju poslužio Canon... :D inače... to s profesionalni i neprofesionalni je čista bedastoća... Janko je neke fotke okinuo i drvenjačom (i to kakve fotke) koja nema veze s današnjim "profesionalizmom" nego isključivo s pasioniranim zaljubljenicima u fotografiju... Kukac fotka svojim "Rusom" ne zato što nema s čim drugim... pa ni taj Rus nije profi aparat... Jethro svoj kruh zarađuje Nikonom (a ne gle čuda profesionalnim Canonom) koji ne spada u vrh ponude tog proizvođača. Berty je nedavno s Canona prešao na Sonyja... Janko/Marko/Božo će i najobičnijim idiotima napraviti tehnički smislenije i bolje fotografije od nekih "amatera" s (D)SLR-ovima i bijesnim objektivima. (Inače... ovo Janko/Marko/Božo su zaista članovi portala.) |
| talic [19. 02. 2009.] |
evo jedan primjer prenesen na automobile. Svi voze (pod uvjetom da su ispravni) ali su samo neki pripremljeni za utrke pa imaju niži ovjes, ojačanu konstrukciju, sportske amortizere, specijalne gume, ..... E poluprofesionalni bi bio ako je sportski automobil ali nije baš tako extremno opremljen za utrkivanje. Naravno automobil nema nikakve veze sa vozačem i na kraju krajeva ima sportskih poršea i ferarija koji su čak i bolji na nekim stazama od specijalno opremljenih vozila za utrke. |
| nicols [19. 02. 2009.] |
ma jok utrke. profesionalni automobil je recimo furgon u kojem dimnjačar vozi svoje sajle i četke - to je auto koji mu služi za obavljanje njegove profesije :) |
| Berty [19. 02. 2009.] |
po ovome ispada da ja idem unatrag :-))) prije par godine naslovne strane radio sam sa srednjim formatom filma Mamiyom rb-67 , pa sa canonom 5D i sad sa Sony A900 .... ali nije to baš tako jednostavno Mamiya je recimo čistokrvni profesionalni aparat , ali danas je spora , skuplja , nespretnija , teška za korištenja a finalni rezultat obrađene fotografije za naslovnu u odnosu na Sony a900 je MOŽDA 5% kvalitetniji - možda ... ja osobno više ne vidim neku razliku a kamoli prosječni korisnik . Sony A900 ne spada u klasu "profesionalnih" aparata , vjerojatno zajedno sa Canonom 5D u te neke poluprofi . ali sve ovisi i onome šta radiš . ja radim u studiju i stavljam svoj A900 protiv bilo čega šta postoji na tržištu , film, digitalno , mali , srednji format , bring it on :-) . nema šanse da u kontroliranim uvjetima studija bilo šta što postoji napravi vidljivo kvalitetniju fotografiju ... kod extremnih sportskih i sličnih situacija stvari se mjenjaju i važe neka druga pravila , pravila brzine , visokog iso-a i sl. tu "profesionalni" aparat ZA TU NAMJENU radi razliku ... kod snimanja zgrada , protiv profi kamera koje služe samo za to nemam nikakve šanse ... i tako to što su extremniji uvjeti to je upotreba ciljanog profesionalnog proizvoda za tu određenu namjenu potrebnija i zapravo nužna ... ali to kupuju ljudi koji od toga žive i to im donosi novce ili agencije ... ako se ne bavite nekim strogo ciljanim profesionalnim zadacima "advanced amater" klasa je više nego dobra ... ja i dalje puno toga radim i sa A700 i ništa joj ne fali ... |
| kkatic [19. 02. 2009.] |
@Darmok 400D neće crknuti na kiši niti na snijegu...ja ga imam već 2 godine i prošao je svašta :)))) slažem se da 70-200 na njemu izgleda nezgrapno, ali nije ga problem držati jer je sam fotić lagan pa je ukupna težina taman za mene...probala sam ja to našarafiti na frendov 5D i nisam mogla fotkati duže od pola sata jer su mi ruke otpale :)))) iz istog razloga nemam grip jer mi dodatno oteža fotić. fotografija mi je hobi i ne planiram uskoro mijenjati tijelo već kupiti objektiv...slažem se da "profesionalni" fotići brže okidaju, ali meni se nikuda ne žuri i sve što želim uspijem uloviti :)) ionako smatram da je još uvijek bitnije tko je iza fotića tako da se slažem s Daddom i kako bi to Jetro rekao...cmoka svima :) |
| zhrsan [19. 02. 2009.] |
berty profesional i tako isto profesional A700 jupiii :))) kkatić, moraš trenirati prst :)))) |
| djuan [19. 02. 2009.] |
Po čemu je npr. 400D "neprofesionalni", 40D "poluprofesionalni" a 1D pravi profesionalni aparat? Ako se ne varam, čovjek može sa 400D slikati vjenčanje i to naplatiti, jel' tako? Dakle, u tom slučaju je 400D odradio profi-posao i donio svom vlasniku zaradu. Isto tako 1D možeš koristiti za slikanje golih baba zbog osobnog zadovoljstva, jel' tako? Dakle, razliku između profi, poluprofi ili amaterske opreme čini krajnji cilj korisnika te opreme, a ne veličina gripa, broj megapiksela ili veličina raw buffer-a. Činjenica je da jedinu razliku rade proizvođači opreme i trgovci koji su GLADNI NAŠIH NOVACA. |
| Darmok [19. 02. 2009.] |
@kkatic naravno, Canon 400D kao i svaki drugi fotoaparat nece crknut na kisi ni na snjegu sve dok jednog dana ne crkne :) Naime nema zadihtano tijelo, odi slikati par puta na kišu bez da ga pokriješ, vlaga će ti uć unutra, korodirat će puno toga a onda se pozdraviš s aparatom jer neće radit. (Ić slikat na laganu kišicu je jedno, a ići slikat nogometnu utakmicu po pljusku bez kišobrana je nešto sasvim drugo) @djuan Očigledno nisi pročitao šta sam napisao. profesionalni apart je namjenjen potrebama osoba koji se profesionalno bave fotografijom. Entry level ili ono što ti nazivaš amaterski aparati jednostavno nisu prilagođeni potrebama profesionalnih fotografa koji rade na terenu. Ali kao što i bertys kaže, sve to zavisi o kojoj frsti profesionalne fotografije je riječ, u studijskim kontroliranim uvjetima ta razlika puno manje dolazi do izražaja dok primjerice kod sportske, novinske i wildlife fotografije ta razlika je drastična tako da nije točna tvrdnja da jedinu razliku rade proizvođači opreme i trgovci, jer primjerice (kad smo već na temi canona) Canon EOS 1000D i 1DmkIII su dva dijametralno različita aparata kod kojih ti teorija pada u vodu.... |
| sir_Anthony [19. 02. 2009.] |
Rasprava je pokrenuta pod temom digitalnih SLR-a i do sada je dala prilično dobre odgovore na relacijama profesionalnih i amaterskih foto aparata te profesionalnih fotografa i amatera. Zaključak bi mogao glasiti; amateri su opremom bliži entery klasi dok profesionalci naginju profi klasi, ima doduše amatera sa profi opremom ali s druge strane teško ćemo naći profesionalca sa entery class SLR-om. Dalje, amateri se fotografijom bave iz hobija i ulažu u opremu onoliko koliko si mogu priuštiti. Profesionalci od fotografije žive i u opremu ulažu onoliko koliko moraju da bi zadovoljili tehničke zahtjeve koje im profesionalna fotografija nameće. Sve ono između, "siva" je zona kojoj trgovci daju prefiks "polu", a ona je često i ekonomski siva jer tu nalazimo amatere koji pored svoje osnovne zanimacije, u fušu kapitaliziraju svoj hobi. Koliko je ovakvo lukrativno bavljenje hobijem pošteno prema onima koji plačaju porez baveći se profesionalno fotografijom, moralno je pitanje i izlazi iz okvira zadane teme. Na kraju, kakav god SLR koristili, moramo imati na umu da je on samo svojevrstan modularni sklop na kojeg priključujemo različitu opremu, od objektiva i bljeskalica pa do gripova, daljinskih okidača, okidača za studijsku rasvjetu i sl. E ovo je područje gdje razlika između profesionalnog i amaterskog pristupa najviše dolazi do izražaja, područje gdje se pravi profesionalci strogo specijaliziraju a oni nešto slabiji hrvaju između više vidova profi fotografije sa nekakvom univerzalnom opremom i univerzalnim pristupom i znanjem stvarajući slabe rezultate. Kao prilog ovom zadnjem, pogledajte u izloge većine foto radnji gdje ponosni majstori izlažu svoje najbolje radove, najčešće vjenčanja a pored toga rado će vam odraditi reklamnu, modnu, sportsku i koju god želite fotografiju a na poklon dobivate i kemijsku olovku i upaljač sa logom foto studia! Šalu na stranu, pored nekolicine izvrsnih fotografa vjenčanja u Hrvatskoj postoje stotine radnji koje rade svašta i ništa ali to je već problem tržišta jer u New Yorku npr. postoje tisuće fotografa koji snimaju samo hranu i ništa drugo i od toga jako dobro žive! Dragi moji prijatelji, idem ispucati koju fotku iz svojeg poluprofi SLR-a a ujutro se ustajem rano pa na posao. |
| janimir [19. 02. 2009.] |
Slažem s gotovo svime napisanime, s nečime više nečime manje, no moram jednu Darmokovu misao korigirati: u studijskim kontroliranim uvjetima ta razlika puno manje dolazi do izražaja baš i nije posve točno. Čak ni ako suzimo područje priče na “SLR” aparate. Naravno, velik dio posla se može načiniti “jeftinijim” aparatima, no dobar dio njih je poprilično nepodesan - ponekima nedostaje kontakt za studijske bljeskalice (što se može nadoknaditi adapterima, ali postaje nezgrapno), mnogima su tražila jedostavno premala. To se pak može nadoknaditi direktnim snimanjem u računalo, no takvu praksu rijetki koriste. Ne tako davno postojala je cijela kategorija “studijskih” fotoaparata, velikih i nezgrapnih, često i skupih, no napose isplativih. Ako je riječ o “studijskom štancanju” mali aparati mogu pomoći, no često sam viđao (osim fotografijom, bavim se i grafikom pa vidim jako puno tuđih uradaka) naoko solidne slike dok ih se ne poveća u prelomu - fokus je pobjegao i nema spasa. Dva su razloga toj pojavi - brzopletost i premalo tražilo. I to samo ako pričamo o jednostavnom studijskom snimanju t.zv. “packshota”, no čim je potreba malo veća i t.zv “poluprofesinalni” aparati znaju biti nedostatni: prespora sinhronizacija s bljeskalicama i nemogućnost fine kontrole optike (područja oštrine, perspektive) su samo dva najkritičnija područja. Summa summarum nije da je za studijsko snimaje potrebno odmah kupiti srednjeformatni aparat s digitalnim leđima, no nečemu većemu od “ASP” tražila bi trebalo težiti. Ili si pomagati u radu s direktnim snimanjem na računalo i kontrolom na pristojnom ekranu, ako je moguće. (samo moje dvie lipe :)) |
| nicols [19. 02. 2009.] |
...ali s druge strane teško ćemo naći profesionalca sa entery class SLR-om. ovo nikako ne drži vodu! |
| janimir [19. 02. 2009.] |
je, profici secu s low level kompaktima :)))) (sala samo napola :D) |
| Travas [19. 02. 2009.] |
Istina...ima ih i sa kompaktima :)) ...primjer kad je Njemacki predsjednik dolazio u posjet Mesicu, svi fotografi sa telcima stoje iza odredjene linije dok oni obavljaju svoju ceremoniju i sve ostalo. Kasnije odlaze unutra na jos jedno "handshake" fotkanje i pocinje trcanje i mahnito mijenjanje telca sa sircima, dok jedan tip mirno stoji, (mislim da je bio iz reutersa ili ap-a) vadi idiot iz dzepa, skljocne par puta i aj bok. Sta ce mu vise :) |
| sir_Anthony [20. 02. 2009.] |
To su ekstremne situacije kad je i fotić sa mobitela poželjan ali u načelu vrhunski zahtjevi zahtjevaju vrhunski hardware i to je tako! |
| Boddhi [20. 02. 2009.] |
ma naravno, dobra fotka se bolje obradi u Fotoshopu na vrhunskoj pili sa brdom RAM-a, zlo, naopako i sramotno ju je obrađivati na nekom pretpotopnom računalu i gledati je na ekranima manjima od 24 inča ;) |
| vedran_art [20. 02. 2009.] |
UKRATKO: Ja bih tu kao dobar primjer naveo našeg Obscurasa koji ne fotka nekim polupro ili pro fotićima nego Camerom Obscurom koja je njegovo ruku dijelo, te je profesionalna na taj jedan drugi način... No tu nije bitno dali je "uređaj", "sprava" kojom fotografira profesionalna, nego je tu bitan onaj tko se bavi time, znači fotograf, te on postaje nakon obrazovanja, učenja, isprobavanja i sl. sve napredniji, profesionalniji bez obzira na fotić ;) |
| brale [21. 02. 2009.] |
rasprava je za 10 i korisna za pročitati....svaka čast zinovci!!!!!!!! |
| Spex [21. 02. 2009.] |
>janimir: dobro si napisao, ali si upravo time i potvrdio ono što je Darmok napisao. Jer sve to što si naveo će upravo u terenskim uvjetima najviše doći do izražaja. A u studijskima najmanje,upravo kako je Darmok rekao :) Evo samo primjer, pogledaj koliko je slika čovjek odradio s KM A2. Istina, u svoje vrijeme dosta napredan prosumer aparat, ali ipak slabiji od "amaterskih" SLR-ova :) http://www.pticica.com/korisnici/jcekada |
| Zabac [21. 02. 2009.] |
Da i ja velom koju. Oni koji se malo vise razmeju u recimo alate i tekako raslikuju profesionalni od polu profesionalnog i amaterskog alata (alat bilo koje vrste). Unaj profesionalni je robusniji, izdrzljiviji i u krajnjoj liniji i kvalitetniji, sto povecava cijenu. Ja sam u cetri godine okinuo oko 15000 slika. Netko to radi za godinu ili manje. Kod fotica je bitan vijek trajanja, ali ono kaj je jos bitnije, po meni, radni ciklus (duyt cycle). Koji se more definirati po jedinici vremena. Nije isto ako se ispuca 10 ili 1000 fotki dnevno, mada se more desiti da broj okidanja u godini bude jednak (svaki dan po malo ili jedan dan puno i onda jedno vrijeme nista). Recimo dobar primjer su svadbe (idu vikendima, a izmedju nista). Ne definira alat majstora, vec je obrnuto. Veliki mestri fotografije radili su nekada davno fotke kojima se i danas divimo, na opremi koja danas skuplja prasinu po tavanima. Profesionalno je skupo, robusno, izdrzljivo. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
