| PinGvinn [18. 02. 2011.] |
Citao sam po recenzijama da osim vinjetiranja, izrade, i to sto nema zastitu protiv vremensih nepogoda i nije puno losja od canona. molim nekog ko je probao na canonu taj objektiv da mi kaze da li da ga uzmem, jer nemogu nac rabljeni canon 70-200 2.8 IS u mint stanju (u adorami sve prodali) pa razmisljam o kupovini ovog. Bitan mi je IS tj u ovom slucaju OS inace bi uzeo canona bez IS. hvala |
| Lagonda [18. 02. 2011.] |
Stari 2.8IS je koma. Bolje ti je uzeti novi 2.8IS II. :) A sto se tice Sigme, u USA kosta 1399 dolara a kenjon 2374 dolara. Hm. Vjerujem da nije tolika razlika... Iako... :) |
| sasa74 [18. 02. 2011.] |
Zašto je stari 2.8IS koma? |
| Lagonda [18. 02. 2011.] |
Recimo da je 4IS cista suprotnost. A 2.8IS prvi je kostal toliko da je to koma. Ovaj novi isto kosta, ali i valja nekaj. Al onaj prvi... Uzalud novaca za mutnije fotke na 4 nego kod 4IS na 4, a upol jeftiniji. To hocu reci. Radje uzmem Sigmu onda. A Sigmu koju sam imal na pocetku 2000-tih, 70-200/2.8 je mrak mrakova. Da se takva polovna sad nadje, definitivno best buy. Osim ako ne zivis od 2.8 blende pa moras to uzeti. Ali ako cemo usporedjivati... |
| flolic [18. 02. 2011.] |
Lagonda, stvarno ne znam s kakvim si ti to 2.8IS snimao pa ti je ostavio takav loš dojam. Ovaj koji sam ja probao je tu negdje kao i moj 4IS. Ako ćemo pixelpeepati vidi se da je malo mekši, ali daleko je to od "kome"... |
| Lagonda [18. 02. 2011.] |
Ma joj, tesko je priznati da imas losiji objektiv, to je uvijek tak. Nije on koma da nish ne valja. Daleko od toga. Ali znajuci da cu dati duplo novaca za nesto sto je losije od upol jeftinijeg, hm hm... Osim ako ti bas i iskljucivo treba blenda 2.8 i s njom zaradjujes. Ali bas da je duplo bolji, tesko. Da je nesto skuplji, da, ali bas toliko a onda nije ni isti kao manji brat. Neg je losiji. Ah. Ova dvojka je puno bolja. Tak je trebala biti prva verzija. Canon je tu prvu verziju 2.8IS mogao za te novce napraviti boljom. Tocka. |
| susko [18. 02. 2011.] |
Ovisi i do aparata - što manji pixeli to gore za staru verziju. |
| Lagonda [18. 02. 2011.] |
Joj susko, ne mijesaj kruske i jabuke. Omjer objektiva je uvijek isti. Dakle, sumnjam da svi fotografi imaju po dva tijela. Jedno za jedan objektiv a drugo za drugi objektiv. |
| flolic [18. 02. 2011.] |
Eh, nije meni ništa teško priznati jer imam 4IS koji je oštar kao žilet :)) Ali opet ću ponoviti, konkretno ovaj primjerak 2.8IS kojeg sam probao je doslovno nijansu mekši od moga. A vrijedi li duplo novaca ovisi isključivo o tome što snimaš i treba li ti stvarno blenda 2.8. Nekome je to najvažnija karakteristika, a nekome potpuno nebitno u 90% slučajeva. Tako da... Ali opet offtopičarimo, tema je Sigma 2.8 :)) |
| sasa74 [18. 02. 2011.] |
pa ja imam 2.8is i jedno tijelo sa malo i jedno tijelo sa puno pixela i objektiv je odličan.... |
| sasa74 [18. 02. 2011.] |
@lagonda...iskreno ti si prvi (što sam ja vidio) koji je popljuvao taj objektiv koji je btw. postojao 9 godina prije nasljednika, tako da i to nešto govori |
| seewolf [18. 02. 2011.] |
stari canon 700-200 2.8 L is je bio najlosiji iz serije. imao sam ga na testiranju i usporedivao sam ga sa 70-200 2.8 L, i mogu reci da sam se razocarao koliko losiju sliku daje. naravno kad gledas na lcd-u i tako nema velike razlike, ali kad udes u sliku i pocnes opazat detalje to je totalna razlika. a 70-200 2.8 L kad zatvoris na f4 dodes na ostrinu 70-200 f4 otvorenog, tako da to je po meni best of the lot (iako naravno to kosta). predpostavljam da novi v2 ti je preskup pa zato ako ti je toliko bitan is, onda bi preporucio 70-200 f4 L is.. tu neces pogrjesit, ostar, stabiliziran, napravljen kak se spada! sto se tice 70-200 serije, ako uzmes canon sigurno neces pogrjesiti jer tu stvarno rastruraju i imaju stvarno siroku ponudu. |
| HrvojeBakovic [18. 02. 2011.] |
|
| Lagonda [18. 02. 2011.] |
@flolic: Pa upravo to. Ako ti treba 2.8, ok, opravdano da ga kupis. Ali ipak... @sasa74: Pa da, valjda sam jedini koji realno gleda na tu famoznu 2.8 blendu i cjelokupni objektiv. Nisam ga ja popljuvao da ne valja. Nego sam rekao da je losiji od 4 ili 4IS. Ti mi dokazi suprotno. A postojanje 9 godina je apsolutno jedva par posto garancija da nekaj valja. Postoje i drugi objektivi puno vise a losiji su. Stoga, argument ti je dosta klimav. Za te novce, oni moraju napraviti isti ili bolji od 2.8. A oni naprave losiji. LOL! |
| susko [18. 02. 2011.] |
Gustoća senzora ima itekakve veze - razlike izmedju v1 i v2 su puno veće na 5dmk2 i 7d nego na 5d starom i 30d. Takodjer, to što je star 9g nije za pohvalit se jer stari objektiv je projektiran za senzore niže rezolucije i film. |
| Lagonda [18. 02. 2011.] |
Pa jel usporedjujes kvalitetu slike na dva razlicita senzora ili na jednom (kojeg uglavnom i koristis)? Malo si pobrkao. |
| PinGvinn [18. 02. 2011.] |
pogledao sam taj vidio i bas zato razmisljam kupit ju, jer ako rev kaze da i nije toliko losa eh onda stvarn nije :D vinjetiranje me na smeta, ostrina na cropanih 100 i nije tako losa, jedino to sto nema protiv vremenskih nepogoda zastitu :P |
| sasa74 [18. 02. 2011.] |
pa ja sam zamjenio 4.0 sa 2.8 i preporodio sam se...ne znam kako vi `mjerite` oštrinu (na ekranu - zoom 400x?) ali ja razlike u oštrini nisam vidio. Ja fotke štampam do veličine 60cm po dužoj strani i sve 5. Za sigmu 70-200 ne mogu reči ništa jer je nisam probao ali me opet čudi ovakav stav prema ovom objektivu za kojeg ja i dalje držim da je must have ako ti treba takav objektiv (mislim na 2.8 i IS). @susko - ti imaš dosta iskustva sa opremom, sve si to probao, ili? |
| Lagonda [18. 02. 2011.] |
A u cemu si se preporodio onda? |
| ariesZG [18. 02. 2011.] |
susko ti mahnito čita recenzije i testove ;-) taj čovjek zna sve o svemu ;-))) |
| Boddhi [18. 02. 2011.] |
"jedino to sto nema protiv vremenskih nepogoda zastitu" ??? ovi ti ne kopčam, pa gdje ti misliš s time snimati, ne valjda kao ono zadnji puta kada si otvorio temu na forumu kak da zaštitiš staklace protiv zamagljivanja dotičnoga na bazenu?? |
| sasa74 [18. 02. 2011.] |
npr. da mogu pucati iz ruke na 200mm 1/80 bez straha... |
| PinGvinn [18. 02. 2011.] |
pa uvijek dobro dode, prasina, kiša sitna. bolje da ima nego da nema, a i mislim slikat po kisi, zasto ne, a nije da mi se ima kisobran jos uz fotic. uglavnom pitao sam nekog da mi kaze kakav je ko je probao objektiv, a ne da raspravljate o tome da li je bolje f4 ili f2,8 canon |
| sasa74 [18. 02. 2011.] |
pa eto, ja sam napisao da sam super zadovoljan sa canonom 2.8 IS... |
| PinGvinn [18. 02. 2011.] |
dobro da je to tema |
| Lagonda [18. 02. 2011.] |
To ja isto napravim i sa svojim 4IS. Ajmo dalje. U cemu si se jos preporodio? Btw, pricamo o kvaliteti objektiva a ne o tome dal ti mozes 1/80 opaliti. Ti u odnosu na 4 mozes, na istoj blendi i istoj expoziciji, pomaknuti blendu na 2.8 i dobiti jos malo svjetla. Ali ja sam rekao da ako ti treba 2.8 i zivis od toga, super. Ali ako ne, onda se bas i ne isplati kupovati takav objektiv jer je preskup u odnosu na 4IS. Meni je uspjelo napraviti korektnu fotku sa 1/13 na 200 i stabilizacija u foticu. Pa? To ne znaci da je objektiv opticki korektan. Nitko ne gleda i ne pixelpeepa svaku fotku. Ali ako imalo napravis neki test, usporedis, mozes to vidjeti. To su nijanse naravno, ali davati duplo skuplje za nesto sto je malo losije od upol jeftinijeg, a ne treba ti nuzno 2.8, eeee... Problem je to se "bijeli" i jos posebno 2.8 smatraju nekim svetim i uzvisenim staklima. I onda svi sline za 2.8, al ne recimo Sigmom nego Canonom. I misle da su uhvatili Boga za bradu jer imaju 70-200/2.8. Boze... I onda se stvorila slika da je 2.8 svemoguca blenda koja slika i u mraku i kaj ti ja znam... Onda ljudi nekako nabave takva stakla al fotke su mutne, pa kako ovo, ono... Poanta je da 2.8 blenda nije sveta niti ce ikad biti niti moze slikati u mraku kako neki misle. Taj objektiv je kao i svaki drugi objektiv. Svoju namjenu ima, prednosti i nedostatke takodjer. Kao i sva druga stakla. Samo neki tesko priznaju da je 4IS opticki bolji od 2.8IS. |
| seewolf [18. 02. 2011.] |
sad mi je zao sto vise nemam slike kad sam usporedivao te objektive, 2.8 L is navise pati na velikim kontrastima po mojem iskustvu :). |
| sasa74 [18. 02. 2011.] |
bolji si govornik/pisac od mene pa ću kratko: - treba mi 2.8 i zbog svjetla i zbog dof-a (razlika je velika u dof-u) - napisao sam da nisam vidio nikakve razlike između starog f4 i 2.8 u oštrini i opet ponavljam da je optički više nego korektan u odnosu na konkurenciju - tamo di si ti okidao 1/13 ja mogu blendu niže a napisao sam da mi to jako treba - 4IS optički bolji? Ok, možda je, nisam probao ali kao što si napisao:2.8 je jedan od čimbenika od kojeg ne živim ali mi jako olakšava život pa ga nikako nebi mijenjao za f4. - i na kraju ne mislim da sam uhvatio boga za bradu niti za bilo koji drugi dio tijela jer imam 2.8 IS i probao sam u mraku...stvarno ne ide ;-) |
| HrvojeBakovic [18. 02. 2011.] |
ja imam 100-400, i po danu pometem taj 2.8 IS |
| sasa74 [18. 02. 2011.] |
wow |
| HrvojeBakovic [18. 02. 2011.] |
lol |
| ariesZG [18. 02. 2011.] |
ajde, ostavite te igračke, prat' ruke i na ručak :-DD |
| Febivjetar [18. 02. 2011.] |
i ja bih potpisao to kaj veli Saša(pozdrav frende). imam već duže vrijeme 2.8L IS i budimo realni to je vrhunski objektiv. mislim da to nije sporno. to kaj vučko priča...može biti da je imao jednostavno takav peh sa tim modelom jer vjerujem da oni s slrgeara(a i mase drugih sajtova) koji su ga testirali a i forumaši koji su ga ocjenjivali ne pričaju gluposti i vjerujem da nisu svi promotori Canona:) što će neki sigurno pretpostavljati. druga je stvar da li je toliko bolji od f/4, f/4IS koliko je skuplji... vjerojatno ne. pretpostavljam, dakle ne tvrdim, da je Canon na 2.8L IS žrtvovao IQ(kvalitetu slike) zbog šire blende i ISa za tamnije uvjete a kome treba nek plati.... al ne pušim priču, iako nisam testirao, da je baš toliko očita kvaliteta između tih modela. ali priču da je 2.8L IS precjenjen, e to pušim. pa ionak je kod Canona a bogme i Nikona sve totalno precjenjeno.... |
| sasa74 [18. 02. 2011.] |
nismo frendovi!!! Bio si u Istri, napravio ljepše fotke od mene i nisi se javio :-P eto, sad smo dvojica, samo što je Febo elokventniji :-) |
| Febivjetar [18. 02. 2011.] |
a iskreno, prvi put čujem da itko misli da je primil Boga za muda zato kaj ima 2.8L IS.... kaj ja znam.... ne družim se sa snobovima pa možda zato nisam ćuo da itko ima takav stav. no dobro, to kaj Alan veli da je 4IS ima bolju IQ, možda i je. vjerojatno i je.... problem je kod 2.8L IS da je ojetljiv i znam tipa koji ga je malo "lupio" na svadbi pa ga je moral dat u Ljubljanu na popravak.... ja svog pazim ko oko u glavi i do sada nijesam imo pritužbi:) al da je sve to precjenjeno, i je:) |
| HrvojeBakovic [18. 02. 2011.] |
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_70-200_sigma_70-200_tamron_canon_100-400.htm Ja i dalje tvrdim da u dobrim svjetlosnim uvjetima 100-400 daje bolje rezultate od 70-200 2.8is ;) |
| Febivjetar [18. 02. 2011.] |
haha, kaj si reko da sam ja ekokventniji?:) meni ti je to kvantna fizika:) ja ti mogu samo trkeljat.... a ovo kaj veliš, posram posram. bilo je nabrzaka... ja ti dugo nemrem:))) no obećajem svečano i tebi i Gogoyi da ću se sljedeći put javiti:) |
| sasa74 [18. 02. 2011.] |
@febo...aj`d nek ti bude :-P @hr_b...pogotovo između 200-400mm |
| Febivjetar [18. 02. 2011.] |
Hrvoje, imam extender 2*(staru verziju) .moram priznati da su puuuno mekaniji kontrast i oštrina sa extenderom... iako mi je ramses rekao da je čitao kak je nova verzija extendera puno oštrija.... |
| PinGvinn [18. 02. 2011.] |
Predobro, stvarno forum sluzi vojoj svrsi! Hvala svima na nepomoci i neodgovorima, slobodno nastavite o tome ciji je veci 4 ili 2.8 ;) |
| Febivjetar [18. 02. 2011.] |
hehe:) a hebi ga kad smo druželjubivi... al evo da ipak neš pomognem. to kaj Lagonda veli za cijenu je u pravu... ili ju možeš opravdat zaradom ili ne. i kraj priče. i jel ti baš treba f/2.8... a po fotkama bih rekao da ti je bitan... viš ovaj test kaj ti je Hrvoje tu stavio. razmisli o Tamronu, ne samo Sigmi:))) e jesam ti pomogao:))) |
| HrvojeBakovic [18. 02. 2011.] |
a da razmislis o drugom sustavu.. |
| Twisted [18. 02. 2011.] |
ja mislim da bi i Febo i sasa74 trebali mijenjati nik: sasa74 u: mislim da sam uhvatio Boga za bradu Febo u: mislim da sam primil Boga za muda i dosta sad o tim bijelim objektivima, mi koji nemamo takvu vezu s bogom čemo se osjećati zakinuto ;)))) |
| SMVO [18. 02. 2011.] |
Iako je sasvim izvan teme, al što je tu je i iako imam Canon 70-200 IS L, pogledajte si ovo i vidjet ćete da je 70-200 f4 bolji. Bob Atkins - najbolja Canon stakla Bar je bolji na ovoj stranici. |
| PinGvinn [18. 02. 2011.] |
OVO MORA BITI PISANO VELIKIM SLOVIMA JER JE OVO NAJVECA STVAR U MOM ZIVOTU HAHAHA. KUPIO SAM NAPOKON CANON 5D MARK II, CANON GRIP I SIGMU 70-200 2.8 0S NOVU. ETO SAD SAMO CEKAM DA DODJE, TO JE ZA 8 DANA I MOGU SE POSVETIT SLIKANJU. HVALA VAM SVIMA NA POMOCI PODRSCI KRITIKAMA ... JOS MI SE RUKE TRESU OD UPISIVANJA BROJEVA KARTICE HAHA. HVALA JOS JEDNOM I NEKO VRIJEME NADAM SE DA NECU IMAT PITANJA ;) !!! |
| sasa74 [18. 02. 2011.] |
eto bravo, @twisted...mozda ti fali jedan veliki i čvrsti, objektiv, bez obzira na boju |
| HrvojeBakovic [18. 02. 2011.] |
:DDD Hvala Bogu!!!! sta je sa sirokim objektivom |
| PinGvinn [18. 02. 2011.] |
polako, nemam dosta novaca trenutno za siroki, posto tokine nema na raspolaganju a inzistiram na 2.8, nema veze, dobro za pocetak i ovo :D |
| Lagonda [18. 02. 2011.] |
@sasa74: Ja sam isto fotkao sa Sigmom 70-200/2.8 tu trinaestinku, tak da sumnjma da bi mogel blendu vise. :) Pa nitko ne govori da si ti popio pamet cvijeta ili nekaj. Govorim da 2.8Is (stari) nije vrhunac optike od njihove 70-200 serije. Govorim da se ne isplati davati toliko love za nesto sto ces 2.8 upotrijebiti par puta a ostatak fotkati na 4 ili 5.6 ili vise. Takodjer sam spomenuo ako nekome treba 2.8 blenda u vecini slucajeva ili da zivi od toga, kupit ce to staklo. Ali cijena koju kosta taj objektiv je sumanut u odnosu na neke rezultate koji daju recimo 4IS ili 135/2 ili slicni. A ne kostaju toliko. Naravno, 70-200 je vrlo zahvalni raspon i odmas si "spreman". :) Samo po meni, kad si napravili 2.8IS on je trebal biti isti ako ne i bolji od 2.8. A kamoli od 4 ili 4IS. A ako nisi probao 4IS, onda mi nemres pricati da je 2.8IS bilo kaj ako ih nisi usporedjival i koristil. :) Nego, kad ce ta janjetina? :) |
| sasa74 [18. 02. 2011.] |
ok |
| brankocovic [18. 02. 2011.] |
Ma nikon je zakon :) |
| foviso [18. 02. 2011.] |
5D MARK II - trebao si uzeti MARK III ovo ti je slab aparat, pogledaj testove, pitaj ljude, a i objektiv si trebao bolji nabaviti, s ovim nećeš moći izvući sve što treba :) ali, hajde... |
| PinGvinn [18. 02. 2011.] |
aparat mi treba odmah, nemogu cekat mark III i mark II je jako dobar aparat, cak bi moao rec da ga nebi mjenjao godinama, a sto se objektiva tice isto je jako dobar pogotovo za cijenu. i neznam koje si ti to testove gledao, i s kakvim ljudima se druzis, ali svi koje znam hvale 5D. a i nakon 500 D i 18-55 mislim da ce mi ovo biti i vise nego dovoljno i da cu moc radit s tim sto zelim :) |
| Filip [18. 02. 2011.] |
5d ii je mrak. 70-200 svi iz serije su mrak. Tko okrivi objektiv iz te serije za losu fotku vjerovatno je snimao sa slojem marga preko. Cestitam na kupnji valjda cemo vijdti i koju fotku kad ga upregnes |
| PinGvinn [18. 02. 2011.] |
hvala filip, naravno, sad sve usmjerujem prema fotkanju i ucenju istog haha :D nemogu ti opisat kakvo olaksanje nakon kupnje :D |
| sholky [18. 02. 2011.] |
Ne shvacam sto se imate svadat je li bolji taj stari 2.8 ili novi 4IS kad Oly radi 2.0 ... Sorry morao sam. :roflmao: |
| susko [18. 02. 2011.] |
Stvarno, a uz to ne izgleda kao klaunove cipele -> 
Oly je i bolji ofkors jer je Zuiko optika kovana od strane gluhih redovnika-bildera na obroncima Olympusa :)))
|
| susko [18. 02. 2011.] |
Mislim, koji ljepotan prema ovom klaun-gaboru ... 
|
| susko [18. 02. 2011.] |
Izaberi onaj koji ti se najviše sviđa - sigurno ćeš pogriješiti :) Gotovo svi od ovih objektiva mogu poslužiti za fotografiju ;)
|
| HrvojeBakovic [18. 02. 2011.] |
mene ovaj oly podsjeca na qrac sa ovim prosirenjem pri vrhu |
| vmandic [19. 02. 2011.] |
Ahahahaha, nema do termosice!!! !! |
| ariesZG [19. 02. 2011.] |
susko, tebi nema lijeka :-) |
| fuji [19. 02. 2011.] |
Koji vi znate biti pacijenti majketimile:)))) |
| etna [20. 02. 2011.] |
potpisujem fuji ...!!! |
| gogoya [20. 02. 2011.] |
ovo još traje?! ;) |
| HrvojeBakovic [27. 02. 2011.] |
jel stigao... |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
