| Lagonda [05. 07. 2011.] |
Zanima me jel netko ima Canon 15mm/2.8 staklo ili eventualno 14mm/2.8. I kakvi su pri 2.8? Naime, treba mi nesto brzo, kao sto imam na 35/1.4 ali sire. E sad, 24/1.4 nije bas puno sire, iako je sire. Pa me zanima jel bi taj 15/2.8 mogel odraditi posel za kojeg ga trebam. Ako ima neka dobra dusa, neka kofi, kolaci, gablec...? :) Fala. |
| PinGvinn [05. 07. 2011.] |
imam ti ja sigmu 15 2.8 ostar na 2.8 da nemoze bit ostriji ako mene pitas. za canon je, i fisheye je to znas :P |
| seewolf [05. 07. 2011.] |
|
| Lagonda [05. 07. 2011.] |
Da ali ja trebam nesto da radi savrsene krugove. E sad, kad 1.4 zatvorim na 2.0 ili 2.5 ili na 2.8 dobijem puno puno bolju fotku nego da je sirom otvoren. Pa me zanima jel sirina kadra u ovom slucaju bolj od kvalitete fotke pri tim nekim zadanim blendama. Volio bih probati tu sigmu. Cisto da ju vidim. To je za FF, jel? |
| hac [05. 07. 2011.] |
ja sam probavao 14mm 2,8 ....nije me baš oduševio jer mi je nekako bezkarakteran bio....al da je oštar već od 2,8 to je |
| Lagonda [06. 07. 2011.] |
Canon 14mm je uzasno skup. I zato se dvoumim jel mi treba to ili postoje alternative. Pazi hac, nije bitno da je on ostar kao britva, mora imati optiku da ne radi vatromet od tockica. Sumnjam da ijedan objektiv to ne radi pri skroz otvorenoj blendi. Ne mora biti, ali obicno je. Zato je 1.4 bledna super pogodna jer ako je zatvoris na 2 ili vise, vrlo dobro korigiras te neke sitne nedostatke. Moram probati te objetive sve pa da vidim. :) |
| zveki [06. 07. 2011.] |
Dok sam bio na canonu, namjeravao sam kupiti 15-85 i odustao zbog dobronamjernih savjeta naših članova. Budno prati šta će ti oni napisati. Sretno sa nabavom :))) |
| Lagonda [06. 07. 2011.] |
Da zveki, al meni treba za posebnu namjenu. A malo tko je to isprobavao. Budme malo probal od ekipe ta stakla pa da vidim. |
| susko [06. 07. 2011.] |
Sigma 24 1.8 a uz to i macro. To je dosta sire od 35, a opet brze od 2.8 i ne distorzira kao oni siri od 20ak mm |
| Lagonda [06. 07. 2011.] |
Onda radje kupim Canon 24/1.4 :) |
| susko [06. 07. 2011.] |
Ako imaš novaca onda radije kupi Nikona D3s pa se ne moraš zafrkavati sa brzim objektivima i preplitkim dofom :))) |
| zveki [06. 07. 2011.] |
@Lagonda, šteta što nam nisi napisao koje su to posebne namjene. Ovdje ima vrhunskih stručnjaka. Možda bi ti bio dobar 16-35 F/2.8 Zapravo siguran sam da bi ti bio dobar:)) |
| zoCK [07. 07. 2011.] |
Definitivno ne 15mm jer je to "fish-eye" objektiv. |
| seewolf [07. 07. 2011.] |
i? sta fali fish eyu? |
| Lagonda [07. 07. 2011.] |
Ok. Trebam nesto sto ce mi dati tockice, odn kruzice zvijezda pri reltivno malim odn brzim blendama. Dakle, okvirno se igram sa ISO-om od 1600 do 5000, expozicija oko desetak sekundi, plus minus, a f bi trebal biti izmedju 2.2 i 2.8. Naime, ako 1.4 objektiv otvorim do kraja, strahovito tesko je tockasti izvor koji je prakticki u beskonacnosti izostriti a da ne bude neka spica, koma, neki takav oblik, a ne kruzic. Zato moram zatvarati malo. E sad, optika se razlikuje od objektiva do objektiva. Pa me cisto zanima jel bi taj 15/2.8 korektno odradio posao. Obzirom da ne fotkate svi zvijezde sa i bez pracenja, djabe mi vrhunski strucnjaci kad pojma nemaju sto ja trazim. :) 16-35/2.8 tesko da bi odradio posel. Idem za tim da je to zoom objektiv koji je tak tak... Radje uzmem neki Nikon onda pa ga stavim na svoj kenjon. To mi je bolja solucija. :) Fora je jedino sto skoro svi sirci su 2.8, pa ako to jos treba malo zatvoriti, onda drek, jer s tim ne dobijem nista. A 1.4 blenda je suvisal za to, jer da ju malo korigirias, mrvicu ju zatvoris, a jos nisi dosel na 2.8 A to je velika razlika za skupiti svjetlo zvijezda. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
