Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:

Canon 17-55 2.8 IS
JMatic
[28. 05. 2012.]

Vec neko vrijeme gledam da bi si uzeo doticni objektiv, trenutno imam tamrona 17-50 2.8, no uzeo bi canona zbog ISa i USMa. Dosta cesto mi treba IS.

E sad jedino sto me brine sto sam naletio na podosta mjesta gdje ga prodaju sa krepanim ISom! :( Jel im to neka boljka ili?


matrix
[28. 05. 2012.]

Da, canon 17-55mm je poznat po problemima sa IS, naročito stariji primjerci. Baš sam prije nekoliko dana naletio na ovaj tekst gdje kažu kako su izgleda na novijim primjercima iza 2010. napravili neke preinake pa je postotak kvarova znatno smanjen.

Osobno imam 17-55mm star tri, četiri godine i nikad nisam imao problem s njime. IS uglavnom držim isključen, dijelom i zbog svih tih priča. Sve je to na kraju pitanje sreće.

Silvester-Papa
[28. 05. 2012.]

Ovaj matrixov link na članak me jako razveselio. Kupio sam 17-55 2.8 prije godinu dana, jer je imao sve osobine koje sam želio (fiksni 2.8, oštrina upotrebljiva na svim žarišnim duljinama već na 2.8, vrlo brz, precizan i bešumni autofokus, ništa se izvana ne okreće kod autofokusa, stabilizacija)i da imam samo jedan objektiv (a tada je bilo tako) to bi bio taj. Ni jedan od zamjenskih konkurenata ne nudi sve ove osobine!

Ipak sve je to bilo popraćeno strahom izazvanim govorancijama (neki su izgleda stavrno imali poteškoća) o nekvalitetnoj i lošoj izradi, nepouzdanosti. No, kroz godinu dana, koliko ga imam, nije me iznevjerio ni u kojoj situaciji, radi bez greške i pogodite što? Nema u njemu tona prašine, čak koliko je oku vidljivo ni točkice.

deva207
[29. 05. 2012.]

mislim da je matej90 ili kako već prodavao taj canon sa istim problemom. ne znam dal je uspio prodat.

Matej9o
[29. 05. 2012.]

jep, meni je crko IS, prodao za sitnu paru (nakon puno muke i natezanja), kupio 5dmkII + 24-105 i sad uzivam :))

JMatic
[29. 05. 2012.]

Ja bi ga koristio dosta i za video pa bi IS bio u stalnom pogonu. Znaci bolje za sad nista, polovni je za sad rizicno uzimat (osim iz te neke nove serije), a novi je previse para, ne bi bas bio toliki upgrade u odnosu na tamrona.

Silvester-Papa
[29. 05. 2012.]

Malo sam pretjerao s pojmom "govorancije", jer su očito neki "poginuli". No, navedeni članak me razveselio jer je stanje s novoproizvedenim objektivima očito bolje - nadam se da je i moj među tima :)

25-105 je super, (koristio ga samo jedan dan, ali nikad nisam čuo neke kritike na njega) ali nedovoljno širak za APS-C. Dakle, tko ima para kupa se na moru (FF), a tko nema doma u lavoru!

Polovni je rizično uzimat, ali novi jest upgrade jer mi se čini da će za video biti korisno bešumno izoštravanje (dakako, neznam o kojem se tijelu radi, dal i kako radi video AF). Ako nema autofokusa ili je u praksi neupotrebljiv, onda nema bašpuno koristi.

viper
[29. 05. 2012.]

Meni je on super i koristim stalno IS osim kad slikam sa stativa, a to je rijetko, jedan je od definitivno najboljih zum objektiva, a taj 24-105 nije mu ni sjena na npr EOS 450D, na FF ne znam, ali tamo ne možeš našarafiti 17-55 pa ne možeš ni uspoređivati.

Jedino što me nervira je "creeping" ne znam to na hrvatskom, ali to je ono izvlačenje do kraja kad ga objesiš na vrat. To sam "genijalno" riješio tako što sam zalijepio jedan krug mat selotejpa koji mu ne dopušta da se sam "odmota". Međutim izgleda da se ta traka malo pohabala, pa je zrnca prašine od nje usisao ispod prednje leće. Prije nije skupljao prašinu, a sad su eto vidljiva zrnca ispod. Ne znam kako bih to očistio da ga ne otvaram u što se ne bih sam upuštao i ne znam je li uopće potrebno čistiti?

Silvester-Papa
[29. 05. 2012.]

Da. Taj zoom creeping ponekad nervira, ali to se događa.

Poneko zrnce prašine nije nužno i smetnja, iako baš ne izgleda super pod staklom.

Ja za sad nemam prašine, a radio je već u različitim uvjetima - iako dosta u zatvorenom prostoru. Na njemu imam Canon protect filter koji možda ček ne pomaže (ako prašinu uvlači sa strane) koji sam kupio odmah s njim i stavio ga gore u strahu od prašine za koju kažu da taj objektiv skuplja kao usisavač. Ovaj moj još nema ništa u sebi, barem ne vidljivo.

vedranvu
[29. 05. 2012.]

Evo samo jedan upit imao sam tamron-a 17-50 2,8 i razbio mi se pa me sada zanima dali je taj canon 17-55 uistinu toliko bolji za te novce koje se daju, mislim na opticku kvalitetu i kvalitetu boje.

vedranvu
[29. 05. 2012.]

Evo samo jedan upit imao sam tamron-a 17-50 2,8 i razbio mi se pa me sada zanima dali je taj canon 17-55 uistinu toliko bolji za te novce koje se daju, mislim na opticku kvalitetu i kvalitetu boje.

Night
[29. 05. 2012.]

Na statistici sa Imagerentals je preskočena nešto bitno. Gledajući po listi objektiva koji su "kvarljivi" vidi se jedna zanimljiva stvar, svi objektivi koji su tu su inače jako popularni objektivi. Što znači da se jako često iznajmljuju, a onda nije čudo da često idu na servise jer se jako puno koriste. Pošto je 17-55 jedan od najpopularnijih APS-C objektiva (barem u svijetu, u nas je to riskantan objektiv kojeg se ne isplati imati, mi smo uvijek pametniji od ostatka svijeta) nije čudo da se često iznajmljuje i često ide na servise.

Night
[29. 05. 2012.]

Pardon, Lensrentals :)

JMatic
[30. 05. 2012.]

OK, jel ima netko canon 17-55 2.8 IS za prodaju?

Godina proizvodnje Y i novije :)

matrix
[30. 05. 2012.]

Mislim da na 17-55mm nema tog žiga s godinom proizvodnje na objektivu tako da ćeš morati ići na povjerenje i osobni dojam ;)

@night: u nas je sve riskantno jer 95%ljudi na fotozinu imaju manja mjesečna primanja nego što košta 17-55mm u Hrvatskoj. Onda se uvale u minuse (ja prvi) pa kad se nešto pokvari za godinu, dvije, pet onda se hvataju za glavu jer naravno da im je puno 200-300 Eura za popravak.

Gogson
[30. 05. 2012.]

Pozz.. Kupio sam polovan 17-55 , ne vjerujem da je puno star ..jednostavno neznam koliko je star, a ni onaj od kojeg sam kupio,,sve perfektno radi.. nema u sebi ni jednog trunka prasine ..Sto sam se javio , ovako..kupio sma NOV Tamron 17-55 sa stabilizacijom, ostina tu i tamo , jeste ostar ali na neki svoj nacin.. nisu prosla 3 dana, tako reci sam ga dva puta stavio i izasao napolje ko fol da fotkam, vec je sa unutrasnje strane bilo prasine , par dlacica.. odmah sam ga prodao, jer ako za 3 dana ulazi prasina sta ce biti za godinu.. Ostrina na 17-55 na otvoru 2.8 je meni licno fenomenalna.. do sad nisam imao tako ostar objektiv na tom otvoru blende... Imao sma 5d mark 2 , 24-105 , 24-70 , 17-40 probao ,, nista se to po meni licno nemoze porediti sa 17-55 i 70-200 f4 .. prodao 5d mark 2 i uzeo 7d ..jednostavno mi se 5d nije svidio , sto , zasto , ne zelim objasnjavati.. 17-55 usm is je best objektiv

Silvester-Papa
[30. 05. 2012.]

Aleluja za Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM!

Evo i lijepog testa od citiranog autora undefined

A i preporučljiv je za različite upotrebe npr. undefined

vedranvu
[31. 05. 2012.]

ok sve to stima sa rew na netu nego mi smo ipak narod prakse dali duplo vise novaca vrijedi taj canon tj dali je uistinu toliko bolji od tamrona ali od ljudi koji du ih ili ga koristili.

Fabijan
[06. 06. 2012.]

Da li je EOS 550D prejeftino tijelo za taj objektiv?

Prije oko godinu dana kupio sam 550D + Tamron 18-270 PZD što je koštalo zajedno oko 1200 EUR, ali skoro sam uvidio da ovaj Tamron optički i nije nešto. Često znam fotkat po klubovima s vanjskim blicom, ali vidim da prijatelji koji fotkaju s boljom opremom imaju puno oštrije slike

Da li se isplati taj objektiv baciti na tog Canona? Koliko je 550D slabiji od npr. 7D budući da imaju istu senzor i megapikselažu? Da li bi primjetili razliku dvije fotke s ovim objektivom, jednu s 550D, drufu sa 7D?

Kako objektiv košta oko 1000 Eur, dakle sve zajedno košta me 2.200 Eur, a ta lova je rabljeni 5D sa 24-105.

Prijedlozi?

Silvester-Papa
[06. 06. 2012.]

Mislim da nijedno tijelo nije prejeftino ni za koji objektiv. Pogotovo ne novija tijela, a 550d spada u tu skupinu. A mnogo piksela na senzoru traži i staklo koje ih može "nahraniti". Općenito se smatra da je bolje dati više love za bolje staklo, nego za bolje tijelo. Ima više takvih kombinacija među zinovcima.

ja sam sa 17-55 jako zadovoljan, kupio sam novog i nije mi do sad još bilo žao. Gore sam sve napisao. Stavio sam ovih dana i dvije slike slikane s njim na 2,8 i 55mm. Nisu nešto mjerodavno, no mogu se pogledati.

Ako ostaješ na APS-C, preporučljiv je. A i Tamron ostaje upotrebljiv, a na FF baš i ne.

Opcija s FF nije za baciti - a vjerojatno se radi o 5d MkII, no prvo treba sve prodat, pa pronaći dobro rabljeno. Ima gore i jedan primjer zadovoljnog s ovakvom kupovinom. No, sigurno je i koštalo.

deva207
[07. 06. 2012.]

ne znam zašto se spominje FF u priči sam 17-55?

taj objektiv ne ide na ff tijelo jer je EF-S.

Silvester-Papa
[07. 06. 2012.]

Treba malo detaljnije čitati :)

Ide APS-C sa 17-55, a pitanje je je li bolje rješiti se APS-C-a i kupiti FF s nekim EF objektivom, nego imati APS-C i kupiti 17-55 jer je 17-55 skup.

Roby-ZD
[07. 06. 2012.]

A ja sam u nedoumici, da li kupiti Hyundai i30 i Goodyear gume, ili Alpina B3-S sa Kumho gumama. A nemam para ni za jednog , ni za drugog.

Idem opet naisti se trišanja :)

ibanezfrelon
[07. 06. 2012.]

Roby, načini ko i ja, ako dovoljno dugo promatraš svoje izlizane gume vidjet ćeš da još uvjek imaju nešto šara i da će izdržat još ovu godinu ;) Tako ja već godinama radim i fercera :)

Roby-ZD
[07. 06. 2012.]

Ma kupim ja lipo motor. Ima samo dvi gume :)

Silvester-Papa
[08. 06. 2012.]

Mi smo prvo kupili dobre aute s dobrim gumama (4 ljetne + 4 zimske - svaka na svojem kotaču), pa se sad bavimo staklima. Ako već ne možemo sa svima našarafljenima i na djelu, onda bar na forumima.

Osim toga, stvarno je suprev vidjeti mercedese s kumho gumama. Kupe ljudi makine, onda nemaju pare za poštene gume.

deva207
[08. 06. 2012.]

Silvester, uspoređuješ dvije stvari koje nemaju veze jedna s drugom.

s jedne strane imas aps-c sa 17-55, a s druge strane ff sa 24-70 ako ćemo gledati približno isti raspon.

pa ajd usporedit cijene

7d + 17-55

5dII + 24-70

samo je 24-70 skuplji 500 dolara od 17-55, i to stara verzija.

znači, ne isplati se ni u kojem slučaju, osim ako ne zarađuješ od fotografije pa planiraš kroz neki rok vratit uloženo.

Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.

site copyright © 1998.-2018. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…