Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:
 NeveN
 Zabac

Da li 70-200/2,8L USM ili 70-200/4L IS USM
Colle
[05. 10. 2007.]

eto muči me ta dilemica, da li taj IS toliko vrijedi, a molio bi neke informacije od onih koji su s njima imali praktičnog iskustva...i još jedno pitanje, ima li možda adapter za Canonove objektive - pentaxovo tijelo - postoji li to?


zhrsan
[05. 10. 2007.]

vidim ti nikad ne slikaš u sportu onda uzmi 70-200/L IS USM košta 9000 kuna: IS tako vrijedi. Nema adapter. Prelaziš li iz Pentax u Canon :)

KreSica
[05. 10. 2007.]

postoji adapter Canon FD - Pentax K

Uzmi 2.8 .

Moje dve lipe :)

ivansekol
[05. 10. 2007.]

Ja sam imao istu dilemu i odlucio sa za 70-2004L IS USM i nisam pozalio... Fotkao sam i sa 2.8 varijantom, ali ako neces pucat puno sporta pod losim svjetlom, f4 IS je puno bolji izbor. OK, 2.8 je svjetlosno jaci, ali zaboravi na ostru fotku iz ruke pri 1/15 ekspoziciji, a ja ostre fotke dobivam kao od sale cak i na 200mm. Dakle, IS ti nevjerojatno podize upotrebljivost u losem svjetlu za sve osim sporta.

Jos jedan veliki plus za f4 IS je sto je osjetno kompaktniji i laksi.

Sto se tice ostrine, sigurno neces biti razocaran jer je f4 IS ostriji nego 2.8 (cak i kada ga se pritvori na f4)...

Dakle, idi na 70-200 f4L IS USM i neces pozalit ni kunu koju si za njega dao...

zhrsan
[05. 10. 2007.]

tako je ivansekol :)))) ma daj nemoj igrati Kresica. Colle je ozbiljan predsjednik :DDD

Colle
[05. 10. 2007.]

hvala vam na vašim savjetima

KreSica
[05. 10. 2007.]

Jedino kaj nitko ne kuži je da Colle ima IS u tijelu, s obzirom da je na Pentaxu ;)

mdz
[05. 10. 2007.]

Ako fotkas akciju onda obavezno 2.8, kod akcije je IS beskoristan. Ako koristis telac za izoliranje detalja iz arhitekture, pejzaza i slicno i bitna ti je mala tezina onda mozes 4IS

Colle
[05. 10. 2007.]

Krešica ti si držao u rukama i probao novi DA 50(55)-135/2,8, jel taj objektiv u rangu po kvaliteti 70-200 od Canona?

Senn
[05. 10. 2007.]

po meni uvijek 2.8

Colle
[05. 10. 2007.]

eto ga na, sad sve znam, vidim da ću još puno dumati, taman kad sam se odlučio javio se Senn...lol

KreSica
[05. 10. 2007.]

Je, colle, uspoređivali smo ga sa 70-200/2.8 Canonov, i 70-200VR Nikonov, ista stvar po brzini AF-a, jednako precizan, izvana plastičan, i u pol cijene od oba gorenavedena. A i razlika od 135 - 200 i nije neka.

Testiranje je proveo senn, to mi je bilo mjerodavno. :)

KreSica
[05. 10. 2007.]

Daj nam zapravo reci, a na kaj kaniš nataknuti taj Canonov objektiv? Na Pentaxu ti neće raditi Canonovi EF objektivi, barem ne autofokus. A za Pentaxa češ ili pričekati još koji mjesec da izađe 60-250/4 , ili češ uzeti ovaj 50 - 135 / 2.8 ?

Ili prelaziš na Canona ? ;)

zhrsan
[05. 10. 2007.]

70-200/4L je oštriji od 70-200/2.8 :D

Colle
[05. 10. 2007.]

Krešica zato vas pitam da donesem neku odluku, radi ovog Canonovog objektiva htio sam i kupiti canonovo tijelo 400d. Znam, pitam se nije li to razbacivanje novaca, a želio bih da pentax izbaci nešto slično otvora bar 2,8 i da bude slične kvalitete. Nažalost mnogi kvalitetni pentaxovi objektivi se ne proizvode 80-200/2,8 napr. ili 85/1,(x) i eto, pitam ovdje, pitam i tebe. Inače sam u duši pentaxovac što je totalno iracionalno, ali ne znam zašto mi je taj fotić zapeo za srce, a bijesan sam istovremeno što je sve pentaxovo tako teško dobavljivo, a neke stvari totalno nedostupne. Za ovaj 50-135/2,8 može biti da će biti dobar i raspon je interesantan, ali nigdje nisam našao nešto suvislo napisano o njemu, neki test itd. Ovaj 60-250/4, objektiv takvog raspona zuma još nitko nije dobro napravio....ajde nadajmo se. DA 15-50 bi trebao biti bolji od 16-45, a da li je? Nešto mi je i Jazzer o tome pričao, ali niti on točno ne zna. Eto kako možeš nešto kupiti kad o tome ništa ne znaš. Pa nisu ti novci baš sitnica....ah. Valjda ti je jasno što me muči....pozdrav

KreSica
[05. 10. 2007.]

Zašto nedobavljivo, pa 50-135/2.8 ti imaju u neoorbisu, nekih 6500 kunića, platiš i nosiš.

Jedino se raspitaj da li taj tvoj pentax podržava objektive sa USM-om, ili SDM-om, uglavnom, te motorizirane :)

KreSica
[05. 10. 2007.]

BTW, među mojim galerijama ima jedna baš sa tim objektivom, pa baci oko, sve je namjerno pucano sa 2.8 blendom, baš zbog toga da vidiš što očekivati u najgoroj varijanti.

Colle
[05. 10. 2007.]

Krešica jel daje dobru sliku ili ne, pogledaj i da li daje kao ovu moju zadnju - pesek, zato sam je i postavio da je neko komentira sa stanovišta optike, pa da nešto saznam, što imam i što bih kupio

KreSica
[05. 10. 2007.]

Daje odličnu sliku, i munjevito fokusira. Sve naj haj, za preporučiti. :)

Pesek ti je ok, ali teško je ovak uspoređivati, da su bili oba skup u isto vrijeme, možda bi se mogle neke paralele povući, ovak sa neta, i dva različita aparata, teško moš usporedit. :)

Colle
[05. 10. 2007.]

Da, pogledao sam tvoje slike, i ako su neobrađene čine mi se vrlo OK. Šteta da nemaš i DA 16-50, a ovaj ću kupiti...

zhrsan
[05. 10. 2007.]

Colle, bla bla, uzmi TAMRON :))

Colle
[05. 10. 2007.]

koji sad tamron?

zhrsan
[05. 10. 2007.]

polako oko nove godine će doći TAMRON 70-200/2.8 za pentaxa, sony,canon 50% jeftinji od canona :D to ja čekam :)

Colle
[06. 10. 2007.]

jeftiniji i vjerojatno lošiji

rasprava je zatvorena.
site copyright © 1998.-2018. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…