| blackbird [08. 10. 2007.] |
zašto je najčešće najmanji otvor blende koji se može dobiti na kompaktnom aparatu tek 5,6 ili 8, a ne recimo 22? čini mi se da konstrukcijski ne bi trebalo biti problema da se omogući smanjenje otvora blende za još 2 - 3 stupnja. shvaćam da konstrukcija objektiva može biti ograničavajući faktor kod maksimalnog otvora (objektiv ipak fizički ima nekakav svoj promjer koji limitira najveći otvor blende) ali što konstruktore sprečava pri izvedbi najmanjeg otvora? |
| janimir [08. 10. 2007.] |
difrakcija iliti ogib svjetla. ljep slikovni opis se moze vidjeti na fizika.org, a ukratko za fotografiju - pri odvise malim otvorima objektiva do izrazaja dolazi neostrina nastala ogibom svjetla o prepreku. malo opsirnije - difrakcija (ogib svjetla) postoji na svakom otvoru objektiva (nastaje na samim listicima blende), ali su "iskrivljeni" valovi svjetla (oni s ogibom) prisutni pri sirokom otvoru u jako malom, odnosno zanemarivom postotku. kako stiscemo (smanjujemo) otvor objektiva, tako oni dobivaju na znacaju i slika postaje neostra. |
| KreSica [08. 10. 2007.] |
A i bilo bi logično za pretpostavit da manji senzor znači i jeftinija konstrukcija objektiva, znači i jeftiniji fotić, znači - kompakt ;) |
| nicols [08. 10. 2007.] |
Krešica - nisam navikao slušati ovakve nebuloze od tebe :) pogledaj pitanje i na glas pročitaj: "otvor blende - teoretsko pitanje"... Janimir je 100% u pravu i lijepo je naveo zbog čega je to (uglavnom) tako. A i ova tvrdnja da "jeftiniji fotić znači - kompakt" nije 100% točna. |
| blackbird [08. 10. 2007.] |
ok, janimir, to je točno što kažeš, no kako se to izbjegava na onim aparatima (objektivima) koji imaju najmanji otvor 22? sjećam se, kao klinac sam imao jeftini 35 mm aparat beirette, s neizmjenjivim objektivom, i najmanji otvor je bio 22. ako se dobro sjećam, i najjeftiniji aparati poput CMEHE 8 (sdelano v CCCP - sjeća li se netko toga :)). bilo je, dakle, normalno da je to najmanji otvor i nanajjeftinijim aparatima. s druge strane, nekako me čudi da najskuplji i najbolji kompakti nemaju tu mogućnost. |
| gogoya [08. 10. 2007.] |
pretpostavljam da su konstruktori zaključili da je zbog veličine senzora dovoljno imati taj otvor za najveću dubinsku oštrinu ... :) |
| KreSica [08. 10. 2007.] |
Pa, nikola, ako ja baljezgam gluposti, a janimir je i fizikalno objasnio zakaj je tome tako, daj nam onda ti objasni kad se praviš tak jaako pametan. Inače, da ti prevedem kaj sam ja htio reći (s obzirom da si ti očito prepametan za moja priglupa baljezganja), proizvođačima se neda zamarati sa onih 1 % korisnika koji bi tu opciju htjeli i znali iskoristiti. Ako želiš blendu 16 i manju, kupi si dslr i ne palamudi. Je, može se, al tržište takvih je premalo. Bez smajlija. |
| KreSica [08. 10. 2007.] |
I da, kao što gogo reče, na kompaktu ti je sa blendom 8 sve oštro (barem na mom Panasonicu DMC FZ 20). Dublji dof gubi svrhu, a ND filtere ionako možeš kupiti u svakom ozbiljnijem foto dućanu. |
| nicols [08. 10. 2007.] |
@krešica: janimir je sve lijepo objasnio, tko je htio čitati i tko ima imalo soli u glavi, shvatio je. A ti si rekao da je to zato što su kompakti jeftini. E pa nije! Sasvim bi bilo jednostavno implementirati to u kompakte bez ikakvog povećanja cijene, ali nema smisla zbog onog što je janimir napisao, a od zbog onog što si ti napisao. |
| nicols [08. 10. 2007.] |
Ovaj zadnji od = ne :) |
| janimir [08. 10. 2007.] |
elem, necemo sad o nebulozama, smilejima i ostalome (pis broderz, piiiis :))), idemo na (ne)veselu stvarnost... beirette s blendom 22?!?!? vau blackbird, ili je meni ishlapljelo sjecanje, ili si imal napredniju beirettu od mene :D no, salu sad na stranu, s obzirom da sam svoj prvi doista vlastiti aparat poodavno rastavio da vidim kak te igracke rade, a sudeci prema slikama na webu, fakat je imala blendu 22. e sad, tamo je ta blenda mogla biti od neke koristi (50mm Nikkori iz tog doba nisu isli preko blende 16 jer se defrakcija mogla vidjeti)... vjerujem da je u beirettinom staklu i blenda 32 mogal bit od neke koristi s obzirom koliko je optika bila traljava. super za djecju igru, no ne i nesto za ozbac. kaj se pak tice kresicine tvrdnje da manji senzor znači i jeftinija konstrukcija objektiva, znači i jeftiniji fotić, znači - kompakt, slazem se. ne u potpunosti jer postoje iznimke, ali bas zato da potvrde pravila. jako su rijetki i ne uspijevaju na trzistu jer zanimaju odvise malo kupaca. znaci - i nicols je u pravu..! nije u pitanju 100%. I gogoya je u pravu - da bi postigli dostatnu dubinsku ostrinu, tim aparaticima i njihovim objektiv/senzor kombinacijama ne treba nesto preko f1:11. (ili f1:8, fakat nisam ziher koji je uobicajeni minimum). To su aparatici za "djecje igre". Znaci - tko zeli vise, "mora" kupiti "skuplje". Cak i kada je po kakvim drugim specifikacijama "slabije" (nema automatsku detekciju lica, ima manje Mpikslova, nema automatsku kurblu i nemre mu se mjenjat zvuk zatvaraca :))) korisnik koji zna sto dobiva, mora platiti vise... To su nebuloze, ali su zakoni trzista. Mores ih promijeniti jedino tak da sam prozivedes aparatic za napredne amatere plicega djepa i -- propadnes na trzistu. |
| KreSica [08. 10. 2007.] |
Da, nicols, glup sam, kaj češ. |
| nicols [08. 10. 2007.] |
Bez komentara :-) |
| Jethrotull [08. 10. 2007.] |
gogoya je vazda u pravu:))) |
| gogoya [08. 10. 2007.] |
a ako nisam u pravu, pročitati prvo pravilo! ;) |
| marjan2 [08. 10. 2007.] |
Zenit je zakon, Ruska tehnika je najbolja :-((. Sve ostalo je odlična kopija. Proizvođačima je očito glavna stvar povečanje Mpiksla , a to je elektronski prostup. fizikalni pritup je teži i zato se financijski ne izplati. Jer lakše je nabiti 10 do 20M nego otvoriti blendu za 2 do 5 od trenutnog maximuma. A i za čuti je bolje da aparat ima 15 Mega . Na osnovu toga se podigne cijena za 20 do 30% i tu je kraj priče . € i $ je vladar svijeta. |
| memex [08. 10. 2007.] |
Jethrotull [08. 10. 2007., 18:25] gogoya je vazda u pravu:))) |
| alfa91 [08. 10. 2007.] |
Koliko znam ti senzori u apratima znaju biti puno veći od onoga šta piše ali ih na neki način blokiraju na manje. Recimo na aparatu piše 3,2 unutra je senzor od 7 mpx koji je limitiran na 3,2. Nakon što se proda 2000 komada toga modela i padne interes javnosti, proizvođač "otvori" senzor na 5 Mpx doda neku sitnicu i izbaci seriju xxxxx II u istom kalupu. |
| okram [09. 10. 2007.] |
Pitaj proizvodjaca takovih aparata zasto je to tako...napises mail,pa se nadas odgovoru! |
| mdz [09. 10. 2007.] |
f22 na SLRu ima plicu dubinsku nego f8 na kompakticima. Tako da oni kojima je bitna dubinska ne trebaju ici za SLRom vec ostati na kompaktu. Evo nabrzaka. Evo nabrzaka provjere na primjeru subjekta udaljenog 10metara i fotkano na 105mm efektivne zarisne daljine: Subject distance 10 m dSLR amaterske klase (1.6x crop faktor): Canon 30d f/22, 65.6mm ekv 105mm
Depth of field Near limit 5.05 m Far limit 511.5 m Total 506.4 m
Hyperfocal distance 10.2 m Circle of confusion 0.019 mm kompakt: Canon Canon A75, f/8, zum na max (16.2mm ekv 105mm)
Depth of field Near limit 3.97 m Far limit Infinity Total Infinite
Hyperfocal distance 6.58 m Circle of confusion 0.005 mm |
| nicols [09. 10. 2007.] |
prvo me je zbunilo što si uzeo manji "Circle of confusion" za kompakta, ali kad bolje razmislim, puno je manji senzor, pa je računica OK :) |
| zveki [09. 10. 2007.] |
alfa91, bravo za tebe. Od svih odgovora tvoj zaslužuje pažnju. Istina je to što kažeš. Ja sam to vidio na drugim stvarima koje servisiram a sada, eto, znam i za foto aparate. |
| nicols [09. 10. 2007.] |
to što je alfa91 napisao nema apsolutno nikakve veze sa stvarnim stanjem stvari. |
