| Zuiko [20. 03. 2016.] |
Ima li je tko? Još tražim 17-55/2.8, ali...kopka me :) Može i koji komentar onih koji su je imali u PP ili ovdje. Hvala! |
| seewolf [22. 03. 2016.] |
isprobao sam je na canonu, na 1.8 je po meni neiskoristivo mutna. onda je zatvorim na 2.8 i onda je ok. a u tom slucaju bi onda jednostavno uzeo neki canon L i gotovo :D. neznam sta ti nikon nudi u tom rasponu, ali koliko god netko zelio 1.8 zoom, za mene nije dovoljno ostra. |
| schumsky [22. 03. 2016.] |
po svim recenzijama je to odličan objektiv, i vrlo oštar, meni doduše nezanimljiv... pretpostavljam da je seewolf imao loš primjerak??? |
| maks [22. 03. 2016.] |
Ne znam da li je seewolf imao felerasti primjerak sigme ali moj primjerak je bio fantastično oštar već na f1.8. Po meni je to izvrstan objektiv, iako malo (pre)kratkog raspona, poprilično je teška ali ima f1.8 kroz cijeli raspon. |
| seewolf [22. 03. 2016.] |
to je bio primjerak od kolege s posla na 60D tijelu. jednostavno ostrina na f1.8 me razocarala toliko da meni nebi nikad bio koristan na f1.8. |
| Zuiko [22. 03. 2016.] |
Gledao sam fotke s Canona i nije mutna. Možda je bio limun, ali je vjerojatnije da je loše izoštravala. Ispod 2.8 imaju problema, pogotovo s Pentaxom i Canonom 70D. Malko su neprecizne pa ih zeza tanki DOF. na PEntax forumu su testirali par komada s dva ili tri docka i nisu je uspjeli sredit da radi kak treba s K3 ili K5. Al kad izoštri :) Navodno su najveći problemi na širokom kutu i većim udaljenostima. Fotke koje sam vidio pokazuju da je na 1.8 slična Sigmi 17-50/2.8 OS kad je na 2.8. Na 2.8 ju maže na kruh ko paštetu. Ne treba mi 1.8, al 2.0 bi mglo dobro doć :) Radije bih Nikon 17-55 zbog većeg raspona, a i zbog toga što je "zadihtan", ali ako ne nađem dobar uzet ću Sigmu 17-50/2.8 OS ili ovu. ZAto me i zanima kak radi na Nikonu jer sigme uglavnom rade bolje na Nikonu nego na Canonu. Bar kolko sam čuo i vidio. |
| VooDoo64 [22. 03. 2016.] |
Obicno kad dignes za 1/3 blende se brutalno poostri u odnosu na pocetnu blendu tak da f/2 mislim da bi trebao biti top ostar objektiv |
| Zabac [22. 03. 2016.] |
Ja gledam 24/1.4 ili 20/1.4. Slabo je po netu napisa osim onh koji su valjda bili objava za novinare. Kad smo kod sirokokutnih objektiva. |
| Zuiko [22. 03. 2016.] |
Probao sam je danas. Nisam ni pokušavao na 1.8, ali jesam na 2.0. Oštro. Brzo izoštrava. Na D7200 je odlično izbalansirana. Nijednom nije fulala na blizu, ali jest na daleko. To bi se možda dalo dockom sredit. Morat ću još malko isprobavat :) Probao sam danas i Nikon 16-80/2.8-4 te Nikon 60/2.8 Micro. 16-80 mi ne paše. Malko mi je daleko prsten za zumiranje, a nije baš brz na izoštravanju. Ok. velik je raspon i blenda uglavnom izmešu 3 i 4 pa ne može fokusirat ko konstantni f2.8 al nekak me razmazio 17-55/2.8 :) hihihi 60/2.8 Micro... Mislim...gotovo sam uvjeren da će mi to bit portretni objektiv :) Na malom senzoru već na 2.8 oštro od ruba do ruba. Ne brutalno, ali zaista oštro. Taman za portrete. Na 4 je već pomalo pre oštar za portrete. Bokeh na 2.8 za gledat, zaista. Meko fini prelazi, točkasta svjetla bez lukovih ringova, fino okrugla i vrlo blizu rubovima... MMMMMMMMMMMMMmmmmm |
| VooDoo64 [23. 03. 2016.] |
Super su ti macro za portrete, ja ću uskoro na Sigma 105 2.8 OS kad vidim s burazom da li će si ostaviti Canon 24-105 f4L ili će ići u prodaju ( makar šteta bi bilo da ga proda jer smo naletili na brutalno dobru 24-105L ) |
| Zuiko [23. 03. 2016.] |
Onda nemoj prodat 24-105 ak je jako dobar. Nemoj bit lud :) |
| Nowhereman [23. 03. 2016.] |
Nekima je trgovina u krvi. :) |
| VooDoo64 [23. 03. 2016.] |
a ćuj meni više ne treba sad kad imam Vrhunski primjerak Tamrona 24-70 2.8 VC :) Hvala Bratuliću još jednom i ovim putem stvarno su bili vrlo profesionalni i pošteni prema korisniku(meni) proizvoda koji prodaju .. |
| Woosh [23. 03. 2016.] |
Oćeš reć da prvi Tamron nije bio u redu? |
| VooDoo64 [23. 03. 2016.] |
veze s vezom nema jedan s drugim |
| Woosh [23. 03. 2016.] |
Pa daj,raspiši se malo... |
| VooDoo64 [23. 03. 2016.] |
e nebudu :) |
| grga22 [24. 03. 2016.] |
LOL Provokator... |
| Silvester-Papa [28. 03. 2016.] |
Ja sam Canon korisnik i imam i Canon EF-S 17-55 2,8 IS USM i Sigma 18-35 1,8 DC. Dakle, u neku ruku usporedivo s naslovnim pitanjem. Canon u odnosu na Nikon je slabije vanjske građe, ali ima stabilizaciju i optički je nešto bolji prema testovima. Dok sam se odlučivao za tabor, ovaj objektiv je bio taj koji je presudio. Imao je SVE, dok je drugima nedostajao ili USM ili IS ili oštrina ili... :) Otkad je udomljena Sigma prije dva mjeseca, Canon je slabo u upotrebi. Iako je oštar, Sigma mi se čini oštrija. Također, oštra je od 1,8 a Canon od 2,8 ;) Nažalost, nemam primjere fotografija na 1,8, ali imam na 2,2: primjer 1 i Također, jako mi paše čvršća građa i fiksna fizička duljina - ništa se izvana ne pomiče. To mi je super. Nedostaci Sigme su: uža je, kratka je (to mi više smeta jer dok snimam neko događanje, moram se više isturiti za snimiti npr. govornika), i na Canonu ponekad fula (to je na Nikonu možda bolje?). Fulavanje nema veze s dockom, jer je slučajno fulavanje, ne konstantno npr. back ili front focus. Uglavnom, fula neusporedivo češće od nativnih objektiva koji ne fulaju gotovo nikad. Nedostatak je i nedostatak stabilizacije. No, ono što daje blenda i trećina manje je stvarno sjajno. Npr. u fotografiranju nečeg u pokretu, blenda je nenadoknadiva (nedje ni ISO beskonačno, ne?) Tako da mi se već do sad ovaj objektiv pokazao sjajan u slabije osvjetljenim uvjetima u situacijama gdje IS ne vrijedi puno! Također, iako 70d ima vrlo brzi liveview AF, Sigma je tu dosta sporija od nativnih objektiva koji izoštravaju gotovo trenutačno. Taj dio Nikonaše ne zanima kad ionako nemaju brzi liveview AF, ali kad već nabrajam nek i to bude rečeno. |
| Zuiko [29. 03. 2016.] |
Hvala! U priličnom sam iskušenju :) LV mi nije prioritet, a brzina izoštravanja odlična. Odolijevat ću joj još dva-tri tjedna pa ako do tad ne uleti dobar 17-55... :) |
| zoranowsky [29. 03. 2016.] |
Ja sam također u iskušenju, ali brine me random fulavanje fokusa, pogotovo što imam D7000 koji ima problema pri lošem svijetlu, a u takvim uvjetima najviše volim fotkati (koncerti, ...). Naravno, opcija mi je isto 17-55mm. |
| Woosh [29. 03. 2016.] |
Iz ove kože,ja bi za crop uzimao samo Nikkorove 1.8 primeove.Fakat nisu skupi preveč,a zakon su prema bilo kakvom 2.8 zoomu ili third party objektivima.Imao sam sve osim te Sigme svojevremeno,jer nije ni postojala. |
| Zuiko [29. 03. 2016.] |
Ne tražim maksimalnu kvalitetu nego dobar kompromis :) |
| Zuiko [29. 03. 2016.] |
Osim toga, baš i nije neka povoljna ponuda fiksnih u rasponu od 18 do 35. 35/1.8G je tak-tak u odnosu na 50 i 85, 24/1.8G je odličan, al košta ko ova Sigma, a 20/1.8G je sam skuplji od Sigme 18-35/1,8. Najbolje je kombinirat neki širac i 50/1.8 + 85/1.8 ili umjesto 50 i 85 uzet 60/2.8 Micro. Bar se meni tako čini. |
| makara [29. 03. 2016.] |
Najbolje je kombinirat neki širac i 50/1.8 + 85/1.8 ili umjesto 50 i 85 uzet 60/2.8 Micro. puno bolja kombinacija ti je 35mm f1.8 i 85mm 1.8 nego 50 i 85, po meni se bolje nadopunjuju, a 28mm f1.8 je još bolji od 35ice od širaca imaš predobru tokinu 11-16 kao i 11-20 obje f2.8 uglavnom od gore spomenutih objektiva da se iskombinirat ubojita kombinacija... al budući nisi ljubitelj fiksnih objektiva neću ih previše hvalit, samo ovako usput pomenuti ;) |
| Zuiko [29. 03. 2016.] |
:) Ma volim kvalitetu fiksnih, ali ne volim mijenjat objektive. Pere me paranoja od prašine i čišćenja senzora. . .a i zgodno je imat jedan 3-4x zum tijekom šetnji, rođendana... Dopunit ću već zbirku fiksnima, al moram nešto praktično osigurat prije toga :) 50/1.8 mi je dobar za portrete u zatvorenom ili parova i slično. Tu je 85 malko uzak, a 35 . . .paaa, može proć, al treba dobro procjenit kut i udaljenost. Igrao sam se malo zumom glumeći fiksne :) Žena me malko čudno gleda, al trpi :D |
| makara [29. 03. 2016.] |
28/35 ti je normalac na cropu... jako praktična žižna daljina... istina ponekad dosadna... ali definitivno najuniverzalniji fiksni objektiv koji pokriva najviše različitih situacija... Pere me paranoja od prašine i čišćenja senzora. to je kao da se raspituješ koji model aviona uzeti, a pri tom se bojiš visine ;) mogu shvatit ovo da želiš praktičniji objektiv koji pokriva veći raspon... al onda ne razumjem kako u tu računicu ubacuješ sigmu 18-35 :) |
| Woosh [29. 03. 2016.] |
Čišćenje senzora je pljuga.5 minuta posla.Samo treba naučit i bok.Sve je na netu.A oko nabave objektiva ne treba filozofirat.Da ti nekaj stvarno treba,znao bi točno kaj je to.A za gušt kupi kaj ti je najveći gušt.Cheers |
| roki977 [30. 03. 2016.] |
I ja sam u iskusenju za Canon za 18-35, bila bi mi idealna uz 50 i 85 ali jos vazem izmedu dobrog objektiva ili boljeg fotica od 1200d.. 35 f/2 IS je isto opcija. Imam jos mjesec i pol dana za odlucit.. Meni je na kropu 50 i 85 ok skupa. Vec sam zgubio par situacija zbog saltanja i jedino me to brine kod fiksnih. U godinu dana ne trebam jos ciscenje, mozda 30tak tisuca slika ili vise. Malo pazim kak to radim, nis posebno. |
| Zabac [30. 03. 2016.] |
Moje razmisljanje je ovakvo. Uz visoku rezoluciju senzora (24Mpix ili vise) fotografija se moze dosta izrezati bez nekog velikog gubitka. Objektivi s 2x zoomom se daju zamijeniti. Zato je mozda bolje uzeti 24 ili cak 20 s 1.4 blendom i kopenzirati tu malu razliku u kutu. |
| Klik-Kid [30. 03. 2016.] |
Samyang 8mm, lupim 1 fotku i samo vadim portrete van |
| Zuiko [30. 03. 2016.] |
:) Woosh, znam ja kaj mi "treba", 17-55/2.8 :) Da mi se 16-80/2.8-4 svidio, uzeo bih njega. To mi je također dobar omjer raspona i blendi. 18-35/1.8 je u igri zbog vrhunske kvalitete, a i zbog toga što pokriva sve do normalne širine pa mi na to treba još samo za portrete i "po vani". Da je 50-100/1.8 malo manji i pola kile lakši 18-35/1.8 bi imao više smisla. Trebali su napravit manji i lakši f2.0 objektiv. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
