| zamorac [13. 02. 2008.] |
Pozdrav svima! Nego, htjedoh priupitati kaj mislite o famoznoj Canonovoj kiti iliti 18-55 f/3,5-5,6? Vec godinama citam po netu kako je los, ali tek sad kad me sudbina spojila sa jednim takvim, ultimativno sam razocaran. Valjda i šišmiši imaju ostriji vid od ovog cuda. Mislim ono stvarno... upotrebljiv je jedino tamo negdje oko f8, aparat mi vec mjesec dan stoji na Av modu i forsiram f8 da dobijem kakve takve slike, ali cak i tad je to jos mutno po meni. Skuzio sam da nesvjesno svaku trecu sliku na kompu kontroliram u exifu da vidim kolika je brzina zatvaraca bila jer imam dojam da mi je sve mutno od tresnje ruke, pa se zacudim kad ispadne 1/500 ili tako nesto. Ili ja previse ocekujem od ovako jeftine lece? Uglavnom, sto ja hocu? :) Hocu da mi netko potvrdi ili opovrgne da su skuplji objetivi ostriji od ovog proljeva i da ima smisla trosit pare dalje jer sa ovim slikama ja ne mogu biti zadovoljan... Sve mi se cini da cu u narednih tjedan dva piknut 50mm f,8, taj je navodno ostar, a jeftin do bola... Ali sto uzeti kao walkaround zoom? Gleducakm prema 17-85IS, jel taj bitno ostriji od kite? Ili imate neki treci prijedlog, a da nije neki zestoki L sa cijenom za koju ja mislim da je serijski broj. :) |
| zamorac [13. 02. 2008.] |
Pardon, 50 f/1.8 mora gore pisat, pobjego mi lapsus. |
| Berty [13. 02. 2008.] |
ja s tim kitom fotkam za magazin i objavljujem vec dvije godine i nemam neki problem ... koristim ga širac i nemam problema s oštrinom ni na kojoj blendi ... ljudi ga pljuju i ruku na srce nije neka kvaliteta ali zašto bacat pare na širac , na šircu je sve oštro npr : uglavnom vecina sta je mom portfoliu fotkana šircem fotkana je s njim .. |
| NoTalent [13. 02. 2008.] |
sorry, ali sve moje fotke su slikane sa tom "kitom". je da ne valja baš i da je dosta loš, ali se sa njime mogu napravit itekako dobre fotografije. |
| zamorac [13. 02. 2008.] |
Ne kuzim onda... Jel koristite raw redovito? Jel se iz rawa moze vise izvuc na tom objektivu? Ja se tek navikavam na SLR, sa raw-om se nisam do sad ozbiljno poigrao. |
| Berty [13. 02. 2008.] |
naravno da su skuplji objektivi oštriji , ali ja tvrdim da je u slucajevima sirokokutnih zoomova razlika premala da bi opravdala veliku razliku u cijeni ... kod teleobjektiva je sasvim drukcije tu su razlike ogromne .. nisi napisao koje tijelo koristiš btw. i da li recimo sharpash fotke kod resizea i sl. ... sve fotke sa svim objektivima na canonu20D su recimo mutne prije nego sto se obrade ... ako ih ne sharpas nece ti pomoci ni objektiv od 5000eura ... kod 5D je nesto bolje ali opet resize zamuti fotku ... prvo napravi usporedbu s nekim drugim objektivom da vidis jel u njemu uopce problem ... ako ti on bude mutan a neki drugi ostar onda ga baci .. istina je da su to jeftini objektivi ne bas vrhunski radeni pa moze biti i da tvoj iz nekog razloga ne valja ... |
| NoTalent [13. 02. 2008.] |
Ja ti sve slikam u jpeg-u, čuj ne znam igraš se sa postavkama, ali i pitanje je kakve ti želiš fotografije tj. kakav stil ak želiš pejzaže ko samirove onda možeš bacit taj objektiv, ako želiš nekaj apstraktno ili "umjetnički" za početak ti je i ovaj dobar. |
| Berty [13. 02. 2008.] |
pogledao sam ti malo fotke .. za pocetak ne sharpaš ih dovoljno ... svaka kad je malo zasharpas u PS-u vec pristojnije izgleda ... pa jos da središ levelse, boje kontraste i sl. mislim da za početak probaj par osnovnih tutorijala obrade , to bi ti koristilo ... fotke su ti ostre same po sebi ali fali im sharpa i obrade |
| zhrsan [13. 02. 2008.] |
clap clap berty :)) slažem se :D |
| zamorac [13. 02. 2008.] |
Da, znam da mi fali dosta znanja iz PS-a, ali koliko da ih zaboga sharpam?? Ako pretjeram vidjet ce se bijeli rubovi na svemu i bit ce ocito da ih zlostavljam USM-om? |
| zamorac [13. 02. 2008.] |
Evo konkretno koliko si sharpao ovu ovdje? Pretpostavljam da je sharpana samo jednom pred kraj obrade, kad je vec smanjena. Jel se mozes sjetit ili procijenit koliko je to bilo % na kojem radijusu? |
| maltus [13. 02. 2008.] |
Tu nekaj ne stima, hrs pljesce Canonu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-)) Salu na stranu, imam taj kit i za mene je dosta pristojan, tj. u vecini situacija moze posluziti. Kada razmislim i koristim ga uglavnom na "siroko". Kada poslije njega metnem 85/1,8 vidim drasticnu razliku, koju iskreno receno, ne trebam uvijek. Moguce da tvoj primjerak ima neku falingu. |
| pisoj [13. 02. 2008.] |
Imam Canon 400d. Prvi objektiv koji sam isprobao bio je 18-55 kit. Vecina fotografija po mom ukusu bila je malo mutnjikava i nisam bio zadovoljan. Vjerovao sam da je rijec o objektivu jer svi pljuju po njemu. Kada sam isprobao canon 50mm f/1.8 tek tada sam bio zadovoljan. Fotografije ne samo da su puno ostrije vec je ovdje rijec i o boljem kontrastu i bojama. Nakon toga sam isprobao Canon 100mm f/2.8 macro za koji sam čuo da je još bolji po pitanju oštrine i boja. I stvarno tako je i bilo. Tek sada vidim puni potencijal 400d tijela. A što se tiče Photoshopa - nemoguće je izoštriti fotografiju dobivenu sa 18-55 objektivom pa da se dobije takva razina detalja kao sa recimo 50mm f1.8. Photoshop samo stvara privid izoštrenosti ali ne stvara nove detalje jer oni ne postoje pošto ih optika nije niti uhvatila. Uglavnom ako ne kupiš neki bolji objektiv nećeš ni znati šta ti aparat može. Za mene je ta razlika jako velika. Ovaj 50mm f1.8 objektiv ti je odličan. Jedino što mu malo autofokus zna zezat kad nema dovoljno svijetla. |
| Berty [13. 02. 2008.] |
ja konkretno napravim prvo unsharp mask na velikoj u full rezoluciji .... to sad varira od fotke do fotke ali u principu da bude oštra kako treba .. nakon resizea zviznem najobičniji "sharpen" jedanput i to je manje vise dosta .. nekad treba više ali uglavnom to je to ( za 20D ) za 5D treba manje ... kad mi je bas bitno i da mi se zezat ima jedan bolji nacin a to je da se fotka prebaci u lab color pa u chanelsima sharpa samo na ukljucenoj lightness opciji ( unsharp mask ) pa vrati nakon gotovog postupka nazad u RGB ... to mi je Senn jednom pokazao i stvarno daje bolji rezultat ... sharpat se moze na puno nacina i dosta ljudi koje sam gledao a znaju sta rade sharpaju totalno razlicito od mene ... stvar ukusa i osobnog sistema i prakse .. |
| Berty [13. 02. 2008.] |
pisoj : nitko ne spori cinjenicu da je 50mm kvalitetniji i da je nemoguce dobiti istu razinu detalja , ali se ne slazem s tobom u par stvari ... prvo ako govorimo o web rezoluciji resize full formata na velicinu od recimo 800 pixela potpuno unisti bilo kakavu ozbiljnu pricu o usporedbi ,ostrini itd. uzmi primjer ove fotke sta sam gore postao , da sam ih fotkao s najboljim objektivom na svijetu vidljiva razlika u kvaliteti na web rezoluciji bi bila mozda 10-15% ... ako govorimo o tisku i papiru kakav ima moj magazin ( OK! ) i vecina magazine te tehnicke kvalitete , vise se izgubi losim tiskom i nekvalitetnim papirom nego sto bi se vidjela razlika u objektivima ... ok na jako kvalitetnom papiru i tisku razlika bi se bolje vidjela ali to je vec high profi razgovor . a ne govorimo o tome , nego o pocetniku koji pita sta mu se najvise isplati Na sircima je sve ostro nema tu drasticnih razlika .. nemoj tu petljat 100mm i slicno to je drugi par cipela ... poanta : NE ISPLATI SE davati vece novce za neki bolji sirac ISPLATI SE radije investirati u neki objektiv tipa 85mm 100mm i njega koristiti primarno za portrete i sta se vec moze a ovo kao sirac i dalje ... on kao sirac nije los .. na granicnih 55mm naravno da se moze mjeriti sa fixnih 50mm , bilo bi smjesno tvrditi drukcije ... al ja ne bi kupovao 50-icu nego 85 ili 100 |
| Berty [13. 02. 2008.] |
ehem ispravka "naravno da se NE MOŽE mjeriti" je trebalo pisati :-) |
| nino [13. 02. 2008.] |
ja imam kit od canona i ja sam njime zadovoljan..to što je berty rekao fotka nakon malo sharpanja zgleda skroz pristojno...pogle moju galeriju..sve fotke su skoro rađene s tom kitom... |
| iwac [13. 02. 2008.] |
ma bertys30 je legenda cestitam majstoru na vrlo konkretnim odgovorima i savjetima vise sam stvari skuzio iz gornjih postova nego li iz silnih klikanja i citanja raznih teorija i knjiga jednostavno kratko i jasno kakva bi to bila knjiga |
| zamorac [13. 02. 2008.] |
E sad sam se jos neceg sjetio... bertsy kako ti uklonio ove dugine boje oko zarulja na nocnoj slici ? Koji alat u PS-u sluzi za to? Gle kako moje zarulje izgledaju:
|
| zamorac [13. 02. 2008.] |
Kak se to uopce sluzbeno zove? Flare cini mi se? :) |
| Berty [13. 02. 2008.] |
hm, na mojoj toga nije bilo ... nista nije mjenjano oko svjetla ... ne znam sta bi ti rekao , meni se to ne dogada , nemam neko objasnjenje |
| zamorac [13. 02. 2008.] |
Zelis reci da tvoj 18-55 nikad ne radi ovakav flare oko izvora svjtla???
|
| Berty [13. 02. 2008.] |
nikad vidio , stvarno ... u principu nisam ga puno koristio za neke nocne fotke ni fotkao u svjetlo ( to je stvar koju u startu izbjegavam ) ali ono sta jesam ovako nesto mi nije nikad napravio .. ni on ni bilo koji drugi objektiv ajde idem vidjet jel imam koju ravno u neko svjetlo |
| samirck [13. 02. 2008.] |
meni isto tako nikad ovo nije dolazilo na 18-55, ali bas nikada... ovo je jako cudnooooo :(((( oces kupiti mozda sigmu 17-70? :) |
| Berty [13. 02. 2008.] |
tu ima neko svjetlo u kadru ali ovako je ispalo ... ima tu saturacije , boje svega ali svjetlo nisam dirao ... ja slabo fotkam pejsaze , nocne fotke i sl. |
| akregar [13. 02. 2008.] |
Naš šta, ne da mi se sve čitat, ali ne mogu reć da je taj objektiv tako loš kako bi ga se ovdje htjelo pokazat, sasvim upotrbljiv i dobar objektiv objektiv, jest da nije ko 17-40 ali za novac koji košta je više nego dobar, ja sam recimo promjenio njega za 17-40 samo zbog toga što ovaj ima fiksnu blendu po cjelom zumu, dobro i malo zbog oštrine i kontrasta ali s onim se itekako da radit evo recimo nešto ili jedna ili druga ma ja ti govorim, ako nema love da se njim štošta napravit:))
|
| zamorac [13. 02. 2008.] |
Da, ta slika je po uvjetima snimanja slicna onoj mojoj gore katedrali, tvoja ima nekakav flare ali ni priblizno ko moja, meni se ukazuju vanzenaljci oko lampe. :( Meni se sve cini da imam sje*ani objektiv. Sad me samo hvata panika da nije u aparatu problem. Ako je objektiv, ko ga sisa, ionako je potpuno bezvrijedan. |
| Boddhi [13. 02. 2008.] |
ovi krugovi na fotkama namjestaja su prepravilni i iste velicine sto mi je malo cudno vec... zasto bi zarulja bijedna po kolicini Kelvina slala efekte duginih boja, hmmmm.... Da li si isprobao s nekim drugim kitom da li ti se i s njim ista stvar desava, moguce da si dobio defekt kit objektiv koji nema neki premaz pa ti se to zato desava... |
| akregar [13. 02. 2008.] |
da a što se tiče ovih duginih boja to mi je isto čudno, meni toga nije nikad bilo
|
| Double [13. 02. 2008.] |
Ja trenutno imam 18-55mm kit objektiv i dosada sam sve svoje fotografije napravio s njim. Za tu cijenu tj. dobio sam ga uz fotoaparat ja sam zadovoljan. Daljnje investicije sigurno nece ic u nešto kvalitetnije, a istog raspona. Priuštio sam si nedavno 50mm 1.8 i kvaliteta je očita, ali to sam uzeo prvenstveno za portrete i dogadjaje u kojima je kritična situacija sa svijetlom. Sve fotografije u mojoj galeriji(osim dvije s telcem su fotografirane s 18-55icom) |
| rista [13. 02. 2008.] |
Taj objektiv može i oduševiti rezultatimakita 18-55 |
| akregar [13. 02. 2008.] |
da ali je izgleda moderno okolo pričat kako je kara od objektiv i to...:DDD ja se slažem da nije baš novinarski ali da je skroz smeće to definitivno nije:) |
| seewolf [13. 02. 2008.] |
plavi zmaje suosječam s tobom :)... i evo ti moja preporuka sigma 18-200mm f3.5-6.3...odlično staklo za samo 3000kn ;)...to je bilo i moje drugo staklo poslje kit objektiva...naravno da je bolji od kit objektiva ali ipak nije na razini nekog L objektiva ali ipak kit objektiv me toliko iznervirao da sam jedva čekao da nabavim novi te sigmu još dan danas koristim :p :)... tako da ja bi ti to preporučio za početak (veliki raspon + odličan omjer cjene i kvalitete) a onda štedi i štedi i štedi i kupi si neko L staklo... a šta se tiče 50 1.8...mene je osobno razočarao i to jako...zato sam si uzeo 85 1.8 kao svoj drugi fiksni objektiv... naravno 50 1.4 nije za bacit :)... |
| RIZA [13. 02. 2008.] |
Ja za ovaj objektiv imam podjeljena iskustva nekada bi me znao ugodno iznenaditi ...npr ugodno iznenadjen :) ....a ponekad je bio zlo :)...najfrustrirajuca stvar na njemu mi je bila upotreba polarizirajuceg filtera i manualni fokus(ako zazmirimo na losu izradu i plasticni feeling u ruci).... |
| zamorac [13. 02. 2008.] |
Evo malo sam si promislio cijelu situaciju... 1. Ocito je defektan objektiv. Tek sad mi je palo na pamet da obratim pozornost jel vidim dugine boje oko izvora svjetla u trazilu... i vidim ih. Dakle, objektiv je problem, ne aparat (300D inace, netko je pitao). 2. Ima da postanem PS guru kako god znam i umijem (to sam ionako trebao odavno, fotkam 4-5 godina ali nikako da se ozbiljno primim toga svega). :) 3. @ rista: ova slika me podsjetila da sam nesto slicno (ali puno losije) snimio bas jutros, na skoro pa slicnoj belndi (f/14, kod tebe f/18), pa sam zestoko USM-ao sliku da vidim sto ce ispast. Pa bacite pogled i kazite mi jel imate prigovor na ostrinu. To je 300% na 0,3 pixela sharpano, ne sjecam se da sam ikad tako jake postavke koristio. Svejedno mi se cini da tvoja slika ima vise detalja, usporedite recimo mahovinu dolje lijevo kod njega i kod mene gore lijevo... Ili si ja to umisljam jer je njegova slika kao slika puno bolja. 4. Necu nis kupovat dok si malo ne progruntam situaciju. :) 5. @seewolf: mozes malo obrazlozit zakaj te 50mm tako razocarao...? 6. Hvala svima na savjetima, posebno bertysu koji se zestoko angazirao... imas pivu ako (kad) se upoznamo. :) 7. idem spavat :) |
| Double [13. 02. 2008.] |
50ica sa 1.8 blendom je za te novce predobra. Jeste da ima nešto slabiji autofokus pri slabijim svjetlosnim uvjetima, ali nije tolko baš neprecizna. Za tolko love takav objektiv dobit neces dobit. Ne znam zašto seewolf ima primjedbi na njega, ali ja sam s druge strane oduševljen. |
| 187soldier [14. 02. 2008.] |
da se ne mogu s 18-55 kitom dobiti dobre fotke se ne slažem... ali da bi ga ponekad odšatafio i zakucao u obližnji zid, se slažem!XD ...sve fotke koje su u mojoj galeriji su slikane s tim kitom...(jer samo i imam taj objektiv XD ) nekad sam zadovoljan, nekad ne...al za te novce je sasvim ok! meni recimo najviše smeta autofokus, koji je često neprecizan i spor... |
| epozar [14. 02. 2008.] |
Ma baci taj kit ca, kupi si 17-40/4 |
| MarkoB [15. 02. 2008.] |
50 mm 1.8 za 450 kuna koliko sam dao za polovnog kuha kavu i sprema po kuci ako se mene pita. :) Ne bih ga prodao pa da ga nemam na sta prisarafit. :) Kit objektiv mi je sasvim zadovoljavajuci posto sve sto snimam mogu manualno fokusirat. Uostalom i sa Zenitom mozes napravit savrsene fotografije, mozda ne preostre, ali koga to jos zabrinjava. IMHO. LP |
