| Danko [19. 06. 2008.] |
evo htio bih vas pitat vas a iskustvom koji bi najbolje bilo uzet filter za mog 17-85 IS? jer se totalno nekuzim u to. hm ad, htio bi neki da budem siguran da je objektiv siguran :) sad dal je to neki protect filter ili neki UV? i cemu uopce luze ti UV? kolko kostaju? je ih se isplati imat? 2. polarizacijski? je se isplati stavljat ga? koji? kolko para? to mi se nekako cini ko obicno stakalce tako da nebi davo puno para. kad sam vidio da je canonov fi77 1300kn skoro sam pao na dupe :D sta tu tolko vrijedi? |
| omot [19. 06. 2008.] |
Ovo je bilo nedavno na veliko raspravljano: |
| MrXon [19. 06. 2008.] |
Nedavno sam kupio UV, prvenstveno zestite objektiva radi....dvoumio sam izmedju UV i Skylight, no ipak je UV prevagnuo.....Osim UV nabavio sam i Cokin ND filtere.... |
| Zabac [19. 06. 2008.] |
Vidi u Prizmi - Marumi ili Heliopan (bolji) ili u Praxisu B+W (odlicni i skupi jako). Za navoj 77 fiter je dosta skupi. Jeftinija varijanta je Hama. Polarizacijski su jos skuplji. Sluze smanjivanju polarizacijske svjetlost. To je ona svjetlost koja se odbije od ravne plohe (i polarizira se). Primjer, odbljesak od prozora ili vode. (mi to ucili u srednjoj skoli o polariziranoj svjetlosti) Ako imas prilike gledati okom kroz polarizacijski filter u LCD panel (najbolje monitor - mobiteli imaju transreflektivne ekrane pa je efekt slabiji) s one strane s koje je objektiv i okreci ga pa bus videl da nije obicno stakalce. LCD daje polarizirano svjetlo. |
| Danko [19. 06. 2008.] |
ok. a koji bi polarizator doso najbolji omjer ulozeno/dobiveno? za fi67? i dal vrijedi uzimat UV filtere? |
| Zabac [19. 06. 2008.] |
Rodenstock polarizacijski, a UV vrijedi uzeti. |
| tomi [19. 06. 2008.] |
ma kakav filter,više manje nepotrebno (bar ovi koje si naveo). A ak neznaš baš kaj će ti polarizacijski i/ili ND nema potrebe nit to kupovat,a kamoli koristit ko zaštitu u svakom slučaju za ak ga staviš na kitu (kit objektiv,da ne bude zabune) gubiš na kvaliteti... |
| Danko [19. 06. 2008.] |
ma nisam ni mislio uzimat neki UV, al samo pitam za njega. al polarizacijski bi ful volio imat jer vidim kakve su fotke sa njim i bez njega. pa pitam koji najbolje uzet, koji vrijedi? |
| tomi [19. 06. 2008.] |
pazi da ti ne vinjetira na širim kutevima (dakle pazi da je tanak) |
| maks [20. 06. 2008.] |
Hoya CPL Pro 1 ili B+W CPL Kaesemann MRC UV ti u pravilu ne treba jer noviji objektivi imaju UV premaze ali bi bilo dobro imati protective filter na objektivu |
| gogoya [20. 06. 2008.] |
polarizacijski vrijedi zlata, to uzmi sigurno ... pogotovo ako slikaš prirodu, općenito gdje ima refleksije (rijeke, jezera, more, lokve, bare, prozorska i ina stakla ...). Glede kvalitete, uvijek je dobro imati dobro (lošu robu ne koristiš, a ne možeš ju niti prodati). Pitanje je samo koliko ti je dobar dóbar, obzirom na klasu objektiva na kojeg ga misliš naviti. |
| Zabac [20. 06. 2008.] |
Zasto ljude odgovarate od zastitnih filtera? Cuva lecu od ogrebotina. Ako se zmaze filter od 300kn i obrise ga se s majcom, nije isto kako brisati objektiv od par tisuca kuna. Filter se zguli i ide u smece, uzme se novi. Leca objektiva se zguli i onda?!? Ne ide u smece, nego #$%"!&/("={} i slika se dalje s oziljcima. Kolege na moru znaju sto je zastitni filter (sol (ako puse vjetar ili pjesak, prasina..) + krpa = tragovi na staklu). |
| Twisted [20. 06. 2008.] |
Zaba lijepo rečeno, slažem se u potpunosti, prvo se kupuje zaštitni (obično UV) filter, a onda sve ostalo... |
| Danko [21. 06. 2008.] |
kakvi u marumi filteri? jer bi mi on jedini odgovarao, zbog cijene. i jos jednom, je se isplati uzimat UV, ako zbog niceg zbog zastite lece? |
| Zabac [21. 06. 2008.] |
Nisu losi. Zastitni da. |
