| cigo [26. 07. 2008.] |
dakle da li je 12-60 toliko bolji od 14-54 da kosta u americi 2x vise. Koknretno cijena 14-54 je cca 380$ a 12-60 je 800$. Na stranu SWD i suber brzi autofokus interesiraju me kvaliteta fotografija, ostrina, boje, eventualne mane objektiva itd. Ima tu dosta olijevaca sa tim objektivima pa bi molio odgovore Puno hvala unaprijed |
| zhrsan [26. 07. 2008.] |
joooj kaako neznaš? :D Samo kad je skup onda puno bolji i nema premca to je sve! :) |
| cigo [26. 07. 2008.] |
hihihihihihihi ma radio sam sa 14-54 i odusevio me. no svi zivi hvale 12-60 pa me inteersira prakticno iskustvo nekoga tko je radio sa oba stakla na svu srecu u nekim situacijama u fotografiji ne vrijedi kolko para tolko muzike :)))))) |
| HomoLudens [26. 07. 2008.] |
Evo jedan od komentara korisnika oba stakla: 12-60: Superb lens By Igelfeld Verified Reviewer from Seattle, WA on 2/28/2008 Pros: Sharp Focus, Consistent Output, Strong Construction, Durable Cons: None so far Best Uses: Portraits, Upgrade, General Use Describe Yourself: Hobbyist/Enthusiast Bottom Line: Yes, I would recommend this to a friend It was a hard call to make because of the price and for the first week or so I had the usual buyer's remorse but the more I used the lens the more I fell in love with it. This is a superb lens with very high IQ, beautiful rendering, sharp, shows very fine details. The portraits made with it are simply fantastic (it really excels around 60 mm). Until this lens, I was not a big fan of zooms preferring primes but this one really shines even in comparison with really fine primes that I have used. I use it with E-330, and it's a perfect combination. The weight is not a problem, gives a nice feeling and balances E-330 very well. This is my most used lens, especially for people. I go to kids parties and with this lens and E-330's LiveView mode A (I shoot from the waist level), I get terrific pictures. I use it often with AF-C, it focuses very fast and reliably and I get shots that I would have otherwise easily missed. You may say that 14-54 is half the price. Well, you get what you pay for. It is easily worth the premium. |
| janimir [26. 07. 2008.] |
dakle, imao sam oba. 14-54 uz E-1, te sam ga kupnjom E-3 i 12-60 frknul frendu. Naravno, isprobal sam i oba na E-1 i na E-3 i noviji je svakako bolji. ne puno, al svugdje po "mrvicu". jel je isplativiji, to si moraš proučiti sam. noviji je brži, noviji je oštriji, noviji pomalo vinjetira. ops. jedan minus kojeg se rijetko spominje, al ruku na srce - i vrlo lako rješava pri obradi sirove slike. (nadam se da snimaš u RAWu :) noviji je i većeg raspona, a samo malo mračniji na 60mm (2.8-3.5 stari i 2.8-4.0 novi) kaj mene pak ne brine preveć jer u potrebi za plićim poljem oštrine uzimam 50-200. jednu stvar nisam stigao propisno usporediti pri promjeni objektiva: u radu u studiju (konstantan i kontroliran izvor svjetla) 14-54 i stari 50-200 su davali malene razlike u balansu boje. tek po nekoliko stotina Kelvina, no dovoljno da me zamara konstantna kontrola balansa (naravno, bilo je rješivo, bilo presetom balansa na aparatu, bilo pri konverziji, ali je bilo dosadno). toliku razliku ne uočavam na 12-60 SWD i 50-200 SWD. eto, otiđoh izmjerit i razlika je 30 do 80 K na 5 pozicija. sitnica. neku drugu razliku u bojama nisam zapazio - ta oba su "pro" objektivi, a olympus je desetljećima znan upravo po vjernoj boji i oštrini. jedina praktična "nezgodancija" koju sad imam su filteri: 14-54 i 50-200 su oba imali 67mm navoj što mi je dozvoljavalo da imam samo jedan set filtera (polar, nd, grad...), a sad mi SWD imaju 72mm (12-60) i 67mm (50-200). summa summarum? iako digitalkom više ne zarađujem svakodnevno, nije mi žao investicije u 12-60. krasan objektiv kojeg je čisti gušt imat na aparatu. |
| SMVO [26. 07. 2008.] |
Ovo kaj ti je Janko napisal, teško da bu ti tko bolje. Ja imam 14-54, 12-60 ni ne namjeravam uzet jer bum prešel na nekaj još bolje čim dojde lova, al ak ti ne smeta razlika u lovi, uzmi ga. Pogotovo ak ga možeš naručiti iz SAD. A ak imaš još više love, onda uzmi 14-35mm f2.0 jer je, koliko čitam zvijer, skoro uz bok LEICI D SUMMILUX 25mm f/1.4 ASPH. Cijena u SAD je oko 1950$, +/-. |
| cigo [26. 07. 2008.] |
zasto nema vise ovakvih odgovora na teme a ne trkeljanja oko toga kako se zine promijenio bla bla bla no dakle on topic. summa summarum svega je da su oba objektiva jednako dobra. sve si vise mislim da ce sada past 14-54 u kombinaciji sa 50-200. jerbo jos ejdna stvar mi je presudila a to je i ono sto je janko spomenuo na kraju, cijene filtera koji su za 72 mm navoj sve samo ne jeftini. dakle ovako jednim udarcem dvije muhe. buduci da fotkam aute po cijele dane (nemojte se smijat netko i to mora, nije sve u portretima i cvijecu) smatram da ce 14-54 biti dovoljan. bitna mi je samo ona 2.8 blenda jerbo me ponekad izluduje nemogucnost fotkanja voznje cim nedostaje svjetla. boze daj ako nekad krenem sa portretima ili svadba fotkama onda ce past 50mm 2.0 koji se u americi dobiva za smjesne novce. smvo back to you da narucujem ga iz amerike ali svejedno e-3 u kitu sa 14-54 kosta cca 1500 dolara plus 900 dolara za 50-200 swd. za istu cijenu mogu dobit e-3 sa 12-60 i fl50r. Blic mi nije toliko bitan ali uzmi u obzir da imam doma fl36 koji me savrseno zadovoljava ako zatreba fotkanje kakvog rodendana, promocije, nekog kikica za kucni album itd- pa ti reci kaj se vise isplati :) |
| maxi [26. 07. 2008.] |
12-60mm je bolji ali za nekoga kao ja koji već ima 14-54mm ne opravdava cijenu |
| SMVO [26. 07. 2008.] |
Cigo, ak imaš šanse frknut 14-54 i kupiti 12-60, onda kupuj. Ipak lovi šire i gore i dole i u kombinaciji sa E3 užasno je brz. Ja sam uz E3 tijelo vagao što uzeti i odlučio se za 14-54 jer je jednostavno to bilo najbolje staklo prije pojave 12-60 i duplo je jeftiniji. 14-35 pojavilo se nedavno i također je rađeno za E3, jednako kao i 12-60. Ja razmišljam, zapravo, o 7-14 jer je fantastično staklo usprkos f/4.0. Omot ga ima i jedno vrijeme, čini mi se, pucal je samo njime. No da se vratim natrag. Kažem, ak se možeš pokriti djelomično prodajom 14-54mm i uzeti 12-60, onda ga uzmi. Što se tiče kombinacije E3, 12-60 i fl50, ja bih radije uzeo onu drugu ponudu, pogotovo ak imaš fl36 i njime si zadovoljan. Ja imam 50-200 i to ne SWD, kupio sam ga prije izlaska 50-200 SWD i taj je veoma brz, a ovaj pogotovo. Sve ovisi što će ti i čemu težiš. Pozdrav!! |
| cigo [26. 07. 2008.] |
i ja isto smatram da je druga ponuda puno boja. stvar je u tome kaj sad imam e500 sa dva kit objektiva, te nemam 14-54 nego je odabir cisto financijske strane. a druga ponuda mi se upravo zbog dvije vrhunke lece cini puno primamljivija. ako hoces mogu ti poslat galeriju od tipa koji radi sa 7-14 lecom. nesto fenomenalno. inace obozavam sirokokutne fotke ali sta ova leca moze to je drugi svijet. pokriva ogromni kut, a ostrina da se porezes na fotku. nazalost i cijena je takva, ali po svim ocjenama u casopisima jedna od najboljih leca koja se trenutno moze kupiti |
| SMVO [27. 07. 2008.] |
Molim te pošalji, ako možeš. stvarno me zanima. Ne skrivam da su mi trenutno samo dva stakla želja - 7-14 i 300mm. Koštat će novaca, ali štedjet ću, pa jednom... |
| cigo [27. 07. 2008.] |
300 mm fiksni sa 2.8 blendom? |
| kobinho [27. 07. 2008.] |
300 mm 2.8 je 54 000kn :D o tome se ovdje vec pricalo :D |
| cigo [27. 07. 2008.] |
znamo neboj se a cijena u bh photo je 5400$ sto je upola manje |
| cigo [27. 07. 2008.] |
i ovdje dolazi samo po narudzbi. znaci cekas ga pun k da ti dode |
| SMVO [27. 07. 2008.] |
Kobinho. Cigo ti je dobro napisal, a 7-14 preko Amazon.com je manje od 1400$, stoga, ako imaš nekog u SAD i imaš love, ne oklijevaj. |
| cigo [27. 07. 2008.] |
smvo ako si toliko zainteresiran za njega javi mi se skemijat cemo nesto |
| alfa91 [28. 07. 2008.] |
fala janku na iscrpnom komentaru i razlikama u ova dva objektiva, nisam pitao ali je jako interesantno za pročitat. Mislim se i da imam novaca uzeo bi 14-54 jer pokriva dobar raspon a za razliku do 12-60 uštedio bi za neke druge stvari. Barem "nama" nikad nije dovoljno novaca. Šparaš za dobar stativ, grip, koji bolji fiter, na popisu je i 7-14 zato bi uzeo 14-54 jer mislim da ne bi izgubio koiko bi uštedio. |
