| Senica [24. 08. 2009.] |
Molio bih iskusnije za pomoc oko odabira objektiva. Imam Pentax K10 i zanima me tele objektiv Molim Vas da mi pomognete oko odabira Pentax 50-200mm ili 55-300mm Sigma 70-300mm znam da su cijene sarolike ali mene zanima Pentax 55-300 koliko je kvalitetniji u usporedbi sa Sigmom 70-300 usput prodajem Sigma 18-200 za Canon novi |
| zatom [24. 08. 2009.] |
koja je cijena za sigmu 18-200? |
| masami [24. 08. 2009.] |
Senica, evo ti za početak ovo dok se ne javi netko tko ima 55-300 (ako ima) http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/57560-tested-pentax-55-300-vs-sigma-70-300-vs-tamron-70-300-a.html |
| goran6ak [25. 08. 2009.] |
i mene zanima sigma 18-200. a još više njena cjena. |
| thule [25. 08. 2009.] |
55-300 je klasu iznad svih drugih navedenih (ali je i cijenom dosta iznad) ljudi na stranim forumima su uglavnom oduševljeni s 55-300, čak toliko da neki odustaju od kupovine 60-250/4, jer su im razlike u kvaliteti bile premalene da bi radili tako veliki cjenovni skok.... |
| Senica [25. 08. 2009.] |
Cijena za Sigmu hmmm, stvar je dogovora, stvarno mi ne treba, visak a ona je nova, mislim da bi mogla znatno ispod cijene nove i to dosta znatno, molim g. t0om-a da se javi na 0915978149 pa cemo se dogovoriti |
| Senica [25. 08. 2009.] |
Mislim da je izbor ipak pao na Pentax 55-300mm, malo cu se strpiti, nadam se da nisam pogresio Svi zainteresirani za Sigmu 18-200mm za Canon neka se jave na 0915978149 |
| Zabac [25. 08. 2009.] |
Za kvalitetu ne bi trebali zumovi biti preko 3x. Tehnicki ih je zahtjevno proizvesti i moraju postojati kompromis izmedju kvalitete i cijene, te tezine i velicine. Tako bi bilo bolje uzeti 50-200 nego 55-300 ili 70-300. Naravno za svestranost (all around) objektiv 18-200 je odlican (tezina), ali uz ocito dosta kompromisa. Ovo je sve toretski jer naravno nisi napisao o kojim se objektivima radi (blenda). Eto. Vidim da stranci hvale ovaj 55-300. Ja se vodim s tim da cu za svoj 70-200/2.8 F-mount uzeti jedan TC 1.4 i dobiti 100-280/4. |
| Zabac [25. 08. 2009.] |
Za kvalitetu ne bi trebali zumovi biti preko 3x. Tehnicki ih je zahtjevno proizvesti i moraju postojati kompromis izmedju kvalitete i cijene, te tezine i velicine. Tako bi bilo bolje uzeti 50-200 nego 55-300 ili 70-300. Naravno za svestranost (all around) objektiv 18-200 je odlican (tezina), ali uz ocito dosta kompromisa. Ovo je sve toretski jer naravno nisi napisao o kojim se objektivima radi (blenda). Eto. Vidim da stranci hvale ovaj 55-300. Ja se vodim s tim da cu za svoj 70-200/2.8 F-mount uzeti jedan TC 1.4 i dobiti 100-280/4. |
| thule [25. 08. 2009.] |
za kvalitetu ne bi trebali zumovi općenito ;) :P ali ajmo se ne voditi pročitanim brojkama i pričati napamet, može? objektiv ne čine samo brojke i tehničke specifikacije, postoji nešto što se ne može izmjeriti i pokazati u testovima slikanja focus chartova u kontroliranim uvjetima, računanjima MTFa i sličnim modernim metodama ;) ne, 50-200 nikako nije bolji izbor od 55-300, to uopće ne dolazi pod znak pitanja (bez obzira na brojke koje možeš ovako napamet izračunati, bez da si objektive vidio, a kamoli ih koristio) također, 55-300 je bolji od 70-300 zumova made by sigma i tamron (kojeg osobno posjedujem i mislim da je stvarno dobar za tu lovu, ali svjestan sam da je lošiji od 55-300) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
