| brmbrm [14. 11. 2009.] |
Pozdrav, Na pragu sam kupovine Canon-a 400d 18-55mm (na poklon cu dobiti grip BG-e3)pa zelim da uzmem i neki lijep i fin objektiv. Pretezno sam mislio slikati na ulici i sportske dogadaje, poput takmicenja. A ne zelim bas da mi slikice budi mutne :( Pa ako ima kaj da kaze, zeljno ocekujem vase odgovore. Hvala :)))))) |
| vexi [14. 11. 2009.] |
Tamron 17 50 Canon 70 200 Canon 50 1.4 |
| Oceana [14. 11. 2009.] |
ja uz navedeni fotić imam sljedeće Canon objektive: EF-S 10-22 f3.5-4.5, EF 17-40 f4L, 70-200 f4L, 50 f1.4 i 100 f2.8 macro. za ullicu smo imali raspravu i teško se složiti koji objektiv preporučiti, ima nas s različitim ukusima i tehnikama - i ja osobno koristim različite objektive u razlčitim situacijama. za sport svakako telac, možda čak bolje svjetlosno jači od mojega dakle f2.8, ako se ima para. |
| D67 [14. 11. 2009.] |
Bolje sigma 1.4 |
| D67 [14. 11. 2009.] |
50mm |
| velja [14. 11. 2009.] |
Oceana je dao i malo više nego što za poćetak treba!Za sort 70-200/2.8+eventualno teleconverter(1.4 ili 2);ako misliš portretirat obavezno 50/1.4 ili 100/2.8 i onaj za ljenčine 17-40/4 ili više!! Lpp Velja PS.Kao što je rečeno koliko šoldi toliko muzke! |
| Sibamoreplovac [14. 11. 2009.] |
Koji objektiv za panorame - Pentax montaža preporuka...? |
| seewolf [14. 11. 2009.] |
canon 400d + 17-40 f4 L kao sirac + 70-200 f2.8 L kao portretni i telac i objektiv koji prakticki neces skidati s aparata.. da ta kombinacija kosta bjesno ali, ovo je skup hobi :).. mislim moze i 70-200 f4 L, takoder ljep objektiv, ali onda racunaj da gubis jednu blendu.. a jednog dana kada se oporavis od udara o svoj dep, kupi si 50mm 1.4 ili meni jedan od drazih 85mm 1.8 :). a kada se oporavis od tog urada u dep, preporucam tc 2x i macro prstenove.. i onda si gotov for life :). jedino sto ti ostaje je mjenjati tjela svakih 2-3-4g :). |
| Sloba [14. 11. 2009.] |
Zašto vam je tako napet taj 17-40 F4 na crop tijelu? Mislim da su puno bolji izbor Canon 17-55 F2.8 IS ili Tamron 17-50 F2.8 VC. Za portrete na crop tijelu Canon 50mm F1.2 L ili Sigmu 50 F1.4. |
| susko [14. 11. 2009.] |
Zakon... preporučate mu objektiv 3x cijene od njegovog aparata... nema šta :) I 70-200 kao "portretni" objektiv tj 112-320mm. Moja preporuka ti je da uzmeš Canon jedino ako imaš love na bacanje jer sa Canonom jeftino proći nećeš. Sve ćeš fino preplatit, s tim da niti polovno nećeš uhvatit za dobru lovu jer ima milijun Canon lešinara na tržištu :) Tokina 11-16 je fini širokokutni objektiv za pristojne novce i onda bih ti preporučio 50mm f1.4 umjesto 17-50 (ili 17-40) objektiva jer oni postaju relativno beskorisni ako imaš širca tipa 10-20mm, a uostalom već imaš kit od 18-55 za one rijetke situacije. Nakon toga ti fali samo telac ako ti baš treba... radije ga posudi u nekog jer ti objektivi nisu pretjerano korisni osim ako se ne "pališ" na snimanje sporta iako već ima jedno 3436452442342^2 fotografija :) Treba si malo specificirati - koji sport bi fotografirao i da li za svoj gušt ili za neke novine? Canon nema poštenih telaca za male novce, tako da tu očekuj veliki izdatak ako ti stvarno treba s tim da ti 70-200mm baš i nije pretjerano dug objektiv. |
| thule [14. 11. 2009.] |
auuu msusic, sad ćeš najeb** - drznuo si se progovoriti protiv canonovske većine, a još k tome nemaš ni jednu sliku u galeriji (što je inače mjerilo kompetentnosti na fotozineu) želim ti sreću da preživiš linč koji ti slijedi.... |
| susko [14. 11. 2009.] |
Thulo :D Nazalost spremam slike u high-quality pa mi obicno prelaze 200KB što je ovdje max, a nije da mi se baš da editirati slike samo za zine :))) |
| Oceana [14. 11. 2009.] |
msusic, navela sam ono što imama a i mogu preporučiti samo ono što sam isprobala. kad sam ja kupila taj fotić, po prilici svaki od objektiva koji sam nabavila koštao je kao i aparat, osim 50ke koju sam kupila rabljenu. znam dosta ljudi koji rade vrhunske portrete sa 70-200; ja ga zbog duljine ne memam di koristiti unutra pa za to obično koristim 50ku. sloba, 17-40 je meni osobno izvrstan objektiv, a budući da imam i analogni EOS i nadam se jednog dana i FF digitalca, meni dobro dođe. thule i msusic, ne mogu vjerovati da uopće spremate fotke u jpeg, a kamoli da bi još povećali kompresiju ;) |
| susko [14. 11. 2009.] |
@Oceana, krivo si me skužila :) Rekao sam da mi slike prelaze 200KB jer kad smanjim fotografiju za web obično prelaze tu veličinu jer snimam uz malu kompresiju. Što se tiče objektiva, ja bih brmbrm-u prvo preporučio da nabavi to što želi (400D+18-55?) i onda vidi što bi htio fotografirati i gdje mu taj kit objektiv fali. Da li je to kod: Širokog kuta -> uzmi 10-20ak mm wide (sigma, tokina, canon.. .whatever) Htio bi lijep bokeh i zamućenu pozadinu kod portreta? -> uzmi 50mm 1.4 ili 1.8 Htio bi snimati životinje u divljini ili ptice -> uzmi 100-400 L i TC Želiš kvalitetniju alternativu "kitu" -> uzmi Tamron 17-50 f2.8 ili Canona 17-55 f2.8 Za macro neki 100-150mm macro objektiv I to je to. Nađi ono što te najviše privlači i što ti je najinteresantniji motiv za fotografiranje te shodno tome nabavi odgovarajuću opremu. Dobar dio slika na webu se može napraviti sa kit objektivima bez problema, pogotovo kad vidiš omjer PS-a na fotografiji - kad ljudi 10x više vremena provode za PC-em u Photoshopu nego sa aparatom ;) Da ne govorim kad uploadaju fotke do 1000px veličine snimljene sa 12, 15, 25 Mpix aparatima :)) |
| brmbrm [14. 11. 2009.] |
Sto se tice "telaca" nisam ja mislio slikati nesto sto ce biti udaljeno. Mislim sport koji bih fotografisao jeste karate i judo, gdje stojim uz samo boriliste. Ne vjerujem da ce mi za to trebati 70-200mm Tu cu kupiti malo love od karate saveza, pa mozda ustedim koju paru. Znaci bitnija mi je da kazem neka brzina i ostrina da uhvatim lijepo sliku i nije mi bitna toliko daljina. a pitanje za msusic-a aako je canon preskup koji mi aparat preporucujes. Jer bas citajuci postove po forumu ovjde na zine-u ljudi preporucju canon-a jer su mu jeftiniji i pristupacniji objektivi???? |
| epozar [14. 11. 2009.] |
70-200/4 L |
| seewolf [14. 11. 2009.] |
i opet, 70-200 f4 L :).. a ako ti bude falila ona jedna blenda, ah ne ostaje ti nista nego neki 70-200 f2.8 L.. |
| brmbrm [15. 11. 2009.] |
Sto se tice "telaca" nisam ja mislio slikati nesto sto ce biti udaljeno. Mislim sport koji bih fotografisao jeste karate i judo, gdje stojim uz samo boriliste. Ne vjerujem da ce mi za to trebati 70-200mm Tu cu kupiti malo love od karate saveza, pa mozda ustedim koju paru. Znaci bitnija mi je da kazem neka brzina i ostrina da uhvatim lijepo sliku i nije mi bitna toliko daljina. a pitanje za msusic-a aako je canon preskup koji mi aparat preporucujes. Jer bas citajuci postove po forumu ovjde na zine-u ljudi preporucju canon-a jer su mu jeftiniji i pristupacniji objektivi???? |
| sir-oliver [15. 11. 2009.] |
Karate i judo ćeš, pretpostavljam, fotkati u dvorani. Još ako ta dvorana nije osvjetljena kao na vrhunskim događajima (a pretpostavimo da nije), ispod f/2.8 vjerojatno nemaš što tražiti. To te dovodi ili do 70-200/2.8, ili u jeftinijoj opciji do 85/1.8 Ako ćeš biti odmah uz borilište, mogao bi ti poslužiti i 50/1.8. Probaj s tim 18-55mm da li ti je 50mm dovoljno što se tiče žarišne duljine. Ako jest, uzmi 50/1.8, s kojim možeš dobiti 8 puta veću brzinu okidača od onog što uz isto svjetlo dobiješ s 18-55. |
| brmbrm [15. 11. 2009.] |
hvala sir-oliver, jeli velika razlika izmedu 50/1.8 i 50/1.4 ??? Nasao mi je jaran u austriji 50/1.4 jeftinije nego sa 1.8 |
| talic [15. 11. 2009.] |
ako te stvarno zanima sport mislim da 50/1,4 nije dobar izbor. Taj objektiv je dobar na FF tjelu a na crop tjelu je dobar samo za portret u dobrim svjetlosnim uvjetima. Ima vrlo plitko polje dubinske oštrine i često fokus prebaci ili podbaci. Idealan ti je objektiv 85/1,8 koji na blendi 2 ili 2,2 možeš lijepo koristiti u dvoranama. Imam obadva objektiva i sve provjerio. |
| brmbrm [15. 11. 2009.] |
hvala sir-oliver, jeli velika razlika izmedu 50/1.8 i 50/1.4 ??? Nasao mi je jaran u austriji 50/1.4 jeftinije nego sa 1.8 |
| seewolf [15. 11. 2009.] |
brmbrm prekini stiskati f5 ;). sve u svemu, razlika izmedu 50mm 1.8 i 50mm 1.4 je ogromna. 1.8 verzija je plasticna igracka za djecu, nikako napravljena, fotkus cesto zna zezati, samo negativna iskustva s tim staklom.. doduse toliko i kosta. dok je 50mm 1.4 vec konkretno staklo, ljepo radi fotkus, uvijek tocan, bolja slika itd itd itd :). tu nema zapravo nikakve dileme. no, 85mm 1.8 i 50mm 1.4, to je vec dilema :). |
| Kole [15. 11. 2009.] |
helios 58mm f2.0 + m42 ring (200kn) jest da nema autofokus :) |
| ariesZG [15. 11. 2009.] |
vidiš kako je sve relativno, wolfie...ja sam neke od svojih najdražih portreta napravio upravo sa 50mm 1.8 i mislim da je to nevjerojatan objektiv za te novce i da se mogu napraviti prekrasne fotke. kad upoznaš svjetlo i ukrotiš ga, čuda ćeš raditi s tim objektivom...e, sad, naravno da je to jeftin objektiv i da postoje neusporedivo kvalitetniji (i skuplji objektivi) no, ja sam od onih koji tvrde da onaj tko zna može iz sasvim prosječne opreme izvući i više nego solidne rezultate. koliko samo ljudi znam koji se razbacuju L staklima na sve strane a kad im vidim fotke udari mi krv u glavu (ali se kontroliram) :-D |
| seewolf [15. 11. 2009.] |
rekoh, kolko para tolko muzike.. ali ako vec usporedujemo 1.8 i 1.4 verziju, tu mislim da nema usporedbe :). i s kitom se da napraviti divna slika, jedino sto ce te vise kociti u kreativnosti nego poticati, a iskreno mislim da te oprema nebi smjela kociti prilikom fotkanja :). |
| ariesZG [15. 11. 2009.] |
da, ali prvo moraš znati što oprema u stvari može, što ti znaš,možeš i želiš i tek na kraju kad shvatiš da si je "prerasao" prijeći na jače i bolje... |
| Twisted [16. 11. 2009.] |
"snimam uz malu kompresiju, pa mi fotke prelaze 200kb..." ne znam da li da se smijem ili da plačem, a glupog li izgovora. ima tu ljudi koji fotkaju sa 24mPix-a u full rezoluciju, pa uspiju smanjiti fotke za web ;))) |
| susko [16. 11. 2009.] |
ne znam da li da se smijem ili da plačem, a glupog li izgovora. ima tu ljudi koji fotkaju sa 24mPix-a u full rezoluciju, pa uspiju smanjiti fotke za web ;))) Možda zato jer mi se neda prilagođavati slike prvenstveno za fotozine jer svugdje drugdje gdje uploadam veličina fotografije nije bitna, jedino ovdje i sad bi mora izrađivati specijalnu verziju samo za fotozine... a to mi se neda :) Drugi put malo promisli prije nego izlaješ gluposti. |
| epozar [16. 11. 2009.] |
@msusic, prvi put čujemda netko šalje bilo gdje fotke u ORIGINAL rezoluciji.. dobro šalju curke na facebook ali ali.. hehe |
| thule [16. 11. 2009.] |
(aries zg) koliko samo ljudi znam koji se razbacuju L staklima na sve strane a kad im vidim fotke udari mi krv u glavu (ali se kontroliram) :-D - daj aries, dovoljno je da ja seewolfa zafrkavam, ne moraš još i ti ;) |
| kokos101 [16. 11. 2009.] |
@epozar - a možda i je curka koja šalje fotke na facebook :))))) |
| Lagonda [17. 11. 2009.] |
@thule: A mozda im se razbacuje. :) Jer zele imati L. Ali nije to mjerilo naravno. To su gusti. :) @brmbrm: Jesi imao prije 400d neki slr? |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
