izoštreno oko za (ono što drugi nikad ne vide) ... ali bez fotića ... nigdje :))

Fino složen kadar i elemanti u kadru ... tonski tvoja... i nesvojstveno tebi ostavljena vrpca ili što već u donjem dijelu kadra ...ulijenilo se?

Fino režiran prikaz :)

@Zelena: Pa mislim da je motiv jasan, a i naslov kaže - gospodin je glavni. Ne vidim što je tu zbrčkano, ako možeš pojasniti?

Nalazo se di se je nalazio. Uokvirio sam ga stupovima. Koliko sam mogao, jer bio sam ispod, a on gore na balkonu. Maksimalni zoom.

puno zujanja za malo meda

kaj ti to zapravo znači "puno zujanja za malo meda", mislim u ovom konkretnom slučaju?

Z-foto: Daj ti meni piši u prostim rečenicama, eventualno proširenim, ove tvoje metafore ti ja niš ne kužim ;)

Koje nedostatke? Opisao sam okolnosti nastanka. Fokus je malo pobjegao, big dil, eliminirao sam to blendanjem (donekle, meni dovoljno). Osim tog fokusa, ja ne vidim većih nedostataka.

Ti si bio nezadovoljan "nedostatkom inspiracije" pa si objavio fotku. U čemu je tu problem?

Ja s ovom nisam nezadovoljan. Sviđa mi se, prilično. Subjektivan sam, sigurno.

Ne znam što ti čitaš iz ovog što si citirao. Ja sam napisao da mi na originalu čovjek nije bio oštar i da sam se namučio to popraviti. I da mi vrpca ne smeta.

Ti veliš "nakonSVIH nedostataka", a ja sam nabrojao samo JEDAN.

Drugo tvrdiš da je nisam trebao objaviti jer na njoj vidim nedostatak (jedan ili više njih, nebitno u ovom trenu). A sam objavljuješ fotku naslova "pomanjkanje insporacije" ili nekako slično iz čega se može zaključiti da nisi njome baš zadovoljan. Dakle, meni savjetuješ nešto čega se sam ne pridržavaš.

Treće, veliš "koja će se malo kome svidjeti". Ne znam po ćemu to predviđaš. To već unaprijed za fotke znaš koliko će se ljudima sviđati? Svaka čast, mora da si vidovit.. Ubuduće ću prvo tebi slati fotke, jer ako ti veliš da se ljudima neće sviđati, da ne gubim toliko vremena na obradu. BTW, ovdje sam se mućio zato jer mi se činilo da je dobra i da se isplati (vjerojatno i zato što ne znam dovoljno fotoshop).

I zadnje, ali i najvažnije. Meni ne smeta ako ti se fotka ne sviđa. Ali ako ću biti iskren, smeta mi nešto drugo. Samo si opleo po slici, onako metaforički i paušalno. Bez ijednog konkretnog prigovora, ili prijedloga za poboljšanje. Zelena je isto napisala neodređeno da je zbrčkana, ali je onda na moj upit ipak obrazložila što pod time misli.

Ne da se ni meni puno pisati pa samo kratko: osobno razdvajam pojmove kao što su lijepa slika i dobra fotografija

ova ovdje svakako spada u ovu drugu kategoriju premda ima par tehničkih zamjerki ne velikih i još manje bitnih

a kad mi se gledaju lijepe slike onda odem na cvijeće životinje pejsaže itd. itd.

Dobra !

Uvijek se postavi pitanje dali se moglo više i uvijek je naknadna pamet pametnija,pa ću i ja.Da si samo zavikao: Ej ti,pa da te lik pogledao k tome i ljutito,fotka bi bila bombon,a ovako...;)))

fotka mi se sviđa jako, jedino bi cropnula donji dio do svijetlog dijela, jer ovaj tamniji dio odvlači pažnju od čovjeka koji se fino uklapa između anđelčića i ova dva stupa... i opet bi ostala u zlatnome rezu... ;))) to je moje viđenje, pa šta onda! ;))))

slažem se s tobom ZELENA. općenito mislim da je nezahvalno bilo kakvo prosuđivanje fotografija putem interneta. s vremenom (koliko mogu procijeniti iz pročitanih komentara diljem raznih stranica) to ionako ne vodi nikamo. sama fotografska djelatnost se vremenom zapravo toliko izlizala da je gotovo pa nemoguće kritički vrednovati fotografiju. mislim da bi prije svake procjene umjetničke vrijednosti nekog fotografskog ostvarenja trebalo uzeti sebi dosta dugo vremena za fotografsku edukaciju putem opće-priznatih klasika fotografije. poznajem neke ljude koji su imali izložbe a da nisu u stanju nabrojati tri fotografa (20.stoljeća)svjetskog glasa. tu stvari postaju tragikomične. prema mom mišljenju bi svakako prije nego se netko ozbiljno počne baviti fotografijom trebao najprije pogledati stotine drugih fotografija a tek onda početi sa vlastitim razvojem ideja. također se često dogodi da neki motivi bivaju jednostavno smatrani fotografski vrijednim a fotografirani su prije 30 ili više godina. mislim da je digitalizacija kumovala kraju fotografije.ja osobno isključivo vrijednom razmatranja držim analognu fotografiju, sve ostalo mi se SAMO sviđa ili ne sviđa.

ISPRIKA autoru gornje fotografije na ovom komentaru jer napisano se ne odnosi na njega niti izloženu fotografiju, nego su ovo moja uopćena razmišljanja o samoj fotografiji.

@ljevskabo, da se je npr. Tošo Dabac rodio u digitalnom dobu jel bi njegove fotografije bile manje vrijedne s obzirom da nisu anologne?

Btw, i ja sam zagovornik teze kako je slijedom digitalizacije i samim tim omasovljivanjem fotografiranja pojam fotografije degradiran i sveden na hrpu svakodnevnih klikova i snapshoteva.

Točnije rečeno koliko su gore navedeni procesi pomogli fotografiji toliko su joj i odmogli jer je obezvrijeđena i gotovo degradirana kao grana umjetnosti ali ipak je malo pretjerano reći da je marginaliziranjem analogije dobra fotografija otišla u zaborav.

p.s. znam jednog tipa iz Mrduše Donje, nikad čuo nije za Messija a Ronalda još manje....al kad uzme loptu...ma rastura čovječe :)

@Zelena, odgovorio sam ti pod tvojm fotkom.

čuo sam za ovog mesija i ronalda, ali ko je taj tošo dabac kojeg svi spominjete

naravno da djelo toše dabca nije određeno tehnikom nego umjetničkim senzibilitetom, tako da bi taj isti senzibilitet i u digitalnom dobu došao na umjetnički način do istog (tko zna možda i boljeg?!) umjetničkog izraza.

ovdje je ipak riječ o nečemu temeljno drugačijem. digitalno doba preobražava način nastanka fotografije do te mjere da ona više nije prigodna za usporedbu istim terminima vrednovanja koji su bili nekoć primjenjivi na analognu.

umjetnički vrijedna fotografija će uvijek biti vrijedna pažnje neovisno o tehnologiji proizvodnje.. u konačnici i sama analogna fotografija je bila predmetom napretka. zanimljivo je recimo kako su profesionalni fotografi negativno reagirali na inovaciju baterije kod nikona f3 za razliku od prijašnjih nikona (npr f2). kasnije se to ispostavilo ne samo kao normalno, nego i kao svojevrsna prednost.

ipak sam mišljenja da digitalizacija fotografije vulgarizira proces nastanka umjetnički vrijedne fotografije na način da pojednostavljiva i olakšava proces do te mjere da se većem broju ljudi učini kako je fotografija isključivo stvar oko a ne i složenog pristupa razumijevanja medija. opet, isto ne znači da svi imaju površan pristup. postoje i oni koji izrazito ozbiljno pristupaju digitalnoj fotografiji.

hoću reći da se unutar korištenja digitalnih foto aparata olako shvaća potrebno vrijeme i rad na sebi da bi se došlo do dobrih fotografija, što kod nekih izaziva osjećaj da mogu eto tek tako na brzinu biti fotografski relevantni.

u pogledu NOGOMETA (kojeg izrazito cijenim) mislim da usporedba nije na mjestu. nogomet je vještina prikladnog korištenja tijela i inteligencije dok je fotografija primarno ipak još uvijek (barem u okvirima onih koji dolaze na ovakve sajtove) umjetnost.