@schumsky, kužim kaj hoćeš reći. Inaće, "prava" fotka bi (prema koloritima) trebala biti negdje izmedju ove dvije. Ali to je ono što ja govorim, senzor nikada ne daje 100% stvarno stanje, zato i radimo korekcije u LR-u.

@schumsky

riječit kao uvijek ,sa puno ispravnih zaključaka i tvrdnji.

citat:

Da, da, znam: da se privuće pažnja, da se olakša lijenim promatračima da lakše percipiraju fotku, da se dobije dodatna atraktivnost, da se dobije svidljivost. Ali čemu?

pogrešno! nije tako.

ti imaš svoju filozofiju fotografije , i tvoja kaže drugačije od filozofije @PhotoBoy.

ja osobno nabrijavam fotke do bola, ali ne da bih privukao pažnju. ili povečao atraktivnost fotografije drugima .

več sve to radim da bi se dopala meni, a vjerujem da je isti slučaj i sa @PhotoBoy.

Ja sam tip koji vole žešće boje i kontraste, pa mi više odgovara obrađena, iako, kao što je i PhotoBoy naveo gore, idealna bi bila nešto između ove dvije prikazane. Isto tako, na obrađenoj fotki se vide detalji oblaka koji su na orginalu jedva zamjetni ili se uopće ne vide. Definitivno se može raspravljati u nedogled i ništa ne dogovoriti, jer svatko ima svoje kriterije. Interesira me, kako bi schumsky komentirao fotografiju Andreas Gursky, Rhein II (1999), koja je isfotošopirana do bola, ali ipak danas najskuplje prodana...???(schumsky, nije provokacija... :) )

fali mi ona "između"... ;))

Nisam fotograf sa učenim znanjem, više samouk ali mislim da svaku fotografiju treba fotošopirati do te mjere do koje gledatelj ne može zaključiti da li je na dotičnoj fotografiji nešto obrađivano ili ne. Čim vidim da je fotografija obrađivana, nekako mi fotografija gubi na vjerodostojnosti...! Imam osjećaj kao da nije original! Ali ovdje, "nešto između" bi bilo sasvim pristojno!

@neny: ma sve 6, samo sam želio naglastiti da sam svjestan da je ovo samo "mišljenje" i da ne pretendiram da je to apsolutno ispravno i da bi svi trebali misliti ko ja

@marinero: slažem se da se ne bi smjelo vidjeti, jer ako obrada prva upada u oko onda "nije dobro".

@gogoya: ja sam koji puta zloban čovjek, pa kada netko kaže "to ti je pitanje ukusa", ja mu odgovorim "ne, to je pitanje neukusa", ali tako nešto mogu izreći samo uživo osobi u lice ;)

---

Sjećam se prije desetak godina, kad još nisam fotografirao, naletio sam na žestoki HDR nekog pejzaža. Tada sam još mislio da fotografije predstavljaju "stvarno stanje stvari", tj. nisam o tome uopće razmišljao. Moja prva reakcija je bila "wow, kakvo ludo svjetlo je to bilo, nikada ne vidjeh tako nešto, ali valjda nisam imao sreće". Kad ne znaš kako obrade mogu izgledati, onda ti je i preobrađena fotka možda ok. Kada znaš kako izgleda neka obrada, ili čak prejaki ND-grad filter ili prežuti filter za korekciju balansa bijele, onda znaš da je nešto prčkano po fotki pa je možda drugačije gledaš.

Ja sam na jednoj fotki pomaknuo pticu s lijeve strane na desnu stranu neba. Onda su mi rekli da fotka tom manipulacijom gubi svu vrijednost.

Što bolje znam prepoznati manipulaciju, to sam postao osjetljiviji na to.

S druge strane, ako se napravi "očita" manipulacija, ne sa željom da se zadrži "navodno stvaran" izgled fotke, nego baš sa željom da se napravi odmak od realnosti, na to sam posve tolerantan. Nije da mi se svaka takva obrada sviđa, jer i tu može biti kiča, ili jednostavno nešto što je loše napravljeno.