© JAZZer
Svjetionik
| oftza [26. 10. 2007.] |
silueta... |
| Boddhi [26. 10. 2007.] |
Silueta? Uvjetno bi se moglo reci ali prakticki i ne da fotka predstavlja siluetu... I siluete spadaju u sjene, kao i sjenke i jos stosta pa se prema tome nista od teme nije izgubilo u ovoj fotografiji kako su sjene vec opceniti pojam. Zako npr. postoji i kazaliste sjenki ili sjena, tzv. karađoz - a zasniva se na tome da osvijetljene lutke stvaraju siluete kroz bijelo platno... i nitko to ne naziva kazaliste silueta vec kazaliste sjenka7sjenki. :))) |
| autor [26. 10. 2007.] |
oftza, sjena je opčeniti izraz, u širem smislu tu spadaju i sjene i siluete... ... pošto je naziv i opis ove klickalice definiran kao: "sjene - druga strana svjetla" našao sam da ova fotografija tu može bezproblema pripasti. Upravo ovaj odnos svjetla u pozadini i sjene/siluete u prednjem planu, te sami motiv - svjetionik, koji bi trebao biti izvor svjetla, a ovdje je "samo" sjenka/silueta su mi bili interesantni za ovu temu.
|
| autor [26. 10. 2007.] |
Boddhisatva hvala na pripomoći/pojašnjenju! ;) |
| oftza [26. 10. 2007.] |
boddhi u kazalištu sjena ne čine baš siluete predstavu (u većini slučajeva) nego svijetla koja su iza nekih oblika bacaju sjene na platno. tako su manje siluete, izrezani oblici itd veći na platnu. jel? a neznam. sjene su odvojene od svojih "izvora", a siluete su zatamnjeni "izvori", tak da meni to nije baš slično. |
| fruitcake [26. 10. 2007.] |
upravo sam iznenaden koliko je ljudi stavilo siluete u ovu temu, mora da ima neke istine u tome da netko i siluete smatra sjenama(doduse, neki su i priznali pogresku), dok meni to nije bilo ni na kraju pameti. pri spomenu sjene odmah pomislim na sjenu objekta koji je baca(na ovoj fotki nista ne baca sjenu), a ne objekt koji je 'u sjeni'. ali eto, tema sa ovim dodatkom ''- druga strana svjetla'' zaista moze povuci u mnogo siri smisao koji bi ukljucivao i mrak.. |
| autor [29. 10. 2007.] |
;) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
