| zok511 [17. 07. 2014.] |
Dakle: TAMRON AF 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD for Nikon with built-in motor ili Sigma 18-250/3,5-6,3 DC OS MACRO HSM Nikon razlika u cijeni cca 1000 kn.... i recimo jedan od ova dva TAMRON AF SP 60mm F/2.0 Di II LD (IF) Macro 1:1 for Nikon with built-in motor ili Sigma 50/1.4 EX DG HSM Nikon slažem si neku kombinaciju za kupovinu, pa pokušavam za manje dobiti više, slikam sve, pa tko iz iskustva zna neka preporuči |
| damir-dms [17. 07. 2014.] |
imam Tamron 18-270 na Canonu 600D već 2 godine kao jedini objektiv i za jedan allround objektiv stvarno nemam zamjerke |
| karp [18. 07. 2014.] |
isto kao damir-dms... s tim da sam IMAO na canonu... nije savršen, ima nekih mana manjih ali, nedovoljno ih je da se od kupovine odustaje... pogotovo je ova v2 još manja i kompaktnija i malo bolja od jedinice koju sam ja imao... ako bi trebalo glasati između Tamrona i Sigme - moj glas definitivno ide Tamronu...(govorim za 18-270)... ako tražiš macro objektiv, opet tamron 90mm 2.8... imao i odličan je... a dulji je i praktičniji od 60ke... |
| makara [18. 07. 2014.] |
što se tiče ove prve dvojbe, ne znam da ćeš i s jednim dobit "više"... a što se tiče druge dvojbe, to su dva različita objektiva, tako da ovisi za šta ti treba... ako ti treba svjetlosno jaki normalac onda sigma, ako ti treba makro onda tamron... mada ima puno bolji izbora od ova dva, ponavljam ovisno za šta ti treba. moj savjet je da za te iste novce radije uzmeš tamrona 17-50 f2.8 (bez VC-a) i tamrona 90mm f2.8 makro. za crop aparate best buy objektivi, optički jako kvalitetni i svjetlosno jaki (alternative puno skupljim nikonima), što znači da ćeš biti miran na duže staze. 17-50 ćeš korstit od pejzaža do raznih svakodnevnih situacija, a tamron kao teleobjektiv, makro, pa i portretni... u svakom slučaju po meni buno bolja kupovina od tvojih dilema. |
| zok511 [18. 07. 2014.] |
@mario78 vrlo korisni savjeti, koji su mi promijenili razmišljanje, iako naravno sve se opet svodi na ono "koliko para, toliko muzike" namjena je čisto amaterska, volim makro slike naravno, kao i mnogi drugi, ali uvijek razmišljam da trebam biti spreman na različite situacije ( čitaj: objekte za slikanje) allround sam želio iz prostog razloga što često slikam klince (svoje naravno)a ne mogu uvijek doći dovoljno blizu, mada možda razmišljam na pogrešan način (do sada sam koristio Olympus PEN E-P3, možda mi to remeti pravilno razmišljanje) bdw...zašto tamron 17-50 f2.8 bez VC-a? koliko sam pročitao to daje dodatnu stabilizaciju! |
| Klik-Kid [18. 07. 2014.] |
navodno da je oštriji bez |
| makara [18. 07. 2014.] |
uvijek je bolje kupiti jedan puta pametno, nego pogrešno pa pametno te potrošiti više novca za istu muziku ;) Istina VC je oznaka za stabilizaciju, ali ona je puno korisnija na tele objektivima, a u rasponu 17-50 ti nije toliko neophodna. I ono najbitnije (što je rekao i klik-kid) tamron bez VC-a je optički bolji, a i jeftiniji. |
| ggoran [18. 07. 2014.] |
@zok511 Zaboravi 18-XXX allaround zoomove. Ako misliš ostati na cropu, uzmi 17-50 2.8 za početak. Vjeruj mi, 2.8 blenda će ti puno više značiti nego tih 200mm na tele kraju, koji se gotovo u svim situacijama mogu nadoknaditi sa par koraka i malo cropa. VC je koristan, netko spominje da je oštriji objektiv bez. Neću ulaziti u to pošto nisam koristio dotične. Za druga dva objektiva su ti rekli ostali - potpuno različita namjena. Osobno biram 50 1.4, macro objektive posuđujem ako zatrebaju. |
| karp [18. 07. 2014.] |
Osobno nisam primjetio da VC utječe na oštrinu... vidio sam slike 17-50 sa VC i imao sam 17-50 bez VCa i nije bilo neke razlike... Što se tiče 18-xxx zoomova, imao sam svakakvih objektiva... uvijek je dobro imati nešto kvalitetnije, slažem se... no, usprkos svemu, najčešće mi je na aparatu 18-200 (sada Nikon ali je prije bio Tamron 18-270)... za ovo o čenu zok govori - mislim da mu je to univerzalnije... očito, čim pita - nema iskustva i to je sasvim OK... kako bude rastao kao fotograf početi će uviđati razlike između ovog i onog... vjerojatno s vremenom nabavi i nešto bolje/kvalitetnije... za početak, dok ne vidi što mu treba - jedan kvalitetniji allround je i više nego dosta... a uvijek dobro dođe za šetnje sa/bez klinaca itd... |
| Goertosing [18. 07. 2014.] |
nema stabilizacija utjecaj naoštrinu (osim u smislu samog stabiliziranja kadra), nego se radi o tome da 17-50 2.8 i 17-50 2.8 VC nisu isti objektivi. Ovaj bez stabilizacije je malo bolji jer jednostavno je tako konstruiran |
| zok511 [20. 07. 2014.] |
@karp dobro si zaključio (još rastem) rasprava je odlična i puno mi je pomogla, vjerovatno ću za prvu ruku uzeti allround Tamrona, a poslije.... još samo da prodam Pen-a |
| monotag [21. 07. 2014.] |
Zašto nitko ne preporučuje Sigmu 17-70 f/2.8-4 C (nova Contemporary serija) Znam da nije po cijelom rasponu f/2.8, ali kažu da je jako oštar i stabilizacija navodno jako dobro radi.. Cijenovono je u rangu sa Tamronom VC |
| kisd [22. 07. 2014.] |
Ja imam 10-tak kvalitetnih objektiva za Nikon - prime kolekciju od 24 do 90 mm, zatim Tamron 17-50, 28-75, telezoomove, ali od kada imam 18-200 (doduše Nikkor) - ne skidam ga. Ali, glavni razlog je namjena - moja preokupacija je travel fotografija. Kod nekog drugog ovaj objektiv ne bi odgovarao. Sve ovisi ... |
| makara [22. 07. 2014.] |
@monotag - VC verzija je jeftinija od te spomenute sigme, a da ne pričam onda o staroj non VC verziji... ako pričamo o sigmi onda je tu 17-50 f2.8 koji je u klasi s tamronom. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
