| epozar [03. 12. 2010.] |
Sjećate se one nedavne rasprave o tome "da f1.2 nije to nego je bliže f1.4" i slično, ponajviše vezano za "popravljanje" ISO vrijednosti u samom aparatu. Evo sam upravo u praksi doživio tako nešto. Snimam sa 7D isti motiv normalno i odmah zatim preko live-view-a (uspoređivao sam fokus i podešavao microfocus u aparatu). I tako skačem s jedne fotke na drugu i natrag i vidi vraga - jedna je svjetlija od druge! Provjerim da nisam nešto poremetio ali ne: aparat je u "M" modu i ISO je identičan. Jedina razlika je u stvari bila ta da se live-view sam prebacio na multi-segmentno mjerenje, dok sam inače uvijek u integralnom. Razlika je recimo 1/3 f, nije ogromna, ali primijeti se već na lcd-u (i histogramu). Moj bi zaključak bio da multisegmentno mjerenje (aka napredno) po potrebi malo "pomakne" ISO iako mu to od strane korisnika ničim nije dopušteno. |
| omot [03. 12. 2010.] |
Ma vidi vraga...iako: pretpostavljam da se ovo odnosi zamo za onaj sistem na kojem radiš, a ne kao generalno pravilo digitalne fotografije :-)) |
| epozar [03. 12. 2010.] |
izgleda se odnosi na zadnju generaciju fotića.. Sve samo da je korisnik zadovoljan :P |
| Febivjetar [03. 12. 2010.] |
jel to uključuje i 5Dmk2? |
| tomi [03. 12. 2010.] |
a nikon?? |
| epozar [03. 12. 2010.] |
pa probajte..... |
| ariesZG [03. 12. 2010.] |
strepite :-D |
| Febivjetar [03. 12. 2010.] |
hehe:) |
| Cookie [03. 12. 2010.] |
... samoinicijativno će C.!!! (:OI)... |
| dalibor [04. 12. 2010.] |
potvrđujem da i moj 5DmkII radi lagano drugačije ekspozicije kod manualnih postavki. :( |
| dalibor [04. 12. 2010.] |
kod Nikona D3 to nisam nikada primijetio. da li je to samo kod Canona...? :-/ |
| samir [04. 12. 2010.] |
moj noni 220 sve mjeri kako mu naredim ! |
| Mrlja [04. 12. 2010.] |
hmm, ja sam isprobao 5dmk2 sa sigmom 17-30 i d700 sa 17-35...canon je bio blendu podeksponiran...jel to do shitne sigme ili neceg drugog ne znam...postavke su bile iste, naravno |
| Vortex [04. 12. 2010.] |
Da li ti je uključena postavka "Auto Lighting Optimizer"? Po defaultu je ;) |
| ileskovar [04. 12. 2010.] |
heh, takve usporedbe možete raditi samo s maksimalnim otvorom blende. Ima jedna caka, a to je da nitko ne garantira (a trebao bi) da objektiv korektno zatvori blendu. Tako s istim postavkama možete dobiti nekoliko fotografija koje su zapravo različito eksponirane, jer dotični svaki put ne postavi listiće blende tamo gdje bi trebalo. Te razlike ne bi trebale biti velike, ali su vidljive. |
| Moze [04. 12. 2010.] |
u kojim uvijetima je snimljena fotka? jer ako je umjetna rasvjeta moze biti razlika zbog promjene napona...ili? |
| Zabac [04. 12. 2010.] |
Dlake u jajetu nema, pa je badava trazite. Cjepate dlake bezpotrebno. Nisi mozda razmisljao da razlika postoji jer live view mjeri preko senzor s kojim hvata slike, dok u nurmalmon modu za to postoji posebna grupa senzora?! |
| epozar [04. 12. 2010.] |
@zaba.. kužim što hoćeš reć, ali ja nisam *mjerio* svjetlo već su postavke bile u oba slučaja identične u "M".. i nemam nikakvih optimizatora uključenih |
| epozar [04. 12. 2010.] |
i da.. bilo je na punoj blendi, to hoću i reć : kad sam mjerio na integralno bilo je (recimo) lagano podeskponirano (zbog toga što puna blenda malo "laže"),a kad sam stavio na multi-segmentno (tj, to je stavio live-view) aparat je "popravio" ekspoziciju da "puna blenda bude puna blenda kako je fotograf očekuje". Kako dužinu ekspozicije sigurno nije produžio (primijetio bih valjda), blendu ni ne može jer je na max otvorena - očito je malo podigao ISO. |
| Vortex [04. 12. 2010.] |
Jel možeš negdje staviti fotke s netaknutim EXIF-om? Možda postoji jednostavno objašnjenje. |
| acophoto [05. 12. 2010.] |
ne postoje dosljedni političari pa tako ni iskrene postavke aparata :))) |
| tony-roma [06. 12. 2010.] |
a da ti ne ulazi dodatno svjetlo kroz tražilo pošto ti oko nije na njemu u live view nacinu snimanja? :) |
| Double [06. 12. 2010.] |
fascinantno. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
