| GoSt [11. 11. 2011.] |
|
| rocco337 [11. 11. 2011.] |
pripazite da kupujete aparate koje imaju leće od 100 do 200 mm...tip stoljeća! |
| sokol [11. 11. 2011.] |
E, svatko se danas naziva profi fotografom, i što je najgore još slovi kao neka referenca, ima svoje emisije, bedaki idu na njegove radionice i to masno plaćaju.....užas ! |
| gogoya [11. 11. 2011.] |
koja debilana... :)))))))))))))))) |
| Klik-Kid [11. 11. 2011.] |
ja bi mu oduzeo sve mouce dozvole, licence i aparaturu....:-)) |
| zcuvalo [11. 11. 2011.] |
Lik govori o portretnoj fotografiji i objektivima za portretiranje lica. U biti je u pravu. Portretni objektivi počinju od 85mm pa sve do 200 ili 300mm.... |
| GoSt [11. 11. 2011.] |
i odabral je 135 sto bi i Cookie nas trebal napravit :)) |
| Berty [11. 11. 2011.] |
na zadnje dvije fotke gdje treba ispast sto ruznija poluzmiri i sjaji joj se sminka i fotkana je iz malo drukcije perspektive ... to je sigurno isto do objektiva ................. to su fore stare 50 godina .... kao recimo fore sa prije/poslije makeupovima gdje cura prije ima zatvorena usta i gleda ko da joj je netko ubio kucnog ljubimca a poslije ima smjesak od uha do uha .... pa recimo ako hoces jos pokvariti dojam stavis joj sivu majicu prije a crvenu poslije itd. itd. ................. koji seronje od novinara i texta .... |
| Cookie [11. 11. 2011.] |
... :O))) i 105 i 135 su tu negdje!!! ;O)))) (...leće s fokusom između 100 i 200 milimetara...) ... od ovolioko leća gotovo ogladnivši!!! :O)))... |
| vmandic [12. 11. 2011.] |
Nisam znao da staklovina, određena, daje i dodatnu RASVJETU ! WOW!!!!! |
| seewolf [12. 11. 2011.] |
pf!! amater. |
| Zabac [12. 11. 2011.] |
Koja hrpa dreka! Nije mi jasno kaj su urednici tih portala lobotomirani, retardirani, paraplegični, slijepi, gluhi i njemi?????? Očito imaju i pokoju manu koju nisam nabrojao. A i mi smo ovce jer to uopće čitamo. LOL |
| Tomislaw [12. 11. 2011.] |
Iako je članak napisan pomalo senzacionalistički, ajmo ga sagledat iz drugog kuta. Pola ljudi koji su kupili nekakav ultrazoom kompakt samo zato da zabilježe neke trenutke, ali ih fotografija ko fotografija ne zanima, pojma nema zašto su im ljudi na fotkama deformirani. Njima je ova informacija i te kak korisna. To kaj gotovo svi ljudi koji se registriraju na sajt tipa Zine, znaju za to, pa to uzimaju zdravo za gotovo i smatraju da to svi moraju znat, e pa ne moraju to svi znat. |
| Berty [13. 11. 2011.] |
"Eastwood je napokon riješio misterij dobrih i loših fotografija portreta." jebate . tip je izumitelj ... ko ajnštajn ... i drugo , onda budi posten pa nek cura svuda ima isti izraz lica i istu kolicinu sminke ... |
| elvis [13. 11. 2011.] |
Mislim da je jedini način da lice bude identično na svim fotografijama ako koristi lutku. BTW zar se ne smatra da različiti objektivi daju različitu "sliku", tj neki objektivi daju toplije boje, drugi hladnije, treći "jače" i sl? Nije li onda sasvim normalno da se podosta toga razlikuje od snimke do snimke, jer ako sam dobro shvatio ovo nije snimljeno nekim "ultrazoom-om" , nego je koristio nekoliko (3, 4, 5, ?) objektiva. Da naravno, mogao je to izjednačiti u omiljenom programu za obradu no ne bi li to poništilo poantu uspoređivanja različitih objektiva? Pretpostavljam da je modelu bilo rečeno da gleda u objektiv, no naravno da nije isti "pogled" ili držanje glave, očiju i sl kada ti je objektiv na pola metra od lica (ili bliže sa širokokutnim) ili kada je 3-4-5m od tebe (tele objektiv). Moglo se i bolje napraviti ali naslov i tekst članak je vjerojatno napisao novinar a ne fotograf, a to je ono IMHO što je većinu iziritiralo. |
| gogoya [13. 11. 2011.] |
ma, naravno... |
| Night [13. 11. 2011.] |
Meni se čini da je model između svake dvije slike trgnuo jednu rakijicu. |
| molekula [14. 11. 2011.] |
ne razumijem čemu kritike? ovo nije ni prvi, a ni posljednji loš članak. čovjek je napravio interesantan eksperiment i to je bitno. osim toga, jako je poučno. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
