| Iggych [10. 02. 2012.] |
Pozdrav svima, Planiram kupit 5D mk2 i sad se moram rjesavati EF-S objektiva i nabaviti neki EF. Molio bi sve dobre duse da daju savjete, prjedloge i svoja iskustva. Posto imam 50eticu onda bi nabavio nesto tip 17-40, 24-105 ili nesto slicno. Hvala unaprijed :) |
| cigo [10. 02. 2012.] |
za kaj ti treba |
| Night [10. 02. 2012.] |
17-40 je dobar na FF, 24-105 je odličan, 70-200 je odličan, macro 100mm savršen, 50mm 1.4 zakon, 85mm 1.8 isto ... Dakle kao što cigo reče reci što hoćeš slikavati pa će ti ljudi lakše moći pomoći. |
| Iggych [10. 02. 2012.] |
Za sada mi treba nesto siroko s tim da bi bolio ima mogucnost malo smanjit distorziju slike mozda tim malim zoom-om. opcenito vise od 100mm mi ne treba. Ono sto me zanima su iskustva i kvaliteta i ostrina na takvim objektivima. Slikat evente skucenim prostorima i sve ostalo sto ima efekta na siroko. |
| HrvojeBakovic [10. 02. 2012.] |
tokina 16-28 f2.8 |
| Filip [10. 02. 2012.] |
16-35, slican je 17-40, 24-105. Sve prekrasni objektivi. 16-35 ako ti financije dozviljavaju. |
| Night [10. 02. 2012.] |
Za evente se obično koristi 24-70 f/2.8L, 16-35 mi se čini prekratak, a i nije neka sreća za portrete. |
| Febivjetar [10. 02. 2012.] |
17-40mm ako ćeš fotkat u uskim ulicama ili neku arhitekturu ili ako ćeš koristiti filtere tipa ND gradijente za koje trebaš držač kojeg šarafiš na objektiv i koji ti vinjetira do 21mm(na 17-40), dok mi na 24-70 vinjetira na do 28mm(isto ti je i za 24-105). 16-35 je naravno bolji od 17-40 ali košta brate mili vanili para.... 24-105 je neki allrounder(posvuduša jel) ali mu je f/4 pa ne očekuj da ćeš imati onaj fini blur na portretima ko sa f/2.8 kao kod npr. 24-70mm f/2.8. ali ak možeš nabaviti i neku 50ku onda ti je i 24-105mm ok. inače je odličan objektiv. |
| SMVO [10. 02. 2012.] |
85mm 1.8 car za portrete, a jeftiiiin. |
| Iggych [10. 02. 2012.] |
Vec imam 50mm. Veliko hvala svima na komentarima i ako netko ima jos dodat nesto samo dajte :). |
| Iggych [10. 02. 2012.] |
85 je definitivno na popisu al mrvicu kasnije :). |
| SMVO [10. 02. 2012.] |
70-200 je ludnica, bio on 2.8 ili f4, sa stabilizacijom ili ne. Ono što je stvarno što bi trebao za početak dečki su već napisali. Reporterski pričano, 24-70 i 70-200 su "must have" i to je osnovno što bi trebao imati u torbi, a onda ide 17-40 f4 od širaca, 100mm L IS f2.8 od macro stakala, spomenuti 85 1.8 i 50mm 1.4. U biti sve što je Night napisao... E, ako ideš na skuplje solucije, onda ti je tu 16-35 2.8 umjesto 17-40, iako nije toliko dobar da bi bio toliko skuplji od 17-40. 70-200, u tom slučaju ide f2.8 sa IS, a 85mm je f1.2 L II, jednako kao i 50mm 1.2. U tu kategoriju dolaze i savršeni 35mm 1.4 i 24mm 1.4.pa onda 135mm f2 L i 200m 2.8 II L. Pa onda dolaze zoom stakla od 300mm na više, ali to je već sasvim druga priča. :-)) E da! I puno novaca. Al to svi znamo... ;-)) Al ga nemamo. :-(( |
| SMVO [10. 02. 2012.] |
E, da, još jednom. Ili jedna Katica za sve, tipa 28-300mm f/3.5-5.6L IS :-)))) |
| Lagonda [10. 02. 2012.] |
A za kakvo fotkanje ti treba? Kadrovi? Koji uvjeti? Navedi nesto... |
| Lagonda [10. 02. 2012.] |
Eh SMVO, imal sam u rukama Sigmu 28-300. A boze smijesnog li objektiva... Ali da me moras poslati u pustinju samo s jednim... :) Kak velis, Katica za sve... :) |
| Iggych [10. 02. 2012.] |
Recimo dobiti dojam ambijenta zatvorenih prostorija, ulica, pejzaze na siroko... |
| SMVO [10. 02. 2012.] |
Lagonda, nisam mislil Sigmu 28-300 nego Canona 28-300. Ima ga Oggy. To je makina. Na to staklo sam mislil. |
| SMVO [10. 02. 2012.] |
Iggych, onda uzmi skoro sve od navedenog... .-)) |
| Iggych [10. 02. 2012.] |
O da sve uzimam :)... Jel netko koristio Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro? Koja je fora s tim da je duplo jeftinija? |
| klun [10. 02. 2012.] |
Toliko je valjda dobra u odnosu na duplo skuplje! |
| weberica [10. 02. 2012.] |
"Bumo mamu nagovorili da ti uzme sve" ;)))) |
| melers [10. 02. 2012.] |
pogledaj tamron 28-75, ja ga nedavno uzeo i uopce nije los |
| Lagonda [10. 02. 2012.] |
Uf, nisi bas nekak objasnil, al ajde... Svi su objektivi dobri ako ih znas koristiti. A sto si koristio dosad? |
| Lagonda [10. 02. 2012.] |
Ma znam SMVO, ja samo kazem za Sigmu. Al ovaj od Canona kosta ko sam vrag. I velik je i tezak. :) Kaj je opticki tak dobar? Ja sam imao Sigmu 24-70 ali bez ovih macro fora i kaj ti ja znam... I bila je korektna. Ne mogu reci da sam se odusevio nesto previse, mislim da je spektakularna, ali me sluzila. Vise mi je sjela 70-200 po ostrini. Govorim za modele s pocetka 2000-tih. Ove nove s macro glupostima i tak, trpaju samo da bi, po meni, marketing odradio svoje i prodali. A kvaliteta, hm... Sigma bi se trebala potruditi i poraditi na tome jos malo. @klun: Vrlo mudro. Sjedi pet. :) |
| SMVO [10. 02. 2012.] |
Alan, staklo je jako dobro i jako skupo, ko što veliš. Veliko i teško? Hm. Ovisi. I 70-200 2.8 je sličnih gabarita. Oba fino leže u mojoj ručici. :-)) |
| Lagonda [10. 02. 2012.] |
To ne sumnjam. Imas ti finu rucicu. :) Ma htio bi to vidjeti i probati. Iskreno, nisam pobornik tih ultra mega raspona, posebno ne od sirokog do tele podrucja jer znam sto to znaci za optiku odn njezinu izradu. Medjutim, to ne znaci da ne moze biti dobro. Ali svejedno nisam pobornik takvih raspona. Ali da djeluje privlacno, djeluje. :) |
| Goertosing [10. 02. 2012.] |
Pa dovoljno je vidit usporedne testove i 100% crop za objektive s manjim rasponom (70-200) i objektive s većim (70-300) gdje je već razlika značajna, a kamoli ne kad se usporedi s ovim objektivima raspona 28-300 ili 50-500 (sigma). Sve super s takvim objektivima, ali volio bi čovjek imat i sliku koja nije mutna na cropu ;) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
