| Zoran2010 [28. 07. 2012.] |
Zdravo svima Slika sam isti motiv dvama sasvim razlicitim objetivima.Interesuje me vase misljenje (glasovanje mozda? :))Koja se vama vise svidja 1 ili 2? Cjene dvaju objektiva je nenormalno razlicita pa me to ponuklo na razmiljanje koliko je to realno u odnosu krajnji rezultat i cjena? http://www.flickr.com/photos/57839762@N04/7661169142/in/photostream Pozdrav svima |
| vipe [28. 07. 2012.] |
pikselpipanjem se vidi da je broj 1 oštrija, s više detalja, ostalo je teško reći, boje uživo nismo vidjeli pa ne možemo suditi o njima. Naravno pretpostavljam da su postavke na fotoaparatu iste (da li su i prilagođene objektivima, to je druga priča) i da je ista postavka kod obrade. :) |
| Zagski [28. 07. 2012.] |
Ne bh se složio. br. 2 ima bolji bokeh (voda u čaši, detalji u sredini ispod prozora, pretpostavljam...? na zidu vertikalno desno...), a i detalji (npr. na listu i češi) su mrvicu izraženiji... Ipak, preloša kvaliteta fotke na ovoj stranici za pixel peeping, a samim time i da bi se išta konstruktivnije moglo reći. Ovako su dosta slične, a ovo da je br. 2 bolja je samo moj trenutni subjektivni dojam... Pozdrav. |
| Roby-ZD [28. 07. 2012.] |
Ja glasam za makijato :) |
| seewolf [28. 07. 2012.] |
i meni 2 ima bolji bokeki.. daj bolju fotku, na toj nemremo razlucit nis. |
| proba2004 [28. 07. 2012.] |
Br 1 a boje se mogu i pojačati ako se želi:) |
| smolnar2 [28. 07. 2012.] |
Broj 2 i meni, čini mi se kao veći zum ili izbliže slikano za nijansu kao da mi sami cvijet u većem kadru možda da je još veći crop bi i bilo još bolje. Neznam kažem možda po meni. |
| gogoya [28. 07. 2012.] |
ako ćeš slikavati ovakve i za pokazivanje na web galerijama, uzmi onog jeftinijeg. Razlika je nebitna. Osobno, ne vidim nikakvu (iole bitniju) razliku. |
| Zoran2010 [28. 07. 2012.] |
Ona levo sa brojem jedan je Canon 24-105L(kosta oko 1000 eura), dok ona desno je Tessar 50/2.8 kupljen sa buvljaka za 5 PET! eura. Izgleda ipak vazi ono : "Subjekt iza,objekt ispred aparata" ili gresim..... :) |
| Zabac [28. 07. 2012.] |
flickr je govno jer na telefonu radi samo mobilna verzija. Kog vraga nisi strucnjake na flickr-u pital kad su vec postavil tam slike? |
| Zoran2010 [28. 07. 2012.] |
http://fotozine.org/index.php?knjiga=galerije&poglavlje=6085&list=25793&element=532671 Samo za tebe Zabac... |
| gogoya [28. 07. 2012.] |
a, čuj... uspoređuješ kruške i jabuke: na jednoj strani imaš zum objektiv, na drugoj prime. Ako su na 50 mm i nekoj blendi (gotovo) jednakih karakteristika, onda bi se prime trebao posramiti. Ako ćeš slikavati na fiksnih 50 mm, nemaš se što premišljati. Ako ti, pak, treba čitav raspon, pati... ovaj zum košta. ;) |
| JMatic [28. 07. 2012.] |
Ma je usporedjivat tako nema smisla. Isto sam tako usporedjivao 24 1.4L i tamrona 17-50 2.8 i naivno se cudom cudio koliko je bilo isto. Al onda kad sam 24 spustio na 1.4 uf. U mom slucaju je cijena pravdana i blendi, kod tebe u rasponu. |
| Zabac [29. 07. 2012.] |
Prva je bolja. Ostrija i manje CA. Ima jedino hladnije boje. |
| sir-oliver [29. 07. 2012.] |
Grubo rečeno, s ovakvim kadrom i svjetlom svejedno je koji objektiv koristiš - obje slike moraju biti jednako loše. Razlike među objektivima doći će do izražaja tek u sasvim drugačijim uvjetima. Otud i razlika u cijeni. |
| Zeke [30. 07. 2012.] |
Potpisujem sir-olivera. Iz postavljenog pitanja mogao bi zaključiti samo da nije savladana abeceda fotografije. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
