| tomi [28. 02. 2014.] |
Neka mi netko kompetentan kaže da li primjerice neki gitzo u klasi novog karbonskog manfrotta 190 zaista vrijedi nekih 2500kn više ili... u čemu je stvar (osim u plaćanju imena koje se plaća kod oba 2) Dal se Manfrotto prije potroši i "ishaba"? Naime imam alu manfroto star nekih 20 godina i taj već poduže više nemože ono za što je napavljen :( pa mu je hitno potrebna zamjena! Hvala! |
| dugi1 [28. 02. 2014.] |
svejedno-Ista tvornica ,isti vlasnik.Oba su odlična,samo jedan je za one sa manjim novcanikom... |
| gogoya [28. 02. 2014.] |
Gitzo je Mercedes... a Manfrotto nije BMW. ;) |
| hac [28. 02. 2014.] |
ak hočeš da te percipiraju ko fotografa lakše če ti bit sa Gitzom d,-) |
| tomi [28. 02. 2014.] |
ma znam, ovo je zine, ali dajte se malo uozbiljite :)) |
| Zelena [28. 02. 2014.] |
tomi-možda imaš prevelika očekivanja od zinovaca ;))) |
| freelancer [28. 02. 2014.] |
...prije 20-ak godina imao jednu od prvih verzija Manfrotta 055PRO C (još su bili silver edition) i sa svojim mladim i tada neiskusnim zahtjevima bio zadovoljan, nakon toga zamjenio ga za noviji 055PROB s Manfrotto hidrauličnom glavom, uz veće zahtjeve, teže aparate i svakakve lokacije, moje zadovoljstvo je bilo poprilično umanjeno (spuštanje nogu, tj. nemogućnost totalnog fiksiranja da stativ ne "tone", klimanje srednjeg stupa a za pločicu 200PL na RC2 sustavu da ne pričam...). Nakon toga je odluka pala na Gitzo bez središnjeg stupa, karbonski, konkretno model GT-3530LSV. Dovoljno visok (ja sam 190cm), njihov G-lock sustav fiksiranja nogu je "the best", kad jednom zavrneš na kojoj ga visini trebaš, možeš se objesiti na njega, ne miče se ni mm. Naravno za takav stativ treba onda i kvalitetna glava, svakom prema potrebama ili prema ukusu (ja sam imao RRS BH-55PCL glavu). Naravno, takav stativ nije mali za transport, lagan je koliko karbon diktira za određenu veličinu, a onda ovisi i o težini/veličini glave,..., ali se svakako možeš u njega pouzdati i rekao bih da je stvarno za cijeli život (ako ga koristiš za što mu je namjena). dugi1 je napisao da je to ista korporacija, to da, ali tvornice nisu iste, a ni tehnologija tj. patenti koji su izvedeni na njima...!:) |
| freelancer [01. 03. 2014.] |
|
| tomi [01. 03. 2014.] |
ok, izgleda jasno, no sad, pouzdati se u 3 "leg section" ili vjerovati da 4 rade jednako dobro (ipak je u igri jedan sklop više, pa time i potencijalni izvor nestabilnosti kroz vrijeme)? |
| freelancer [01. 03. 2014.] |
...što se mene (a i nekih drugih tiče...); manje (sections) je više...:) |
| tomi [01. 03. 2014.] |
vjerujem u to, ali svejedno pitam :) Iskustva s GT 1531... ima li tko? Koliko je njihov G-lock (ne ocean g-lock)sistem otporan na vodu? S obzirom da navode da Ocean g-lock nije 100% otporan, zadržava li ovaj obični išta vlagu ili ne? |
| Lagonda [02. 03. 2014.] |
Problem je sto neke stvari koje su razlicite cesto puta i ne vidimo. Ili ne osjetimo. Stativi tj njihove neke karakteristike su jedne od tih stvari. Imao Manfrotto jedno desetak godina. 344B model i 029 glavu takodjer od njih. Tesko ko sam vrag. Durao me super, prodao ga i znam da je jos uvijek u upotrebi. Na tom sam uredno imao tijela s gripom, flash, 70-200/2.8 i takve. Bez ikakvih problema. Ukazala mi se prilika i nabavil Gitzo seriju 3 sa tri sekcije od carbona. Lako ko vrag. Iako sam kupio Manfrott 229 glavu (teza od 029) i strasno glomazna. Tako da nisam sveo tezinu na minimum, ali je sveukupno nekako lakse. Stativ mi je bolji iz vise razloga. Jedan je sto je sistematski a to znaci da nema centralni stup. Mozes ga kupiti kao dodatak ako ti treba. Ali meni je to nepotrebno. Nogice se daju (kao danas i kod dosta stativa) staviti u poptunu horinzotalu. Super ako si na stijenam, ported viskog zida i slicno. Ili fotkati "s poda". :) Treca stvar koja doprinosi, iako se to na prvu ne vidi je promjer "ringa" gdje su nogice spojene za onaj cetralni dio. Sto je siri, stabilniji je. Naravno, nisu to razlike da bi jedan nosio 3 kile a drugi 3 tone. Ali eto, malo po malo... Onaj twist lock mehanizam je nesto mrak. Puno bolje mi lezi nego Manfrottove kopce na ovu ili onu stranu. Takve sam imao na proslom stativu. Sve u svemu, zadovoljan sam sa stativom. A i njihovim monopodom. Lagan, gore neka mala kugla glava. E sad, jel cijena zaista opravdava kvalitetu, hm, ne. Nikad 100%. Placas ime i tak. Medjutim, neki put su to male razlike. Ako imas i ako si zelis takav stativ, kupi. I bit ces sretan. Nema gore nego kad kupis nesto i onda te kopka cijelo vrijeme neki vrag za onaj drugi komad opreme... Hehe. I da, isto sam pobornik 3 sekcije. Sto manje sarafljenja, to bolje. Iako su generalno nizi takvi stativi, ali dok stavim glavu, pa fotic i tak... Taman se malo sagnem. Ne puno. I to mi odgovara. Jer ga cijelog razvucem. Ako bi imao 4 sekcije, ako ga cijelog razvucem, bude mi previsok. TO mi je bezvbeze. A razvuc ga do kraja pa onda ici smanjivati nogice... Isto mi je bezveze. 3 sekcije i taman. :) |
| tomi [03. 03. 2014.] |
proučavam ja i dalje stative, pa između ostalog rado bi da mi netko objasni što kod Gitza znači preporučeno područja upotrebe njihovih stativa. Naime, stativ koji se navodno može bez problema opteretiti s do 8kg preporuča se koristiti za dslr u kombinaciji sa objektivom od 135-200mm... Onaj pak nosivosti do 12kg preporuča se koristiti za objektive od 200-400mm... E sad mi to baš nije jasno previše, s obzirom da npr. neka i najteža kombinacija slr-a i primjerice nekog zooma od 70-200mm teško da težinom prelazi 3kg (u tu se težinu čak može i glava stativa uključiti). 200-400mm mi pak također niš ne znači s obzirom da se tu može raditi o nekom 200/f2,8/f4 (pa i lakšim ako primjerice koristim neki 70-300mm pri 200mm), ali isto tako i 400/f2,8 No jasno mi je da što je stativu nosivost veće, to je i stabilniji... Ja zbunjen pomalo, može li mi tko razjasniti te korelacije između nosivosti stativa i njegove preporučene upotrebe? :)) |
| tomi [03. 03. 2014.] |
i da, uz sve to čuo sam negdje da gitzo ima neke svoje, rigoroznije kriterije za nosivosti i opterećenja stativa |
| Lagonda [03. 03. 2014.] |
Bllenda je nebitna za milimetrazu. Sto se tice pomaka... Akko ti objektiv od 200 ili 500 mm tresnes i on se pomakne za 1cm recimo, nebitno koja je blenda, pomak vidljiv na slici ce uvijek biti isti. Tak da... Medjutim, sama gravitacija pomaze da teze stvari malo i teze pomaknes. Iako je nekako logicno da 500 ili 600 f/4 ne bus metal na takve stative bez odgovarajuce glave a ne na ove obicne tri-vej ili kugle. Sama nosivost ti ne govori bas za tezinu stvari koju mozes staviti. Govori i to, ali... Astronomske montaze koje nose teleskope takodjer imaju u svom "opisu" nosivost. Postoji vizualna (najcesca) i fotografska nosivost (kasnije cu objasniti). Ta nosivost sluzi da znas koliko je to u biti masivno. Jer ako ti stavis 10 kila na montazu koja ima nosivost 15 kila ili na montazu koja ima nosivost 35 kila, ne bu bas bilo isto. Posebno ako ti je bitno nesto "kriticno". Na ovoj drugoj to ne bu mrdalo ako puhne vjetar ili lupis nogom u pod. Kod ove prve se to recimo moze dogoditi. Kuzis o cemu pricam? Fotografska nosivost je ona koju proizvodjac navadja da mozes bez problema staviti i fotkati (vec sam par puta piskaral sto je fotkanje u astronomiji) dugo dugo vremena bez da ce se nesto stresti i posemeriti ti fotku. A vjeruj mi, tamo su zahtjevi puno veci nego ovdje. Nikad se ne ide na to da ako ti imas opreme 3 kila da uzmes stativ koji nosi 3 ili 4 ili 5 kila. Nrgo puno vise. To mu osigurava stabilnost. A ti opet imas lufta za nesto "jace" staviti na njega. Naravno, taj podatak se dobiva kombinacijom materijala, konstrukcije i tak... Zato mogu neki navadjati nosivost 8 ili vise kila a preporucati opermu koja mozda ne prelazi 4 kile. U tom si podrucju siguran u recimo 99% uvjeta. Ako predjes to, onda ti proizvodjac nece garantirati da se vibracija nece osjetiti ili nesto. ALi to je dosta okvirno. Nemoj se uopce zamarati. Kupi stativ sa sto debljom nogicom, sto manje sekcija (pogledaj si samo visinu) i jednu galvu s kojom ti je krasno rukovati i udri na fotkanje. Sto vise blejis u brojke bit ce ti nejasnije. A to nije dobro. Kao sto moj frend nikako nije mogel shvatiti kako zvucnik od 80w sinusa mozes spojiti na 120w pojacalo. I tak... |
| Goertosing [03. 03. 2014.] |
tomi* što se tiče težine i nosivosti stativa, 70-200 2.8 + neko FF tijelo neka ima 3 kg težine na vagi. Kada staviš to na stativ (pogotovo bez nosača za objektiv) onda to nije opterećenje od 3kg nego puno veće zbog momenta. Zbog toga npr neki stativ koji nosi 4 kg je preslab za takvu opremu od 3kg. Opremu treba još pomnožiti sa udaljenosti između težišta opreme i centra stativa da bi dobio stvarno opterećenje na stativ. Druga stvar je u tome što imaš otpornost stativa na prevrtanje, mehaničku čvrstoću, na vibracije... Pa onda možemo reći da neki stativ može podnjeti 50kg opreme prije nego što pukne, 10kg opreme prije nestabilnosti i 2kg prije vibracija. Tu sam brojeve i primjer bubnuo iz glave, čisto za doživljaj |
| tomi [03. 03. 2014.] |
hvala :) @ Lagonda, ovo kad sam spominjao blende htio sam reći da je znatna razlika u težini objektiva, primjerice 70-300/4-5,6 i nekog recimo 200-400/4, da ne spominjem 400/2,8. A za sve ovdje navedene bi trebalo po "papirima" koristiti stativ koji trpi (minimalno?) 12kg. Ista analogija može se primijeniti za stativ do 8kg i preporučene objektive do 200mm. Opet primjer, tamron 150-600 ima jedva 2kg... po tome, za njega bi trebao stativ do 18kg! sad gledam manfrotto, oni ga ne kompliciraju toliko, ali je i izbor znatno manji, pa moraš kupit ono što ne trebaš (cm i g = pre visoki pa time i teški)a sedija niže pak izgleda nekako krhko, iako sam probao novu 190-tku i djeluje stabilno... al nogice su tak tanušne... :) |
| janimir [03. 03. 2014.] |
A ili B? …možda C? ;) sorry kaj ovak upadam, no sam bi štel dat za mislit na još jednu opciju. uzel sam si nedavno ovog giottosa i vrlo sam zadovoljan. razlog zašto njega je banalan - trebal sam ga odmah i anigota ga je odmah imala… (moj model je VGRN 9265-L2) nisam nekaj lud za središnjom kolumnom, no tu je pa kaj sad, nisam lud ni za lakovadećim monopodom (jer imam jednog) al kad je tu… pa čak je i zgodno imat ga (ak imaš di ostavit ostatak stativa :))) a no da, glavni razlog zakaj sam tražil nekaj te vrste je da složen bude malen i da mi stane ispod ruksaka, a da bez ikakva problema može držat E5 s telcem, hazu il drvenjaču… i drži sve i na vjetru se ne trese. a zakjljučavanje nogica mi je i bolje od starog gitza… to je to kaj se mene tiče. ak pomogne super, ak ne onda opet sorry ;) |
| tomi [03. 03. 2014.] |
hvala na sugestiji! goittos, neznam više koji model, sam pred nešto više od godinu dana (možda malo više) rastegnuo u nekoj trgovini i malo opteretio. Kad sam vidio da mu se nogice na glatkoj površini poda trgovine razilaze ko bambijeve na ledu... nježno sam ga složil natrag i stavil na mjesto... a stativ nije izgledal nekak previše krhko :) To je bio moj prvi i do sada jedini kontakt s giottosom I da, nogice od 5 sekcija... hmmmmm |
| Lagonda [03. 03. 2014.] |
Nema veze tomi tezina (ima, ali oni misle na drugo). Stavi taj tamron na 600 i onda stavi 200/2.0 i kladim se da ces imati bolje rezultate s tezim nego s duzim objektivom. Stvar je vibracija na odredjenu milimetrazu. Naravno da i ostali faktori ulaze u racunicu. Ali vecinom se ide na mm. Stavi oba i onda kvrcni po stativu. Onda bus skuzil o cem pricam. :) Ali i to je onako "okvirno". Nema tu neke cvrste granice. Oni ti samo preporucuju jaci stativ za jace objektive. Sto ne znaci da ti nemres kupiti neki stativ do 200 i staviti gore 300 mm. U 90% slucajeva bu sve to sljakalo. Zato velim da vidis koliko imas novaca i okvirno vidis kaj imas od opreme i kupis si jedan stativ. U astronomiji nosivost montaze mora biti overkill za teleskop i svu opremu koju nosis. Dakle ne uzimas montazu koja ima nosivost 10kg ili 15 i stavljas gore 10 ili 13 kila. Ok, sve je to jace konstrukcije nego fotostativi (pogledaj fotku u astro galeriji, teleskop i fotic na montazi, fotic je canon 5d mkII s gripom) ali slicna analogija. Tako i stativ za fotic bi trebal biti overkill. A to uglavnom jesu cim ne uzmes stativ za 200 kuna. I to je to. Rijetki su slucajevi gdje trebas jaci stativ, strasno veliku glavu i slicno. Tad pricamo o 400/2.8 i slicnim objektivima. Ja sam svojevremeno imal 500/4 na svom gitzu. Uz odgovarajucu glavu naravno. Onu ljuljacku koja ima balans za optiku. Na obicnu glavu bi to bilo vrlo nezahvalno staviti jer bi sve opalo cim malo nagnes stvar. Ono sto gledam kod stativa je promjer nogica plus kombinacija sirine prihvata. Pogledaj si malo Vanguard. Oni imaju fine nogice. :) Imam i jedan takav. Aucutus 323AT. Ak trebas vidjeti, slobodno se mi nadjemo pa da probas jedan i drugi. Janko ti je predlozil jos jednu marku. Trebas sve dobro vidjeti i probati. Jer stativ, koliko god kosta, je najjeftinija stvar od fotoopreme koju koristis. Bus ga ima 10 i vise godina. Kad skuzis koliko je to odvajanja godisnje za njega, skuzis da je to vrlo "jeftina" stvar. A koristit ga mozes stalno. :) |
| Z-foto [03. 03. 2014.] |
Mislim da je najbitnije u cijeloj priči kako i za koje prigode ćeš ga najčešće koristiti. Pretpostavljam da će najčešće biti "prizemljen" u čekanju ptica a takav je i najstabilniji. sumnjam da ćeš ga često maksimalno razvući, a onda je naravno, najklimaviji. Meni je moj manfroto 055PROB i više nego dobar za moje potrebe. U stvari češće koristim monopod jer mi je tripod nespretan za ono što ja fotkam. Dakle, po meni tražit nešto bolje i skuplje nema smisla, ali ... |
| Lagonda [03. 03. 2014.] |
Upravo ovo sto Z-foto pise. Vjerujem da se od pocetka ide s tim da sam fotograf zna otprilike sto i gdje, kako fotka i kakav mu stativ treba. A brojke, hm, bitne jesu, ali ne toliko. Sve iznad tog 055 i takvih stativa je dobro zaista za 90% slucajeva koje fotkamo. Ali, dobro je pitati... :) |
| tomi [04. 03. 2014.] |
tak je, budemo vidjeli još što će na kraju biti, treba još probat ono što se nudi :) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
