| marshall [21. 11. 2014.] |
Olympus E-620, objektiv Olympus ZD 14-54 MK1 1:2.8-3.5.Uvjeti i podešenja ista! Primjetio sam da je fotografija snimana u RAW-u dosta tehnički lošija nego ista takva koja je snimana pod istim okolnostima i setinzima ali u JPG-u (naročito široki kut).Naime u RAW-u mi nema dovoljno oštrine,dubine,boje dok u JPG-u direktno iz aparata to puno bolje izgleda.I treba mi dosta više vremena i truda da RAW dotjeram onako kako bi htio.Pitam da li to tako mora biti ili nešto nije u redu sa tehničke strane.Znam i da je RAW sirovina ,ali zar toliko teška sirovina da je lošija u startu nego JPG? Znači sa RAW-om direktno iz aparata nisam zadovoljan dok sa JPG-om jesam.Inače nisam na "ti" sa fotkanjem u RAW-u zato i pitam.Hvala. |
| cigo [21. 11. 2014.] |
linkaj obje fotke pa da vidimo. teoretski nemoguce da je jpeg kvalitetniji od rawa. to sto je tvoja osobna preferencija da je jperg bolji jer ljepse izgleda je irelevantna. probaj iz jepga izvuc sjene ili hajlajtse pa ces vidit mane jpega |
| vipe [21. 11. 2014.] |
cigo ti je sve rekao :) triba vrimena dok se ne odvikneš od nabrijanih boja koje producira softver u fotoaparatu (a tu je olympus osobito vješt), isto tako triba vrimena dok se ne savlada softver na računalu da bi dobio kvalitetan jpeg :) |
| cigo [21. 11. 2014.] |
olympus koristi kodakov senzor a kodak je poznat po relativno jakim saturacijama. nauci lajtrum (treba ti doslovce 4 minute) i tvoje brige ce bit rijesene |
| damir357 [21. 11. 2014.] |
RAW je nekomprimirani i neobrađeni zapis (sadrži najviše informacija o fotografiji), JPG je "komprimirani" i "obrađeni" zapis. I mene je mučila slična stvar. Ovisno ne čemu i čime sam pregledavao RAW, tako su mi i fotke izgledale "ovako" ili "onako", tj. "bolje" ili "lošije". Ne fotiću je to "brzinski renderirani" raw u jpg samo za pregled. Još neki preglednici raw po nekom svom defaultu obrade raw za preview, dok neki ne, pa RAW izgleda "lošije" od JPG-a. Prividno lošije, tj nije obrađen kao JPG. Bez puno filozofije, fotkaj u RAW-u, obrađuj u Lightrom-u, i sve ostalo u LR. Nakon malo privikavanja na LR, pitaš se kako sam mogao prije bez njega. Od Arhiviranja, katalogiziranja, obrade (pogotovo u kombinaciji sa PS-om "Alt+E" prebaci raw u camera raw pa u PS, zatvoris PS i nastaviš u LR...). |
| damir357 [21. 11. 2014.] |
Baldo, jel to onaj moj 14-54 ? |
| marshall [21. 11. 2014.] |
Jest Damire bogati :-) Odličan je objektiv tu nema diskusije.Hvala Cigo,Vipe i Damire.Mislim da je u pregledniku stvar (obićno pregledavam u FS Image Viewer-u. Koristim i LR-4 i kada ih obradim tu izgledaju odlično,a ne mogu postavit RAW da je vidite - velike su datoteke to znate,a kad idem nešto radit na njima odmah prebacuje u JPEG prilikom spašavanja ili exporta.Lipi pozdrav! |
| makara [21. 11. 2014.] |
Ono što možeš izvući iz RAW-a ne možeš nikako iz JPEG-a, tako da nema tu nikakvih dilema, samo fotkaj u RAW-u ;) |
| damir357 [21. 11. 2014.] |
Baldo, s jedne strane mi ga je žao, s druge, vidim da je u dobrim rukama. Kada ćeš ga prodavati, javi mi pa ti vratim kune :) Ima i drugih riješenja osim LR (da ga ne glorificiramo), ali meni se čini dovoljno jednostavan za jednostavne i "svakodnevne" stvari, a opet vrlo dobar za "ozbiljnije" stvari. Zahvaljujući ekstruziji diska pogledao sam puno tutoriala na jubitu i workflow-a od nekih fotografa ... Ne znam kako "stojiš" s engleskim, ali jubito i "LR tutorials ili workflow". Meni osobno OK - Jared Platt |
| Zabac [21. 11. 2014.] |
Uvjek se dobiju odlični rezultati ako se konvertira s programom koji je došao uz fotić. Sva druga riješenje su više ili manje dobra (ne kažem da su loša). Recimo CaptureNX 2 izvlaći iz NEF (Nikonov RAW) najbolje što se da izvući. Ostali rade dobro, ali ne tako kao i NX. Vjerojatno i Olympus ima program za takve stvari. |
| marshall [21. 11. 2014.] |
Sa engleskim stojim na "ti".Hvala Damire,a Oly ima isto svoj master program,ali ga nisam uopće instalirao pa niti upotrijebio.Pitajboga zašto Zabac :-) Imam CD pa ću ga instalirat.Hvala. Damire kada i ako ti si prvi na redu za objektiv,ali ću ga prodat po malo višoj cijeni :-) nego ti meni haha! Hvala i pozdrav svima!! |
| sholky [21. 11. 2014.] |
RAW ni ne treba izgledati dobro jer tome ne služi. Služi tome da imaš maksimalnu količinu podataka zabilježenu na senzoru koja se potom može obraditi da izgleda dobro. Ako znaš kako - sigurno bolje od JPEG-a. :) |
| PunoIme [21. 11. 2014.] |
@cigo Olympus E620 , kao i moj 510/520 koriste Panasonic senzor, a ne Kodak. Olympus E500 ima Kodak senzor ( i meni je sto puta bolji od ovog Panasonic). @marshall Olympusov program je najbolji Olympus Studio. Samo što nije free...:-( Sa njime možeš puno toga raditi preko PC-a , mislim na upravljanje aparatom. Ali..kakve ti objektive koristiš ja ti za njih dam sve moje programe i laptop i pride mješalicu za beton .. |
| cigo [21. 11. 2014.] |
koriati ali su svi olympusovi senzori "kalibrirani" (fali mi adekvatna rijec, na originalni e-500 senzor koji je raden u suradnji s kodakom |
| marshall [21. 11. 2014.] |
Hvala momci.Malo ste me i nasmijali.Svaka čast! @PunoIme:eto me u Osijek po tebe i miješalicu :-) |
| prolaznik [21. 11. 2014.] |
FS Image Viewer ti je prilično loš i nedorastao preglednik za fotke u RAW-u a za obradu da i ne govorim. Instaliraj si Lightroom i biti ćeš zadovoljan. U JPEG-u ti fotić sam obradi fotku po nekim svojim parametrima a u RAW-u ti odlučuješ kako će ona u konačnici izgledati. Dakle dileme nema - 1:0 za RAW :) |
| marshall [21. 11. 2014.] |
ok @prolaznik.Tako ću i radit! |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
