| Darkec [05. 04. 2009.] |
Jel tko čuo i vidio nešto takvo? Na netu ne mogu naći bog zna što.. Išao bi na 400D. |
| Joki [05. 04. 2009.] |
džaba ti ti kemijanje prijatelju...70-200 f4 L USM sve drugo nije niti kompromis... |
| Darkec [05. 04. 2009.] |
ah..Znam da je 70-200 best buy, ali za zezanciju mi je 10x jeftiniji objektiv privlačniji.. |
| Joki [05. 04. 2009.] |
kako god tebi paše.... |
| Darkec [05. 04. 2009.] |
sorry ako je bilo bezobrazno,svakako cijenim tvoje mišljenje, samo sam htio info o tom objektivu.. |
| epozar [05. 04. 2009.] |
kupis jeftino kupis triput.. BTW, jedna od velikih prednosti gorespomenutog 70-200/4L je to sto je to iznenađujuće jeftini objektiv za prakticki profi kvalitetu - mehanicku i opticku. Po meni klasa koja recimo najvise fali Nikonu. |
| seewolf [05. 04. 2009.] |
darkec bacas lovu.. dodaj jos 2000kn i kupi nesto sto se isplati. ovo smo vec prozvakali nekih stopedeset puta i svaki put oni koji su mislili kupiti taj objektiv ili neki slican su se na kraju preobratili za, iako najjeftiniju jednu od najboljih varijanti, 70-200 f4 L i kasnije su zahvaljivali po forumi i pisali nevjerojatne dojmove bla bla. uostalom znas vec kako to ide.. zato jos jednom odi do zida, napisi gore 70-200 f4 L, lupi par puta jako neka ti ude u glavu i onda cekaj mjesec ili dva i vrati se na ovu temu i pisi nam zahvale :) :) :). |
| nevenp [06. 04. 2009.] |
Ma ne gurajte covjeka u bankrot ak mu ne treba... Ipak, Quantaray... pa ja ne bi... Sigmica 70-300 APR Macroje jako fini objektivcic (i sa cisto upotrebljivim macrom onak usput) za cca 1800kn. Imao sam je ali sam prodao kad sam se zazelio IS-a... Onda sam uzeo 70-300 USM IS i nakon cca godinu dana pomislio da mi bash treba 100-400L pa sam prodao 70-300 bez L-a i kupio 100-400L... Da bih nakon cca godinu dana koristenja ovog inace izvrsnog objektiva, shvatio da mi tih 100mm vise i nije ne znam kak potrebno, a tezina od 2 kile me nepotrebno davi kad to cudo teglim okolo... prodao sam i 100-400L i opet kupio 70-300 USM IS... Naravno da je 100-400 nešto bolji. Brže i tiše fokusira, i boje je građen. Kako je i 70-300 jako oštar i ima fini kontrast, tu razlike nema, i sad mi samo malo fali tih 100mm, ali umjesto da teglim dve kile, fino lagano nosim objektivcic od 20 deka... Dobro, nije bas taj odnos tezine... karikiram... ali je 70-300 PUNO prakticniji i laksi i sasvim zadovoljavajući za 99.99% primjena. Sigmica je pola jeftinija i isto prilicno dobra... kod nje mi je najvise falio IS. Da uzimam 70-200... to bi moral biti f2.8 IS... u usporedbi sa 70-300, mislim da 70-300 nudi puno vise za istu lovu... |
| seewolf [06. 04. 2009.] |
70-200 2.8 L (sa ili bez stabilizatora) staviti u istu klasu sa 70-300 i reci da 70-300 nudi puno vise za istu lovu? ja sam se potrgao :D. prvo te objektive uopce nemozes usporedivati. drugo 70-200 f4 L nije toliko puno skuplji (ali stvarno nije!) a nudi daleko vise nego bilo koji 70-300 objektiv, od opticke kvalitete do mehanicke i svega ostaloga. polovni se daju naci za 4k kn a 70-300 se cjene krecu oko 2k kn. mislim da za dva puta vise love ipak dobijes nekih pet puta bolje staklo koje na posljetku neces nikada prodati osim ako nebi krenuo na 2.8 verziju npr. i sta je najbolje nije tezak :p. |
| GoRk [06. 04. 2009.] |
70-200 f4 polovni ide za 3000-3200kn...to je već postala standardna cijena... |
| nevenp [06. 04. 2009.] |
seewolf... jesi ti kad imal 70-300 USM IS? Ili se pravis vazan mislec kak ti se niko nece usudit kontrirat jer zastupas "opce poznatu" stvar da je L = L? I daj citaj i razmisli o procitanom prije nego opet nekaj blebnes... 70-300 USM IS NUDI vise nego 70-200f4! - Nudi kreativnu razliku od 100mm uz minimalnu razliku u blendi! - Nudi IS! A kaj nudi 70-200f4 L? F4 na 200? Big deal! Veću oštrinu? Sanjaj (i ne mješaj sa starim 75-300) Bolji kontrast? Opet sanjaj... i oštrina i kontrast sasvim su usporedivi sa 100-400L koji je ipak legenda od objektiva i to ne samo u krugovima zaigrane djece koja se sto brze zele sljubiti s necim bijelim kako bi mogli okolo pricat da su "fotografi"... (sam te pogodil u zicu?) OK... 70-200F4 L ima malo cvrsce tijelo... al ja s njim ne planiram igrat nogomet... Kaj jos ima... Bijelu boju? Aaaaaaa pa daaaa... to je to! Imas pravo! To 70-300 nikad nemre pruzit... :-P A kostaju vise manje isto... +/- parsto kuna ovisno o ducanu. Ja sam ga jos uspio dobit po staroj cijeni pa mi je ispao i jeftiniji... Sigma 70-300, mozda nije toliko dobra i nema IS. Ima bucan AF i jako slabasno tijelo (ja sam svoju ispio i slomit, ali i sam popravit pa... ko stara WV buba...) ali opet ima +100mm vise i kosta trecinu cijene 70-200f4 L! |
| seewolf [06. 04. 2009.] |
nevenp to je prvi telac koji sam ja stavio na svoj slr. nakon toga kada sam uzeo 70-200 f2.8 L vise se nikada ne vracam. ako te jos zanima slikao sam i s f4 verzijom, i f2.8 is verzijom, f4 is jos nisam isprobao. imao sam ti i sigmu 70-300 ili koja je vec, imam osobno sigmu 18-200, proslo je dosta toga kroz moje ruke tako da ovo sta ti pisem govorim iz osobnog iskustva. i ne nemozes mene pogoditi u zicu. ajde dobro necu se ja vise mjesati ja sam rekao svoje a onaj tko kaze da je 70-300 dobar kao i 70-200 preporucujem malo boljeg okulistu :D :). |
| Darkec [06. 04. 2009.] |
ne morate se svađati, pitao sam za objektiv za 300kn a ne za 3000. To je kao rebrandirana lowprice Sigma 70-300. Dat će mi lik na probu pa ću vidjet kak je. samo me strah Canonovog error99 sa starijim objektivima. |
| martina23000 [06. 04. 2009.] |
Ja još nigdje nisam vidjela da f4 L za 3000kn :( Valjda će se naći koji kad si ga budem mogla priuštiti... |
| GoRk [06. 04. 2009.] |
bude bude...samo strpljiv bit... |
| Brs_basic [06. 04. 2009.] |
To je onaj objektiv s NJuskala?Svakako ga probaj prije nego kupis jer se stvarno zna pojaviti ERR99...Meni se isto pojavio na sigmi 28-105 (starijoj) tako da svakako pripazi na to... |
| nevenp [06. 04. 2009.] |
Seewolf... kaj je to "dobar" objektiv? Poanta je kaj s njim mozes slikat i kaj nemres... i slijedi: Tvrdnja 1. Nema toga kaj se moze fotografski odradit sa 70-200F4, a kaj se nemre jednako dboro odradit sa 70-300 USM IS! Tvrdnja 2. 70-300 USM IS je 100mm duzi telac! I daj mi pliz sad reci kaj to onda 70-200F4 NUDI VISE od 70-300USM IS? Evo ti malo zanimacije: I ne mjesaj kruske i jabuke... 2.8 je sasvim drugi razred od te F4 djecje igracke koju sva deca hvale jer si jedino to mogu priustit u bijeloj boji (dobro, ti imas bogatog tatu pa ti je kupil 2.8 :-P). Prije nego bilo kaj pitas o upravo izrecenom, 2.8 vec pruza znacajno plici DoF i od 70-300 i od 70-200F4, cime otvara druge kreativne mogucnosti (koje F4 nema). Cinjenica da si ostao na 2.8 ne govori puno, osim mozda da ti vece duljine nisu zanimljive (kao sto sam se ja odrekao 400 i zadovoljio s 300... no ogranicen na 200 osjecao bih se kao gol... pa cak i na tih 300 ponekad ako mi zatreba priljepim konverter i okinem manualni fokus) ili da volis plitki DoF (koji F4 isto nema). I to nas mozda dovodi do najvaznijeg dijela price... a to su osobne preferencije korisnika. Tebi je 200mm dosta, a meni je to ogranicavajuci faktor. Kako su u svemu drugom ta dva objektiva jako blizu, a jedan jos k tome ima i 100mm vise i IS... moja je logika jasna. Darkec sorry... Kuzim kaj te zanima. Zanima te jeftini TELAC, a ovi decki ti uguravaju skupi ni-vrit-ni-mimo-na-pol-telca od 200mm... Al generalno... mislim da ces bacit 300kn... sumnjam da ces bit zadovoljan. Nema nis vredno spomena (u tele rangu), pa cak ni rabljeno, ispod cca 1500-2000, i za low budget ti preporucam Sigmu 70-300 APO Macro kao prvi ulaz u teleci svijet... A ovo drugo je postalo prepucavanje koje vise s tobom nema veze :-) |
| seewolf [06. 04. 2009.] |
odustajem :|. idem si staviti telac u torbu i sutra brisem odavde. |
| Joki [06. 04. 2009.] |
@nevep - ne naguravam ja nikom ništa. dobronamjerno savjetujem čovjeka da ne kupi objektiv od 300 kn jer će zažalit. prije ili kasnije ali hoće. nakon što je rekao svoje nisam niti pisnuo. no sad si me malo zasmetao svojim: "...F4 djecje igracke koju sva deca hvale jer si jedino to mogu priustit u bijeloj boji" i "a ovi decki ti uguravaju skupi ni-vrit-ni-mimo-na-pol-telca od 200mm..." neznaš koja stakla imam niti kakva su moja iskustva sa kojim objektivima i stavljaš me u koš sa "decom"
|
| tomine [06. 04. 2009.] |
hm, iskreno nisam siguran da za te pare valja takav objektiv no ja nudim nešto slično :D |
| sokol [06. 04. 2009.] |
Volim biti djete i imati 70-200 f/4 L IS "igračku", a kad i ako narastem sigurno si neću kupiti 70-200 f/2.8 L IS "igračku", jer odrasli dečki, a svakako i cure koriste samo nešto kao prime 200 f/2.0 L IS, i tako da ne nabrajam dalje, jer moram ići spavati da se ujutro rano mogu ići "igrati" sa svojom 70-200 f/4 L IS igračkom ! :)))))) |
| martina23000 [06. 04. 2009.] |
btw nije bijela boja nego bež :-)))))))) |
| nevenp [06. 04. 2009.] |
Ma dobro Joki... ne shvacaj me doslovno... ja volim stvari malo karikirat. Medjutim, napisao si nesto s cim se nikako ne mogu sloziti: ... "70-200 f4 L USM sve drugo nije niti kompromis..." Sorry, al 70-300 USM IS je itekako pristojan kompromis, kao sto je uostalom i 70-200f4 za one kojima ne treba 300mm ni F2.8... Darkec je medjutim pitao za nesto od -300mm... mislim da je moj odgovor ipak bolji kompromis od tvog. A uzmemo li u obzir i lovu, ja sam mu predlozio prvo prihvatljivo rjesenje... Sigmu... Najdalje je u tom "guranju" 70-200f4 isao Seewolf, pa je i moje pisanje bilo prvenstveno njemu namijenjeno. |
| nevenp [06. 04. 2009.] |
Je Sokol... kak ti velis... pazi samo da ti Seewolf sad nekaj ne odbrusi jer je on kupil 2.8... |
| nevenp [06. 04. 2009.] |
E Joki... dete... pa ti si mladji cak i od moje zene... i kak da te ozbiljno shvatim... :-P Ne, ne... samo malo zezam ;-) Pogledal sam tvoje fotke... i tim sam vise iznenadjen tvojim stavovima jer upravo u tom stilu fotkanja koji ti volis, 70-300 USM IS bi zasjao punom snagom! Nije mi jasno zakaj je bas TEBI taj 70-200f4 toliko prirastao srcu? Ja si mogu zamisliti dvije stvari u kojima bi 70-200 bio korisniji... jedno je potreba za malo robusnijim tijelom (L je ipak cvrsci), a drugo za malo brzim i tisim fokusiranjam, za low budget sport... Ali ti fotkas prilicno staticke stvari i dobro bi ti doslo tih 100mm vise... ne kuzim... cemu fascinacija takvim u principu osrednjim (a u L svijetu i prilicno jadnim) objektivom? |
| nevenp [06. 04. 2009.] |
Usput Sokole... ti imas IS... o tom modelu nigdje nije bilo rijeci... Najcesci prvi L objektiv koji svaki klinac kupi u fotografskom pubertetu je 70-200f4L! Bez IS-a! Taj im je objektiv nesto poput prvog seksa... u sjecanju nenadmasno i prenapuhano... realno, kasnije je bolje... kad vec znas kaj radis :-P Zato je to u mojim ocima "djecji" objektiv... IS verzija nije, jer nema ni priblizno takav status... E sad... drugo je pitanje, isplati li se uzet 70-200f4 L IS za dvostruko vise para od 70-300 USM IS (bez L)? Bolje da ne odgovorim... ma ionak vec znas kaj cu rec... |
| Darkec [07. 04. 2009.] |
evo probao taj quantaray i ništa, javlja error 99 tak da ništ od toga. A vi se poklali zbog toga.. :) KUPUJEM JEFTINI TELEZOOM DO 300MM |
| kisd [08. 04. 2009.] |
Canonaši! Ne kupujte stare Sigme, Quantaray, Exakte - ne rade sa EOS DSLR tijelima (error 99)! Ako ste amateri, i ne želite ulagati tisuće i tisuće kuna u "bež" optiku, odaberite druge marke (Nikon, Pentax, Sony...) koji rade i ako im stavite dno od čaše ispred senzora... Razlika u kvaliteti fotki do 30x40 je minimalna. Ja, iskreno, nikada nisam radio plakate 2x1 m, niti ći ih ikada raditi, tako da sam vrlo zadovoljan, primjerice, Tokinom 35-70 MF, koja je usput 2.8, ima plitki DOF i izvrsnu oštrinu, a koštala je 500 kn. Ili Sigma APO tele zoomom... |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
