| freelancer [09. 02. 2010.] |
|
| maks [09. 02. 2010.] |
Ovaj 24mm bu sigurno papren... |
| NeveN [09. 02. 2010.] |
Konačno! Nigdje ne vidim da se spominju cijene... |
| Cookie [09. 02. 2010.] |
... pipe odmah na vrhu, npr.: The lens (24mm) will come with a recommended selling price of $2199.95/€2149.00/£1949.99. |
| Cookie [09. 02. 2010.] |
... tj. piššššše: The lens (16-35mm) will come with a recommended selling price of $1259.95/£1049.99. |
| NeveN [09. 02. 2010.] |
sad vidim, da... bolje da je takva cijena, bar neću dolazit u napast da ga kupim. :) |
| baja [09. 02. 2010.] |
Uh, papreno :-( |
| NeveN [09. 02. 2010.] |
Da, te cijene i poštene ljude tjeraju da se počnu prostituirat. U fotografskom smislu, naravno. :) |
| gogo098 [09. 02. 2010.] |
znači, 16-35/4 je 12000kn u fototehu... :D |
| gogo098 [09. 02. 2010.] |
a 24/1,4 22000kn... :))) |
| epozar [09. 02. 2010.] |
ovaj zumić bi mi super legao na Canonu mmmm |
| Veri [09. 02. 2010.] |
njamyyy |
| Cookie [09. 02. 2010.] |
... sad kad imam nikon-a, jasno se mogu čuditi onima koji su tvrdili da Oly ima skupe objektive :O)... tststststs... |
| Baya [09. 02. 2010.] |
Ja bih osobno radije 35 mm 1.4 ali i ovaj će biti sasvim ok. Usput ne kužim razlog za novi 16-35 4 kad su imali i prestali raditi 17-35 2.8. Stabilizacija na tim (geografskim) širinama IMHO nije nužna. |
| gogo098 [09. 02. 2010.] |
17-35/2,8 je bio bolesno skup... ostala su dva FF širca, jeftini 18-35 (4400kn) i skupi 14-24 (13500kn)... ovog 16-35 vjerojatno pozicioniraju u gornji dom, bliže 14-24... jer da mu skinu VR i Nano coating, vjerojatno bi cjenovno ugrozio 18-35... a vjerujem da je 16-35 optički bolji od 18-35... |
| makara [09. 02. 2010.] |
Canonov 17-40 f4 je jako popularan objektiv prvenstveno zato što je best buy, za cca. 600 eura dobiješ odlično profi staklo. Mislim da je to staklo i 70-200 f4 kod mnogih prevagnulo da prijeđu na canonovu stranu. I baš zato mi nije jasna nikonova politika, umjesto da izbace staklo poput canonovog 17-40 i 70-200 f4 s razumnom cijenom i na taj način budu konkurentni oni izbace istu stvar ali duplo skuplje :( |
| GoRk [10. 02. 2010.] |
ja se slažem s mariom78...i isto tako razmišljam sjećam se par komada 17-40 f4 za nekih 3500kn se moglo nać...i dosta komada 70-200 f4 za 3200kn...znači ti za 6700kn imaš 2 odlična objektiva koji odlično funkcioniraju na FF...kod nikona za te nofce nemožeš takvu kombinaciju složit...upari to sa 5d-om kojeg se bez problema nabavi za 7000kn...i eto računice od 13700kn za opremu s kojom možeš čuda radit... |
| GoRk [10. 02. 2010.] |
^^a kod nikona za te novce dobim samo D700...di su objektivi |
| freelancer [10. 02. 2010.] |
...@GoRk, onda kupiš Canon i sretan si:))) |
| Baya [10. 02. 2010.] |
Ovog jeftinog 18-35 imam i sasvim je ok. Slazem se da im fali jeftinijih fx objektiva, ona mogucnost koristenja dx stakala na fx senzorima moze ponekad pomoci, ali za stalno koristenje ipak nije. |
| GoRk [10. 02. 2010.] |
@freelancer....imam, fala :))) al nije da imam nešto protiv nikona...naprotiv...samo mislim da mu fali par konja za utrku na tom polju...no opet canonu fali par konja na poljima na kojima je nikon puno jači...tako da se sve to vrti u krug :)))) |
| Lagonda [10. 02. 2010.] |
Svaki ima nesto u cemu je bolji od onog drugog. Iako su sve to mrak stvari. Canon imam 16-35/2.8 II koji je cijenom isto takav. Ovaj je 4VR. Ajmo reci, skoro pa isti drekec, i jos k tome da radi tako mrak da je ostrina i sve ostalo mrak, hm, kod siraca je to puno teze napraviti nego kod telaca. Iako ne sumnjam u njihovu kvalitetu. A vise imam osjecaj da 17-40 kenjonov vise fluktuira u kvaliteti nego Nikonov. :) E sad, jel svaka kuna opravdana kvalitetom, dalo bi se pricati o tome. :) |
| Zabac [10. 02. 2010.] |
Ponosno se sluzim onim 17-35/2.8. Izgleda da morju nekaj, pa su ovo izbacili. Ova 24-vorka je malo pre skupa za prime. Vidim sada da ni ovaj drugi nije jeftin. J-ga Nikon je skup. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
