Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:

RAW ili NERAW pitanje je sada
Z-foto
[03. 06. 2020.]

Puno puta prožvakana tema ali kažu da od viška glava ne boli. (lažu)

Dakle, od nedavno sam napokon odlučio postati velik i počeo sam fotkat samo raw. Prvi utisak negativan, što je normalno, ali što ne valja i drugi utisak je takav. Naime, kad fotku skinem s kartice i pogledam ju u pregledniku FastStone fotka se čini, recimo to tako "OK" ali kad istu tu foku otvorim u camera raw, ajme majko. Ponajprije sam razočaran količinom šuma koji se tada pojavi, a do tada ga nije bilo, iako su tamo svi "slajderi" na nuli. Da sad ne duljim, o detaljima u daljnjoj raspravi, ako je bude...


pisoj
[03. 06. 2020.]

Jpeg je komprimirana datoteka, dakle sa manje podataka i unaprijed precesuirana, sa određenim postavkama boja, kontrasta, peglanje šuma itd. Raw je "sirova" datoteka, dakle ono što fotić hvata u najširem obujmu, najviše podataka, veći tonalni raspon, upravo više detalja i oštrije fotke zbog nedostatka peglanja i komprimiranja. Samim time raw nudi najveći prostor za daljnju obradu i daljnje odluke što fotograf želi. Kako će raw izgledat ovisi o raw konverteru, njegovim početnim postavkama i kako interpretira datoteku, boje itd.

ariesZG
[03. 06. 2020.]

Željac, ja ću probati ukratko iznijeti svoja iskustva s RAW formatom, te zašto isključivo snimam u njemu. RAW zamisli kao neku vrstu digitalnog negativa; on sadrži sve informacije koje je fotoaparat "vidio", neprocesuirane, "nerzvijene", za razliku od JPG-a koji je već u samom procesoru fotoapata "razvijen" i komprimiran te ostavlja vrlo malo "mesa" za daljnju obradu. RAW zahtijeva postprodukciju kao što je nekad zahtijevao negativ koji si u bacio u aparat za povećavanje i daljnim kemijskim procesima došao do fotografije na papiru. Fast Stone, pretpostavljam, ima neki svoj algoritam koji "u hodu" razvije sliku i popegla je, dok Raw konverteri prikažu sliku "sirovu", zajedno sa svim njenim nedostacima (šum, kromatske aberacije, i slično). Što je objektiv s kojim snimaš kvalitetniji, te što je senzor tvog aparata napredniji, to će i ti nedostaci vidljivi u konverteru biti manji. Meni je uvijek prvi korak (konkretno u Lightroomu u kojem obrađujem) uklanjanje eventualnih tehničkih nedostataka same opreme dakle (dakle šum, distorizije samog objektiva, koramatska aberacija i slično). Nadalje ide onaj ljepši i kreativniji dio, "razvijanje" a sve ovisno i motivu, mojem doživljaju tog motiva. Kao i u bilo kojem programu za obradu, i tu se čovjek može zaigrati i pretjerati sa intervencijom. Nakon razvijanja fotke po mom ukusu, spremam je u TIF format jer on ima najviše zadržanih osnovnih informacija iz originalnog RAW-a, tj. najbolje je kvalitete, i njih čuvam kao originale, zajedno sam RAW-om. Ne sjećam se kada sam zadnji put nešto snimio u JPG formatu jer mi RAW pruža potpunu kontrolu nad svakim segmentom slike. Na primjer > ako si slučajno promašio ekspoziciju, ili balans bijele boje, u RAW-i ćeš to lako popraviti bez puno mudrijanja, dok svako čačkanje po JPG-u uništava osnovnu strukturu, jer, jednostavno, nema dovoljno informacija u samom fajlu, komprimirane su i već procesuirane. Jedina prednost JPG-a je što zauizima puno manje mjesta na disku. Dakle, ako želiš iz svake svoje fotke izvući maksimum, nemoj puno dvojiti i svakako se pozabavi RAW formatom i postprodukcijom, otvorit će ti se cijeli novi svemir. Da to probam usporediti sa klasičnom, kemijskom fotografijom > razlika između JPG-a i RAW-a je kao razlika između Polaroid instant kamera i punokrvnog Leica ili srednjeg i većeg formata.

FotoMachak
[03. 06. 2020.]

Prije sam fotkao uglavnom JPEG. Sada koristim funkciju JPEG+RAW. Dobro mi dođe kada na nekoj fotografiji želim izvući detalje iz sjene ili kad želim smanjiti pregorena područja. Raw je korisna stvarčica ;)

seewolf
[03. 06. 2020.]

raw zahtjeva (relativno) mnogo vise truda, ali moze dati eksponencijalno bolje rezultate.

raw + jpg je dobar po meni jedino za brzi pregled fotki.. da ih mozes brzo prolistati, naci onu koju trazis i slicno. ali na kraju, opet koristim raw kada radim novu fotku.

Z-foto
[03. 06. 2020.]

Hvala dečki, no sve što ste napisali manje više i sam znam. Da ne idemo dalje u tom "krivom" smjeru, reći žu da je cilj teme bio da dobijem neki konkretni savjet kako, čime, zašto... Prvenstveno tu mislim na noise...

1fr
[03. 06. 2020.]

Svi ti manje poznati konverteri raw-a su poprilično jadni kada ih usporediš sa Adobejevim Lightroomom. Ako želiš što sličniju fotku vidjeti onoj koju vidiš na svom fotiću, u Lightroomu odabereš izvorni profil od svog fotića. Piratske se verzije daju preuzeti, a ako na Pentaxu slikaš u dng formatu, Lightroom aplikacija na mobitelu dopušta besplatno uređivanje, sa većinom alata podržanih kao i na punoj desktop verziji. Možeš isprobati na mobitelu i vidjeti jeli ti se sviđa kako lightroom obrađuje raw.Svezi šuma, Lightroom ga ubije bolje nego drugi programi.

ariesZG
[03. 06. 2020.]

Složio bih se s Filipom u vezi Lightrooma. Relativno je jeftin (u odnosu na Photoshop i višestruko, mislim da košta cca 1400kn), s nekim fotoaparatima ga dobiješ u paketu, vrlo je intuitivan i pregledan, a peglanje šuma radi i više nego dobro, možda najbolje od svih programa koje sam isprobao. Kod peglanja šuma polako, postupno, jer ako pak pretjeraš, izgleda jako loše. Dakle, isprobavaš dok ne nađeš idealan omjer.

prolaznik
[03. 06. 2020.]

Kad je u pitanju RAW zaboravi na FastStone. Kasnije možda još nešt' napišem jer sad pijem kavu :)

Ubrat
[03. 06. 2020.]

Odgovor je : isključivo RAW :)

1fr
[03. 06. 2020.]

@Ubrat Ne bih se složio nikako. Za naknadnu obradu da, koristi raw, ali ako nisi taj koji uređuje fotke, jpg na današnjim modernim fotićima je iznimno kvalitetan (i na starijima je također odličan btw). Gledajući one nove Nikon mirorless fotiće, njihov je jpg izvanredan, određivanje ekspozicije, balansa bijele boje, podešavanje kontrasta, sve je odrađeno vrhunski unutar kamere, jer imaju moderne snažne procesore, a i koriste glavni senzor za određivanje svih tih parametara, a ne mali sporedni kao dslr, što je ogromna prednost. Isto tako živi dokaz da je jpg relevantan su fotografi na fotozinu, koji fotkaju jpg i imaju izvrsne vlastite albume.

Ubrat
[03. 06. 2020.]

Ne pa jasno da je JPEG enormno kvalitetan, ali moja logika je da ako je fotka dovoljno dobra da je za objavu negdje onda valjda vrijedi i potrošiti 5 minuta na obradu iste u Photoshopu ili Lightroomu ili čemu već pa da dobije taj završni "glanc". RAW mi često omogućuje da od nezanimljive ili podeksponirane fotke koja je ipak sadržajno ili kompozicijski zanimljiva izvučem top rezultat, a to me košta doslovce 60 sekundi navlačenja slajdera u PS, ako i to. Znači ili RAW + JPEG ili samo RAW, ali slikati samo JPEG ne daje baš nikakve prednosti (osim možda manjeg fajla) a ima svoje nedostatke.

Da se razumijemo, ako fotka nije dobra svejedno je u kojem je formatu slikana.

neny
[03. 06. 2020.]

fotkam RAV+JPG ,JPG samo prolistam pogledam ovlaš i obrišem. rav možeš "silpvati" do krajnjih granica i da fotka izgleda još ok ,dok jpg ne trpi puno zadiranja. ako je birati rav ili jpg onda je odgovor 100% rav. da pojednostavim pitanje gume za auto od 50 ili 200 eura koja ti više pruža . odgovor se sam po sebi nameće.

ps tvoje fotke je grijeh fotkati u jpg formatu.

prolaznik
[03. 06. 2020.]

Da me se na shvati krivo idemo odmah rasčistiti...RAW je br.1 i tu nema puno priče.

E sad, nije ni tu sve tako crno-bijelo. Sve zavisi s čime i šta se fotka i s kakvim procesorom raspolaže fotoaparat. Ja s 40-tkom tučem sve samo u raw-u jer nije za uspoređivati s jpg-om. Svi znamo da je JPG ono što fotić sam obradi sliku po svom dok u RAW-u sami odlučujemo o tome kako će u konačnici slika izgledati.

Sad šibam sa 7D koji ima neusporedivo bolji procesor i koji u jpg-u napravi tako dobru (u tehničkom smislu) fotku da za RAW-om nemam gotovo nikakve potrebe. Ovo se naravno odnosi na fotke slikane po danu i dobrom svijetlu a JPG+RAW koristim samo kod zahtjevnijih uvjeta ili kod dugih expozicija.

Ako je dakle dobar procesor unutra i još ako se dobro stakalce našarafi gore nemam nikakve potrebe za raw-om i par puta sam isprobao obraditi sliku iz oba formata i u raw-u nisam dobio ništa više ili bolje nego što sam dobio u jpg-u osim što sam u ovom drugom imao pet puta manje posla. Opet napominjem da se to odnosi isključivo na dnevne fotke a za ove malo zahtjevnije naravno ide se u RAW.

Ovo je zadnja Željkova fotka i skinuo sam ju za probu. I u jpg-u se da podići exp. i još štošta toga premda se naravno od ovoga može i bolje jer sam ovo napravio u par poteza za čega je trebalo 15-20 sec.

Z-foto
[03. 06. 2020.]

vidim da rasprava opet ode malo u krivo... mislim da je nemoguće obraniti tvrdnju da je jpg bolji od raw-a i pregudanje oko toga je besmisleno. razlog mog javljanja je to što zbog nečeg ( vjerujem mog neznanja) ja iz raw-a ne mogu dobiti bolju fotku od one koju fotić napravi u jpg-u. očito se ne snalazim dobro u camera raw-u ili su neke postavke negdje poremećene... stoga razmišljam o povratku na jpg i iz te misli je proizišao naslov...

prolaznik
[03. 06. 2020.]

U kojem programu obrađuješ fotke?

Z-foto
[03. 06. 2020.]

ps

neny
[03. 06. 2020.]

pošalji mi koji rav na meil , baš bih volio probati obraditi koju fotku a da nije moja.

prolaznik
[03. 06. 2020.]

Što ti i fotić bolje napravite posao biti će manje potrebe za korekcijama ali to znaš i sam jel :)...hoću reći da tvoj Nikon dobro odrađuje posao i pitanje je da li imaš potrebe trošiti vrijeme na raw.

Ako ti ne vidiš razliku onda samo potvrđuješ ono što sam gore napisao.

Z-foto
[03. 06. 2020.]

nisam kod kompa, i gmail ne ide preko 25 mb a raw ima 45...

prolaznik
[03. 06. 2020.]

Jesi ovu izvukao iz jpg ili raw?

Uglavnom šta god da je ostani na ovome :)

neny
[03. 06. 2020.]

@Z-foto gmail može i puno više , ja šaljem moje od 850 ke.

Z-foto
[03. 06. 2020.]

ma sve moje su iz jpga. taman sam odlučio postati velik ko svi pravi fotografi i odmah naletim na problem :) ostat ću još neko vrijeme malen :)

Achilles
[03. 06. 2020.]

RAW ili NERAW??? RAW u kombinaciji s Lightroomom. Ako se ne snalaziš u Lightroomu, imaš tutoriale po netu, malo probaj, isplati se svaka sekunda uložena u LR. Kao što reče jedan moj kolega (kuhar i strastveni fotograf), JPEG ti dođe ko gotov kolač kojeg samo malo ukrasiš, a kod RAW-a imaš komponente od kojih radiš kolač... ;) Iz RAW datoteka možeš izvući neusporedivo više detalja, nego iz JPEG datoteka. Najvažnije, iz RAW-a uvijek možeš dobiti JPEG, ali obrnuto više nejde....

Z-foto
[03. 06. 2020.]

dakle,opet ne razumijete o čemu govorim. ZNAM da je raw bolji ali :

napravim fotku na iso 20000 raw+jpg i jpg iz aparata mi je bolji nego fotka koju ja obradim u camera raw i ps. Jasno?

ariesZG
[03. 06. 2020.]

20000 je stvarno velik ISO pa i za najjače fotoaparate u klasi, a vjerojatno nešto krivo radiš, jer aparat odradi svoj dio posla kad je peglanje u jpg-u u pitanju.

prolaznik
[03. 06. 2020.]

Jbt. ja maštam o 2000 asa a ti se žališ na 20000 :)

Z-foto
[03. 06. 2020.]

naveo sam ekstremni primjer ali isto se dogođa kod svake fotke gdje se počinje primječivati šum. naravno da sumnjam u sebe ili eventualno neke postavke na camera raw-u, što je manje vjv...

ariesZG
[03. 06. 2020.]

Stvarno je teško ovako na daljinu. To bi trebalo uz neku cugu riješiti ;)

Z-foto
[03. 06. 2020.]

Da, ako ništa drugo lakše bi se vratil natrag na jpg :) Nije da ne spavam zbog toga nego eto da se malo piskara :)

ariesZG
[03. 06. 2020.]

Koji objektiv najčešće koristiš za životinje?

Z-foto
[03. 06. 2020.]

nikon 200-500. nećeš valjda njega okrivit zato jer ja ne znam delat u ps? :)

prolaznik
[03. 06. 2020.]

Nešta tu ne štima jer toliko šuma u pregledniku ne bi trebalo biti da je taman ne znam koliko asa u pitanju, daj nekom maheru da ti našteli ps. ili je čak falinga u fotiću.

ariesZG
[03. 06. 2020.]

Eto, vrhunski objektiv, vrhunski aparat, samo još malo vježbe u Lightroomu i da vidiš fotki u novom ruhu :)

Z-foto
[03. 06. 2020.]

Nisam nezadovoljan ni ovim ruhom ali znaš onu - ljudsko srce uvijek nešto treba...

1fr
[03. 06. 2020.]

Na dpreviewu sam preuzeo jpg i raw sliku sa najnovijeg Nikon d780. Raw sam u lightroomu exportao sa adobe color presetom (drugim riječima nisam ništa dirao, taj je standarni koji lightroom automatski primjeni na svaku uvezenu sliku u lightroomu), povukao sam slajder za redukciju šuma na 30%, to mi se učinilo dovoljno, a može se i više. Slika je fotkana na iso 2800. Vrlo sličan je rezultat po pitanju šuma onog koji je kamera popeglala, i ovom sa lightrooma na 30% redukcije šuma.

1fr
[03. 06. 2020.]

Evo link sa usporednim slikama

prolaznik
[03. 06. 2020.]

@Z-foto glede mede i šuma probaj si Noiseware Professional, meni je on najbolji za te stvari.

gogoya
[03. 06. 2020.]

Definitivno RAW. JPEG ima samo tu prednost da je već "prožvakan" i spreman za uporabu. Ali ako se iz fotografije želi izvući maksimum, jpeg nije taj.

...

Ne znam kakva je situacija kod vas koji ste na Nikonu, ali bilo bi odlično i jednostavno da je slično kao i kod Canona: Canon uz svoje aparate daje DPP (Digital Photo Professional... to je samo naziv, mogu ga koristiti i potpuni amateri), program za obradu RAW slika koji nije ni približno napredan poput LR-a, a pogotovo Photoshopa, no toliko je rudimentalno dobar da i slijepac može spoznati koliko je RAW nadmoćan. Odlična stvar s tim DPP-om je to da obrađuje slike kao procesor u sâmome aparatu (DPP ima "izvorni" algoritam za "debayerizaciju" RAW-a, tako vele bolje upućeni), samo je znatno brži (oslanja se na snagu procesora računala).

...

No, nevezano za ovo gore, možda upali sljedeće: uključi opciju obrade šuma u sâmome aparatu (to je obično za više ISO i dulje ekspozicije, barem na Canonovim aparatima). Nedostatak je u tome da se nakon snimanja fotografije, procesor u aparatu zabavi "peglanjem" šuma i nije odmah spreman za snimanje sljedeće fotografije (otprilike koliko je bila ekspozicija fotografije), dakle nebitno jer pretpostavljam da se ovdje kod Tebe radi o višim ISO, a ne o dugačkim ekspozicijama (živina nema baš nekog razumijevanja za mirno stajanje pred objektivom). ;)

gogoya
[03. 06. 2020.]

Inače, za obradu šuma najjednostavniji program i s najboljim peglanjem mi je Nik Collection Dfine 2. Ne znam je li ga i sada moguće skinuti, ali bio je besplatan.

Lagonda
[04. 06. 2020.]

Ne kuzim. Ti stavljas jpeg iz aparata kao referncu i onda kazes da je raw "koma" jer ne znas koji slajder pomaknuti da bio dobio speglani jpeg kakav je iz aparata? Mislim da ti je krivi pristup. Uopce fotkati u jpegu i njega hendlati kao ispravnog je onak... Mozda ti se na prvu cini dobar. Al onda samo fotkaj u jpegu. I nemas problema. :P

Pitanje je sto aprat napravi jpegu u aparatu. Ali mislim da bi fotka trebala dolaziti iz tvoje glave. Ne iz aparatovog jpega.

Z-foto
[04. 06. 2020.]

Lagonda u pravu si no dovoljno sam se i sam iskritizirao pa mi ne treba jos kritike nego eventualno neki konkretni savjet. Ne stavljam jpeg kao referncu zato sto zarko zelim nego zato jer ne znam iz rawa napravit bolju fotku od te...

zoCK
[04. 06. 2020.]

Jedini savjet koji vrijedi je da se upoznaš s mogućnostima obrade RAW datoteke. Nativvni programi dobiveni od proizvođača obično nemaju neke velike funkcionalnosti (ja Canonov DPP uopče ne koristim, jer smatrama da nićemu ne služi, a za Nikonov neznam kak dela). PS-ov RAW konverter mi je tak-tak, a npr. Capture One je zakon za obradu RAW datoteka. Čemu prednost? Pa upravo u mogućnosti kontrole svih aspekata zapisanih podataka, koje automatski program u tvom fotoaparatu nemre napraviti kak ti hočeš. No, obrađivati RAW traži i neko napredno poznavanje rihtanja postavki, tak da ne očekuješ da će to neki program učiniti umjesto tebe. Sve je ovdje manualno (doduše, i takvi programi imaju neke auto postavke ako ih želiš koristiti). No, kenjam tu bez veze, ali čemu raw? Na primjer, meni treba za raspon uhvačenih svjetlosnih vrijednosti, pa tako iz raw-a mogu nategnuti detalje u svijetlom ili tamnom području iznad prosjeka koji će zapisati jpeg. Znači, dobivam daleko više detalja. Kod Raw-a mogu se poigrati i sa izlaznom oštrinom, što pri jpegu nemrem. Kod raw-a mogu se poigrati i sa temperaturom boje, tako da, ukoliko sam snimio nešto u krivom balansu bijelog, mogu vratiti ili prepraviti bez problema (o, sam da znaš kak Canon oće griješiti kad fotkaš s blicom neke reportaže u tamnim prostorima poput kazališta, bez raw-a fotkanje bi mi bilo upropašteno). U raw konverteru mogu se igrati sa profilima objektiva (iako to danas bolji aparati odmah radde u jpeg zapisu). Ono kaj te mući pri visokoj osjetljivosti pri snimanju, donekle možeš riješiti.u raw-u, ali jedino poznavanjem alata kojim radiš,jer, kak ti je fotoaparat dobro to napravil u jpeg-u, tak to možeš i ti napraviti u nekom svrsishodnom alatu. Eh, a sad, samo je na tebi hočeš li se baviti time ili nečeš. Shvatio sam da bi ti da ti taj program sam napravit dobru fotku, kak ti aparat napravi jpeg, no to ti tak nejde. Stvarno se moraš pomučiti da to sve naučiš, ali kad znaš, nema boljih fotki :-)

Z-foto
[04. 06. 2020.]

Untisumpora koliko pisanja da bi se reklo nešto što svi znamo. Nešto ala politički sat :) Govorim o camera raw programu u sklopu ps 2020. Ako netko u njemu radi molim lijepo da napiše konkretno na koje "cake" treba paziti, koje postavke eventulano uključiti, isključiti, koji parametri utječu na redukciju šuma...

Zapeli vi pljuvat po jpg-u, uspoređivat ga s kulinarskim vještinama itd, itd, a njega spomenuh samo usputno. U svakom slučaju puno hvala svima koji ste dali svoj doprinos no ja danas znam (ne znam) ništa više o problemu nego što sam o njemu znao jučer kad sam postavio ovo pitanjce :)

ariesZG
[04. 06. 2020.]

Na žalost, nema univerzalnog odgovora. Ovisi od fotke do fotke, od motiva do motiva. zock ti je dal dobar savjet > moral buš si dat malo truda i vremena, čačkat i isprobavat, sistem pokušaja i pogrešaka :)

mgotovac
[04. 06. 2020.]

Ako dobro znaš složit ekspoziciju raw ti ne treba. Kamera u osnovi napravi jako dobar posao tako da je rezultirajući jpeg prava stvar.

RAW pucaš ako imaš problema sa osvjetljenjem, oštri kontrasti, duboke sjene, backlit, low light i slično. RAW ti daje 14 bita dinamike i tu se da izvući puno korisnih detalja.

Ali RAW je rudarski posao jer moraš puno stvari sam napraviti ono što kamera inače automatski napravi.

Moraš znati i jedno i drugo IMHO. Dođe vrijeme kad ti dopizdi sate provodit pokraj Lightrooma i onda naučiš kako pucati dobar jpeg..

Lagonda
[05. 06. 2020.]

Ma ne kritiziram nego se cudim. :P Ma ja mislim da je problem sto ti i dalje imas referencu taj jpg pa mislis da ne znas obraditi raw. Iskreno ne znam ni kako ti obrada ide odn sto cackas po fotkama (onak generalno) jer to sve mozes raditi u raw-u. Aries ti je rekel i za tiff. Ja u raw formatu popravim expoziciju ak zelim, wb i tak neke stvari koje se daju spasiti. I onda to pretvorim u jpg. I po njemu jos cackam. Kaj ja znam, imam tu i tamo koju ok fotku. :P

Ako ti raw format moze citati tvoj PS onda u njemu cackas kaj hoces. I u stvari vidis kakva ti je fotka. I to je to. Pusti jpg i kak on zgleda. Jer cim kazes da ti raw ne izgleda kao jpg onda ti u stvari zelis dobiti taj jpg. Najkraca solucija: pucaj u tom jpg-u. :P Ako ne, onda iskljuci uopce jpg i gledaj sto ti monitor kaze. I tvoj slajder. A kakav ti je workflow i sto radis na fotki opcenito to samo ti znas. Krenuvsi od levelsa pa nadalje.

Z-foto
[05. 06. 2020.]

Za referencu nemam jpg nego fotku koja se mom oku čini ok. Da li moje oko griješi ili ne, vidi se najbolje iz mojih fotki. Po nekome da, po nekoma ne, što je normalno. Još ću malo dodatno pojasniti, jer se više ne sječam da li sam to spomenuo. Ako je foka snimljena po dobrom svjetlu, sa stativa uz dobre postavke, naravno da valja i jpg i raw. "Problem" nastaje kad su ekstremni uvjeti, ponajprije visoki iso, jer tada aparat procesira jpg na svoj način, tj onako kako sam mu ja zadao, a ja iz raw fotke nisam u stanju dobiti ni takvu fotku, kamo li bolju od te. U stvari sve mogu postići ali uvijek mi fotka ima više šuma. Ako smanjim šum gubim deetalje i tu se vrtim u krug. Vjerujem da je problem u meni i da nema čarobnog štapića,ali barem smo malo trenirali prstiće :) Bez brige, ne utječe mi na san, Bogu hvala :)

pisoj
[05. 06. 2020.]

Postavi negdje za skinut raw+jpeg određenog primjera pa tko ima znanja i volje neka se pozabavi šumom i raw datotekom. Onda ti ujedno može i reći što je napravio i u kojem programu a i vidjet ćeš jel si zadovoljan rezultatom.

gogoya
[05. 06. 2020.]

Svatko radi kako zna ili kako mu odgovara i misli si što god hoće...

Osvrnuo bih se na neke izjave (jer napisano tumačimo na nama prihvatljiv način ili jednostavno ne možemo iz napisanoga pobrati sve što je čovjek zapravo htio reći, ili zna o toj temi... a nije mu se dalo pisati):

- RAW se ne koristi zato što netko ima problema s ekspozicijom ili balansom bijeloga. Pravi problem ekspozicije bio je u doba filma... a i tome su ljudi doskočili napravivši svjetlomjer... RAW se koristi zato što se želi dobiti maksimum iz onog uhvaćenog trenutka. Istina, iz RAW-a je moguće štošta popraviti i razvući (npr. dinamički opseg), ali to mu nije (jedina) svrha

- RAW (ipak) nije rudarski posao. Zahtijeva nešto truda i vremena, ali tko je odradio nekoliko fotografija u RAW-u, dovoljno je rutiniran da shvati poantu... najbitnije je znati što želiš

- RAW je jednostavno "sirovi", neprocesirani format i zahtijeva određenu obradu da bi dobili sliku u određenom zapisu (dubina boje, prostor boja (color space), ... ). JPEG/JPG je komprimirani zapis koji ne nudi dovoljno prostora za one kojima je iz različitih razloga potrebna "ozbiljnija" obrada (npr. 16-bitna dubina boje, ...) (nemojmo smetnuti s uma, nama zineovcima je nužan 16-bitni zapis... ne znam kao vi, ali ja ne mogu spavati, ako moje smeće nije pohranjeno u tom formatu).

...

:)

gogoya
[05. 06. 2020.]

Z-foto, spominješ PS i njegov RAW konverter... ja sam na zastarjelom PS-u pa ne mogu koristiti tu mogućnost, nego radim iz DPP-a (nije za baciti!) i onda se prebacim u PS...:

potrebno Ti je, zapravo, samo se malo pozabaviti onim klizačima koji reguliraju redukciju šuma (Details/Noise Reduction: Luminance i Color). Ne pretjerati s njima jer se gube detalji...

No, prije svega, pokušaj uključiti opciju smanjivanja šuma na sâmome aparatu... možda pomogne. To je moguće na Canonu (ja imam uključenu opciju i moram reći da radi zadovoljavajuće)., ne znam kako je na Nikonima.

Z-foto
[05. 06. 2020.]

Kližem ja zadnja cca 3 mjeseca,od kad fotkam samo raw, doduše ne baš intenzivno. Očito ništa bez truda... Mislio sam oportunistički doći do rješenja :) @gogoya, postavke u fotiću ne utječu na raw, otuda mu ime :)

neny
[05. 06. 2020.]

@ Z-foto radi sa layer-ima prvo poravnaj šum na fotki (tako neželjeno skinuti oštrinu) otvoriš drugi layer i na njemu odradiš oštrinu ,onda spojiš dva layera i odradiš tako da na konačnoj fotki imaš ono što mora biti oštro je oštro i ispeglano ono što mora biti ispeglano . i onda tako dalje sa layerima .

Didokles
[05. 06. 2020.]

evo možda nekom pomogne

prolaznik
[05. 06. 2020.]

@gogoya, Željko je u ovom slučaju u pravu. Opcija skidanja šuma u fotiću čija duljina vremenski inače traje koliko i sam expozicija za RAW ne vrijedi nego samo kad šibaš u JPG-u tako je i na Canonu pa sam i sam isključio tu opciju.

HrvojeCrnjak
[05. 06. 2020.]

RAW. @Zfoto u camera raw-u kojeg ja koristim, treća ikona koja izgleda kao dva stožca, jedan oštar, a drugi mutan. Tu imaš noise reduction i tu postavi kako ti odgovara. Možeš i cijeli preset sa postavkama snimiti na jednoj od sljedećih ikona, ja ih imam nekoliko, jedan od njih sam nazvao noćna fotka na koju sam postavio malo više peglanja i samo dvoklikom na preset postave mi se sve postavke koje eventualno korigiram prije otvaranja u PS-u. Dakle cilj ti je preko camera RAW-a dobiti smanjenje šuma da manje imaš komplikacija poslije. P.S. meni je jedina komplikacija dobiti narančaste tonove kakvi su u JPG-u, ali i to se da riješiti.

mgotovac
[05. 06. 2020.]

Ha ha, nekoliko fotografija. Ispucaj 500, 700, 1000 pa onda pričaj borbene!

RAW je dobar za određene situacije, kao što sam već napisao. Ali nemojte stvarati mit o RAWu kao nečem najboljem što postoji.

Jedna je stvar kad pucaš RAW sa nekog FF senzora s 15 stopova dinamičkog raspona. Pogledaj raw sa nekog malca tipa GX7 ili RX100.. čisti užas! Kamera tu sliku popegla bolje nego bilo koji program za obradu.

Glavna je prednost RAW-a što daje sliku u 12 ili 14 bita, nasuprot jpeg koji ima 8 bita.

neny
[06. 06. 2020.]

Mgotovac Rav je bolji u svakoj situaciji .nema situacije u kojoj ti JPG daje više. Ako fotkaš JPG fotkaj mobitelom .Rav je Rav i bolji je JPG je lošiji .

mgotovac
[06. 06. 2020.]

neny. apsolutno si u krivu. ne razumiješ što ti govorim.

raw kao sirovi signal je neupotrebljiv. ako je procesor slike (na računalu) dobar kao i na kameri onda si na konju. ako nije onda si u banani. proizvođač kamere jako dobro optimizira internu obradu sirovog signala i to ne samo raw sa senzora nego i priključenih objektiva. pogledaj raw sa npr. nikkor z 14-30mm f/4. Jpeg je fantastičan. ako lightroom nema podršku za taj objektiv onda si u banani.

vugi
[06. 06. 2020.]

ti vrapca. skoro cjeli moj život s digitalijom delam u rawu. tak su mi rekli da je najbolje. i tog se držim. sam u krivu možda ili nisam.kak ne delam nekaj fest puno fotki imam vremena se igrati s obradom.sam fotkakl neku internu feštu i del sam u jpg, nikon je u pitanju. kak sam pofotkal tak sam i del na usb i dal dalje. kak je tak je. svima je bilo u redu gledati fotke.ali moja umjetnost se dela u rawu

Zabac
[07. 06. 2020.]

Problem RAW konvertera je da svaki daje drugacije rezultate. Samo konverteri proizvodjaca prebacuju onako kako treba. Nisu to velike razlike ali postoje. Problem je navika jer smo navikli na jedan program (LR/CRW) i sve usporedjujemo s time. Nikonov program je malo konfuzan ali da je dobre rezultate. I da RAW+JPEG je dobra kombinacija.

Zabac
[07. 06. 2020.]

Dalje, stvar je prezentacije fotografija. Vecina se prikazuje digitalno na monitorima i tu RAW gubi donekle smisao. Pogotovo razni servisi (FB/Instagram...) koji jos kompresiraju slike. Koloko vas tu printa slike za prodaju (veliki format)? Ne racunam svadbe,krstitke ili sprovode. Ti klijenti su pod dojmom i losije slike prolaze. Bitan je trenutak a ne da se vidi svaka dlaka.

Prije 20 godina i 3Mpix Olympus je davao odlicne sloke za print na A4. Danas niti 24Mpix nije dovoljno za A4.

D-foto
[07. 06. 2020.]

Svatko on nas voli imat oštru fotku, a kod wildlife fotografije to zna bit teško jer je često potreban jako veliki ISO. Tražim rješenje po netu i naišao sam na program "Topaz Denoise AI"... ono što sam vidio ostavilo me bez teksta ali me ipak zanima da li možda netko od Vas ima iskustva sa tim programom? Da se ne zaletim s kupnjom

viz
[07. 06. 2020.]

Z-foto, isrobaj Silkypix. Meni kod Nikonovih NEF datoteka otvori snimku baš onako kako sam je usnimila (boje, svjetlina itd.), za što sam inače morala koristiti Nikonov Capture NX2 kako bih izbjegla korak s PS Raw. Također pruža bezbroj mogućnosti za dodatno uređivanje fotke. Vjerujem da je njihovo rješenje za Canon jednako dobro.

Achilles
[07. 06. 2020.]

https://www.slrlounge.com/workshop/dynamic-range-and-raw-vs-jpeg/

LR i PS imaju sve potrebne alate za obradu slike. Na početku je teško, kasnije postaje lakše sa svakom obrađenom fotkom. Ovako, snimiš vrhunsku fotku neke životinje, (a fakat su ti sve odlične i ko nije probao wild life fotografiju, ne zna koliko je potrebno truda za to) i onda pustiš nekom algoritmu u fotiću da ti bradi fotku. Nema smisla.

ariesZG
[07. 06. 2020.]

"i onda pustiš nekom algoritmu u fotiću da ti 0bradi fotku. Nema smisla." - potpisujem.

Zabac
[08. 06. 2020.]

Kakve veze ima ako je snimano i RAW i JPEG?

Jpeg je dovoljno dobat za maleni ekran aparata. Ako obrisem jpeg, brise se i raw.

cimet
[08. 06. 2020.]

@D-foto. Dobar je, radim sa Topazom 5 i 6 (već dugo) i AI (par mjeseci). Nije kao na reklami ali meni najbolje što sam koristio. AI u većini slučajeva odradi sve ok, ima dobar preview-update mod, naravno spor je. Za moj ukus po defaultu radi prejaki sharp ali se lako može kontrolirati tj smanjiti. Obavezno Topaz AI isprobati u trial verziji da vidiš jel ti ok i po pitanju hardware-a jer je zahtjevan. Kod fotkanja vrlo je važno u slučaju raw-a preeksponirati do dozvoljenog limita u odnosu na jpg. Ako želiš vidjeti rezultat skidanja šuma pošalji neki raw, mogu ga provući po mojem ukusu.

mgotovac
[08. 06. 2020.]

@Zabac Bravo za poantu! Ja nikad nisam bio zadovoljan kako LR renda raw s mog Nikona. Staviš raw sa LR podešenjima pokrajj jpega, nema veze s vezom.

Sad imam legalno kupljeni CO20 i super sam zadovoljan kako raw ispadne. Ali opet, vjerujem, to ne vrijedi za sve kamere.

mgotovac
[08. 06. 2020.]

@D-foto Neće tebi pomoći nikakav Topaz nego 5-6 tisuća eura za jedan pravi objektiv. ;)

prolaznik
[08. 06. 2020.]

Zabac kakve veze ekran aparata ima s time? Svrha fotkanja u oba formata istovremeno je u tome da po istovaru fotki na comp ocjeniš koje možeš ostaviti u jpg-u uz samo osnovne korekcije a koje želiš (trabaš) upicaniti kako treba a to se ipak radi u raw-u.

Achilles
[09. 06. 2020.]

@mgotovac"Ja nikad nisam bio zadovoljan kako LR renda raw s mog Nikona. Staviš raw sa LR podešenjima pokrajj jpega, nema veze s vezom." To što RAW s LR podešenjima nema veze s JPEG-om, nije greška ni problem LR-a. Isto tako mi nije jasno ovo:"Sad imam legalno kupljeni CO20 i super sam zadovoljan kako raw ispadne. " RAW je RAW i može ispasti jedino onako kako ga snimi fotoaparat, odnosno, nema veze s nikakvim softverom.

Z-foto
[09. 06. 2020.]

Samo da se javim da sve pratim i da mi i dalje ništa nije jasno, ali ne brinite, vratio sam opciju raw plus jpg pa idemo dalje... :)

HrvojeCrnjak
[10. 06. 2020.]

@Z-Foto ako ti treba moj komentar dodatno pojasniti, napiši.

Z-foto
[10. 06. 2020.]

Hrvoje kužim ja sve to. Uglavnom, nisam u stanju pomicanjem slajdera dobiti ono što želim. Ako previše zagladim pozadinu gubim detalje na "medeku" itd. Jučer kliknem medeka na iso 11400, jpg iz fotića gotovo upotrebljiv bez ikakve obrade, raw šumi za povraćat i ne mogu ga sredit ni približno toj fotki, a kamo li da bude bolja, u što se svi kunu. No, nije da ne mogu spavat...

mgotovac
[10. 06. 2020.]

@Achilles Jesi ikad vidio kako izgleda sirovi raw? Al ful sirovi?

I kamera i LR stavljaju color grading na sirovi raw da bi dobio ono što očekuješ. Moj D600 ima npr. podešenja Standard, Portrait, Landscape itd. isto kao i LR. Ali to onda nema nikakve veze jedno s drugim.

mgotovac
[10. 06. 2020.]

@Z-foto Ako dobro razumijem imaš D500? Trebaš sam vidjeti koji ISO ti je maksimalno prihvatljiv. Pretpostavljam ne više od 1600.

Ako pucaš više od toga nema tu baš neke pomoći u raw-u ili jpeg-u. Doduše, moguće je da kamera ima bolji NR pa slika bolje ispadne nego da ideš petljat s raw-om.

ariesZG
[10. 06. 2020.]

Ima tu ponešto o šumu na D500.

kaplan
[11. 06. 2020.]

Fotkam RAW+JPG. Napravim selekciju. Za selektirane slike spremim RAW, za one koje nisu selektirane, obrišem.

Achilles
[11. 06. 2020.]

mgotovac, jedino RAW i gledam, a ovisi jedino o tome, kako senzor interpretira svjetlost koja pada na njega. Svaki pixel ima svoju vijednost nijanse boje, slika izgleda totalno jadno i bez obrade je nema smisla ni koristiti.... S druge strane JPEG je obrađena RAW fotka prema softweru u aparatu. Nekad je to OK, nekad nije. I opet, nema sirovi ni "full " sirovi RAW, nego ima samo RAW... "When you shoot to RAW, what’s stored on the card is not ready-to-use pictures, but only source data, “raw” data—a record of the signals from the sensor chip. "... Algoritmi koji tim podacima dodaju boju u fotiću su isti oni koji se dobiju u softweru s fotićem. Pod uvjetom da je monitor kalibriran, prikaz bi trebao biti identičan i na aparatu i na monitoru.

https://photographyconcentrate.com/10-reasons-why-you-should-be-shooting-raw/

Achilles
[11. 06. 2020.]

Vezano za ovaj link...

https://photographyconcentrate.com/10-reasons-why-you-should-be-shooting-raw/

Meni osobno su najinteresantnije točke: 3, 5 i 6...

"3. Easily Correct Dramatically Over/Under Exposed Images

Obviously you want to get the best exposure in camera, but sometimes things move fast (especially with weddings!)

So, you wind up with a dramatically over or under exposed image.

With RAW you have additional information in the file, so it’s much easier to correct the image without a drastic reduction in quality.

You can also recover more blown highlights and clipped shadows. Good stuff.

"5. Get Better Detail

When you shoot RAW you have access to sharpening and noise algorithms in a program like Lightroom that are way more powerful than those found in your camera."

"6. Enjoy Non-Destructive Editing

When you make adjustments to a RAW file, you’re not actually doing anything to the original data.

What you’re doing is creating a set of instructions for how the JPEG or TIFF (another file format) version should be saved.

The awesomness of this is that you never ever have to worry about ruining an image, accidentally saving over, or being unable to go back and make changes.

You can always reset your adjustments, and start over again.

JPEG files lose quality every time you open them, make adjustments, and save again. True story. It’s what is known as a “lossy” file format.

So if you’re making edits to JPEGs you always have to be duplicating the image and saving out a new version if you don’t want to lose file quality. Hassle."

Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.

site copyright © 1998.-2020. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…