© copyright 2008 - 2024 Katalinic
bili cvitak II
| sanda [14. 03. 2008.] | ;) a i cvjetak dopala kozmetika kad je vec kist u ruci.. |
| Katalinic [14. 03. 2008.] | Da Sanda, nerado to ćinim ali Gordana me uspjela nagovoriti... |
| fuji [14. 03. 2008.] | Neka neka samo daj. |
| Katalinic [14. 03. 2008.] | Hvala Marine. |
| eclipse [14. 03. 2008.] | cila serija najava proljeća! jako dobro! :) |
| SMVO [14. 03. 2008.] | Igraš se pastelama, a Tome? :-)) |
| Katalinic [14. 03. 2008.] | Da Borise, mrzim zimu ka đavla, jedvaćekam da ševa zapjeva. |
| Katalinic [14. 03. 2008.] | Da Mario, mada ne volim to jer po meni je fotka dobra ako je dobro okinuta a ovo uređivanje smatram nekom vrstom prijevare. |
| bily [14. 03. 2008.] | lijepi bili cvitak |
| Katalinic [14. 03. 2008.] | Hvala ti Biljana. |
| SMVO [14. 03. 2008.] | Ne bi to trebao tako gledati Tome. To nije prijevara. Ne zaboravi da digitalna fotografija, doslovce, zahtijeva obradu kako bi se sredilo mnogo stvari. Tema na forumu koju je stavio Berty, o usporedbi dva DSLRa, zorno pokazuje da je i sa tako kvalitetnim makinama potrebno raditi zahvate u više ili manje specijaliziranim programima. Moram priznati da bih veoma volio znati desetinu onoga što zna npr. Berty ili Janko ili hrpa ostalih majstora jednostavno zato što bih još više želio naglasiti neke stvari na mojim fotografijama. Sreća je da postoje takve sprave i prateći programi jer to daje i nama amaterima mogućnost da budemo bolji nego što odista jesmo. :-)))) |
| Katalinic [14. 03. 2008.] | Mario u pravu si. Mene muči drugi problem a taj se očituje u tome što svakodnevno muku mučim ispravljajući raznirazne fotografije kako bih dobio kakvu takvu kvalitetu za reprodukciju za tisak pa sam prema svojim fotkama kritičniji odnosno ono što misli na ne valja diletiram i gotovo. |
| sanda [14. 03. 2008.] | i u klasicnom se laboratoriju mnogim elementima utjecalo na krajnji rezultat (ne samo tehnicki), o utjecaju na prikaz motiva samim postavkama kamere da i ne govorimo - mislim da je legitimno ugraditi sebe u sliku, pokazati sto si vidio i sto zelis reci neovisno o 'stvarnoj' sceni (sto je to uopce?). |
| sanda [15. 03. 2008.] | mario ne bih te razocarala ali nisi bolji nego sto jesi. dobar si u stvaranju slike tocno onoliko koliko jesi u zbiru biljezenja motiva i njegove obrade. (vidi uostalom i pod bertyevom osom od neki dan) fotografija (bar ova) nije faktografija nego umjetnost (i umjesnost), prenosenje dozivljaja, pricanje price. netko je ovaj cvijet vidio drugacije od tebe, tomislave, a netko ga nije ni primjetio, sve je jednako stvarno. |
| milje54 [15. 03. 2008.] | lipi cvitak:)) |
| Katalinic [15. 03. 2008.] | Hvala ti Miljenko. |
| Katalinic [16. 03. 2008.] | Sanda hvala ti na opsežnom komentaru. |
| gres [16. 03. 2008.] | lijepo je ovo, ali nisam mislila da ispravljaš s autolevelsom, nego da samo pozadinu s desne strane kloniraš sa svjetlijom. Ovako je oštrina bolja, ali je izgubila na svojoj nježnosti, jer mi je ovo zeleno u sredini kukurjeka prejako! Možda je to samo moje viđenje, koje se naravno ne mora slagati s tvojim! Samo sam htjela pojasniti što sam htjela reći na prethodnoj neobrađenoj fotki! Pusa :))) |
| Katalinic [16. 03. 2008.] | Gordana prije svega pusa i tebi. Nisam korigirao autolevelsom nego sam nešto drugo prčkao, rezultatom ni ja niosam zadovoljan. Zato ne volim prčkati po slikama ili je fotka dobra ili u koš. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
