| Tomislaw [10. 10. 2010.] |
Nije baš da spada u umjetnost, prije u filozofiju o fotki, al ajde, valjda je najbolja kategorija u forumu. Upravo dignuh jednu fotku, i prvo kaj upada u oči, "krivi" horizont. Krešica je odma skužil. Ali.. horizont nije krivi, već se radi i opttičkoj varci. radi se o ovoj fotki.
ili drugi, još očitiji primjer, Švicarska kuća u Maksimiru,
 I kod jedne i kod druge fotke je horizont ravno postavljen, no optički ne djeluje tako, obje fotke vise. Jel "korigirat" viseću horizontalu il ostaviti horizontalu da bude horizontalna, pa makar visila? |
| Tomislaw [10. 10. 2010.] |
Ups, krivi prvi link, prva fotka:
|
| Febivjetar [10. 10. 2010.] |
ja ne bih. ne volim kad je ko fol horizont po difoltu zakon. koliko puta su mi govorili da ispravim horizont samo zato kaj otok skreće pod kutem prema ili od horizonta.... a ja fotkal sa libelom gore.... nije priroda "postavila" otoke ili brda tak da nama budu u horizontali. |
| Febivjetar [10. 10. 2010.] |
ali opet, to sam samo ja. ne moram biti u pravu. samo velim kaj je meni bolje i kaj mi se više sviđa. |
| janimir [10. 10. 2010.] |
perspektiva je perspektiva i tu se ne treba mješati (ravnati horizont) sve dok postoji nešto u kadru što "drži vodu"… fotka “švicarska kuća u maksimiru” je fin primjer: padina livade i veća stabla do same kuće malo padaju, no sama švicarska kuća je ravna i ne smeta oku, točnije rečeno — pomaže nam da skužimo perspektivu i ravnine u njoj. fotka s brodićima u magli je pak problematična i nju bih ja ravnao. naime — na njoj nemamo niti jedan “uravnotežen” element (osim možda okomaca pod prvom daskom, no one su odveć male da bi pomogle smirit sliku). |
| sanda [10. 10. 2010.] |
htjedoh reci u dlaku ko janko... |
| Tomislaw [10. 10. 2010.] |
Auuuuuu.... vidi profesionalne deformacije, al neka neka :-) m dash, m crtica, kak ko voli. To nisam na webu vidio već, ma ne pamtim :-) |
| Daddo [10. 10. 2010.] |
jesam ja čudan ak mi je prva fotka logična i normalna - ne visi, a na drugoj mi se čini da čamci samo što ne prevrnu se izvan fotke? |
| Gerd [10. 10. 2010.] |
|
| KreSica [10. 10. 2010.] |
Nisi čudan, odnosno, i ja sam čudan. Kaj hoću reć, ako mi je prvi dojam kad otvorim fotku "odoše ovi čamci nizvodno", onda je to ono kaj mi smeta, i sprječava daljnje promišljanje o kadru. Dobro, tu na kanuima i nema neke jake priče, ali mišljenja sam da prvi dojam obično treba biti pozitivan, a ne smetnja. ;) |
| maratonac [10. 10. 2010.] |
Kod slike s brodicama mjerodavni su odrazi u vodi i po njima se vidi da slika stvarno visi. |
| Tomislaw [10. 10. 2010.] |
Sad sam zbunjen. Kak bi odrazi bili mjerodavni? |
| Daddo [10. 10. 2010.] |
ok Krešice, thanks... meni osobno švicarska kuća ne visi jer su okomice okomite, a oko mi vodi do nje. na drugoj fotki pogled mi se zaustavi na tom moliću... i nešto mi ne štima... cijeli mi je "pijan"... a fina fotka inače... i draža mi crnobijela od u boji. Jednostavno - lijevi čamci koji su jednako udaljeni od mjesta snimanja ko i ovi desni ispadaju na fotografiji viši. jel smeta? smeta. jel neispravljivo kasnije? nije. jel čini fotku lošom? ne. lošijom? da. |
| gogoya [10. 10. 2010.] |
zato ja svoje ravnam po osjećaju - ako mi slika "curi", "ravnam" bez obzira na libelu na aparatu (što podrazumijeva da će nekome ono moje "ravno" vjerovatno biti itekako krivo). ;) |
| Lidija_Lolic [10. 10. 2010.] |
Da, brodići vise. I to za više od stupnja :)) @Tomislaw: ponekad se ni ne može po ničemu drugome odrediti nego po odrazima. Okomita crta mora proći kroz sam vrh broda gore i vrh broda u odrazu. Ako tu ima odstupanja - visi. |
| ariesZG [10. 10. 2010.] |
ja mislim da bi tu geodeti imali posla ;-))) |
| Tomislaw [10. 10. 2010.] |
Hmm, ne znam kaj bi reko. Naime, dva odraza čamaca s desne strane se razlikuju po kutu, ne puno, ali se razlikuju. OK, moguće je da je ta mala razlika i do mreškanja vode. Mislim, pas kosti, kad fotkam sa stativa, pogotovo vodu, onda gotovo uvjek posebno pazim da mi horizontala prati liniju u zuheru ili lajv vjuu. Koga vraga ovi digitalci imaju tak male zuhere? Jel ima koji geodet tu? :-) |
| Lidija_Lolic [10. 10. 2010.] |
Čuj, ja sam u photoshopu otvorila tvoju sliku koja nije dovoljne rezolucije da bih mogla najpreciznije odrediti koliko točno visi, ali defintivno se vidjela razlika kada sam je izravnala, odnosno okomita crta sada prati vrhove i lijevih i desnih brodova, pa i onog malog pontona. E sad, koliko je točno trebalo ispraviti je lakše odrediti na fotki veće rezolucije. To što si imao stativ i LV nema nikakve veze, uvijek se možeš zeznuti, makar i za tako malo. Tome i služi photoshop - da se kasnije ispravi :)) Meni gomila fotki visi, koliko god se trudila i pratila crte i to sam se navikla ispravljati. |
| talic [10. 10. 2010.] |
mislim, nisam siguran da fotka pada za 2 stupnja na desnu stranu jer kod difuznog svjetla sjenke padaju okomito i ove sjenke pramaca bježe za 2 stupnja. |
| viper [10. 10. 2010.] |
ja sam bolesnik po pitanju poravnavanja okomitih i vodoravnih crta, ako ne mogu drukčije, onda koristim warp :-) slažem se sa janimirom u prosudbi, mislim, ako slikaš nagnutu livadu bočno, naravno da je nećeš uhorizontaliti (koja riječ) :-) zato dobro dođu vertikalne linije, kao npr zidovi kućice koji se inače obično prave koristeći visak, što naravno nije uvijek slučaj, pogotovo ne kod nas, jedan zid na dubrovačkim zidinama je nagnut prema moru skoro 2 stupnja i tako će biti dok ne otpadne u more ili ga prije ne spasi "društvo prijatelja dubrovačke starine" dajte ljudi, pomozite, nevezano za temu, kako postavite fotku na forum, ili u komentare, to mi još u dvije godine nije uspjelo, ode mi ili samo link ili neka okomita crta koja je link ili nešto deseto, očajnički trebam pomoć :-( |
| viper [10. 10. 2010.] |
možete mi poslati rješenje u privatnoj poruci da ne spamamo ovu temu, hvala i pozz svima :-) |
| Daddo [10. 10. 2010.] |
@viper: imaš gumb img i otvorit će ti se prozor u koji pejstaš link na fotku u obliku: http://mojadomena.com/putanja/do/slike/nazivslike.jpg nakon toga upisuješ širinu i visinu slike u pikselima i alternativni tekst u slučaju da korisnik ima isključen prikaz slika u browseru. To je elegantnija varijanta ali zahtijeva da imaš dopuštene popupove i uključen javascript. (Najbolje rješenje da to dobiješ je dodavanje sitea fotozine.org u trusted siteove) Ona ružnija varijanta je ručna. Naime, za bilo kakvu intervenciju u upisima pod fotke ili na forum koriste se "tagovi" koji se nalaze unutar uglatih zagrada i to na slijedeći način: otvorena_uglata_zagrada TAG zatvorena_uglata_zagrada elementi_taga otvorena_uglata_zagrada /TAG zatvorena_uglata_zagrada Konkretno IMG tag ima slijedeća svojstva: SRC - putanja do slike /SRC W - width - širina slike u pikselima /W H - height - visina slike u pikselima /W ALT - alternativni tekst za korisnike koji imaju isključen prikaz slika /ALT zašto pišem ovo /SRC, /W, /H, /ALT? Zato jer svaki element taga je nužno i "zatvoren" sa /element. Primjer za sliku od 440x328 piksela:
kreće IMG unutar uglatih zagrada slijedi SRC u uglatima link na sliku - https://pantherfile.uwm.edu/kahl/www/Images/Weather/Optics/perspective.jpg zatvaramo SRC - ide /SRC opet u uglatima Ovime smo odredili odakle umećemo sliku. Na redu je definiranje dimenzija: u uglatima ide W slijedi širina u pikselima "zatvaramo" W tag - /W u uglatima slijedi ista stvar s H u uglatima visina u pikselima zatvaramo H tag - /H u uglatima ostaje još ALT u uglatima alternativan tekst umjesto slike zatvori alt - /ALT u uglatima i nakraju - zatvori IMG - /IMG u uglatima. Raspisah se, no nadam se da je jasnije... testirati možeš pod ovom fotkom da ne punimo ovu raspravu. Inače za URL tag je slična stvar kao i za IMG samo nema toliko elemenata. Imaš "URL=adresa linka koji ostavljaš" - unutar uglatih tekst linka zatvoren URL tag - /URL unutar uglatih I to je to. Za podebljan tekst pišeš tekst unutar B i /B tagova (ponavljam se, TAG započinje i završava uglatom zagradom [ neki_tag ]), za nakošen su tu I i /I. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
