| Berty [15. 04. 2007.] |
http://photos.photosig.com/photos/83/38/1933883-882c7b52d140cd6e.jpg baš me zanima svačije mišljenje o ovome . Inače autor ima popriličan portfolio sličnih fotki . Redovno ih stavlja na Sig i nema baš nekog posebnog uspjeha . Dobiva previše negativnih kritika od ljudi uvrijeđenih sadržajem . Pratim ga neko vrijeme i zanima me mišljenje u Hrvata ... Mišljenje ljudi sa Siga je dosta jasno ... njegov web site : www.T-OMEX.de p.s. ako neko zna kako da se odmah vidi slika u forumu slobodno nek to napravi .. TNX |
| omot [15. 04. 2007.] |
Jadno. To bi bio moj short komentar na ovakve i slične. Učili su me i u to sam uvjeren, da kada nedostaje kreativnosti ne treba posezati za provokacijama koje ekvilibriraju između vrijednosti i njihove destrukcije. To se smatra blago rečeno: pomanjkanjem dobrog ukusa (pa i odgoja), koji često završi kičem (u blažem obliku) ili čak uvredom. Ovdje je to primjer jednog i drugog. Kada se netko, tko se nastoji kreativno izraziti, posluži takvom metodom u mojim očima izgleda jadan. Zar čovjek mora posegnuti toliko nisko i pokupiti baš dno ljudskih "vrijednosti" da bi skrenuo pažnju na sebe (o tome je zapravo riječ). Jadno. |
| Stash [15. 04. 2007.] |
Isss ne mogu vjerovat. Smiješno mi je to. XD XD XD |
| NoTalent [15. 04. 2007.] |
meni je slika dobra. Uglavnom ce se vjernici nači uvrijeđenima, al kaj je tu je XDD. |
| glagole [15. 04. 2007.] |
slažem se s Omotom |
| maltus [15. 04. 2007.] |
Lijepa bez duse :(. Omot je sve rekel. |
| loner [15. 04. 2007.] |
Po meni je genijalan! :)))))) |
| janimir [15. 04. 2007.] |
meni je to tuzno i ruzno. tehnicki korektno, likovno (odnos elemenata) korektno. ali sve ostalo je jednostavno, kao sto je tomo vec rekao, jadno. ne vidim ikakovu dublju misao u ovome osim prizemne provokacije. nije mi "art", nije mi "porno", ali nije mi ni prihvatljiva provokacija. bezvrijedno i neukusno. (i vjerujem da bih imao isto misljenje da su rabljeni elemnti kakve druge religije. tip ima "srece" sto se igra sa svojim civilizacijskim krugom, zanima me bi li imao snage istu stvar obraditi s muslimanskim elementima...) |
| loner [15. 04. 2007.] |
Pogledajte i njegov web site : www.T-OMEX.de, nema samo religijskih motiva! :))))))) |
| chegevara [15. 04. 2007.] |
ex tomo :))) |
| omot [15. 04. 2007.] |
Sory, za još par riječi. Ovdje je slučajno riječ o religiji i nije bitno kojoj. Autor je tip "umjetnika" koji neće drugi puta birati sredsvo svoje pomaknute provokacije. Ne usudim se ni pomislite čime bi se sve moglo "poigrati" na istu formulu: tuđom patnjom, ljepotom prirode ili nedaj bože - nevinim djetetom... Sjetite se Benetona. |
| 187soldier [15. 04. 2007.] |
i art i porno i provokacija... ...al opet neukusno... |
| Berty [15. 04. 2007.] |
stavio sam ovu jer je najextremnija . S omotom se ne bi složio oko toga da čovjeku nedostaje kreativnosti . isto tako tip naprosto slika tu sado mazo trash ikonografiju . opet se ne slažem da poseže za "dnom ljudskih vrijednosti" iz razloga da skrene pažnju na sebe . očito je on malo dublje u tome svemu i to je njegov stil a vjerojatno i dobar dio života . Opet ,izabrao sam baš njega zbog kontoverznog stila , motiva i ikonografije ,ali i priznali to ili ne ipak kvalitetnog fotografskog djela .. u portfoliju ima zaista i duhovitih i autoironičnih i svakavih fotki . Zanima me koliko ljudi če uopče krenuti u analizu samog fotografskog djela ovoga , ili če se svi ipak zaustaviti na motivu ... Izvučena iz konteksta njegovog čitavog portfolia jasno mi je da izgleda kao jadna jeftina provokacija . U kontekstu cijelog portfolija to je obrada jedne od sto razičitih tema koje on obrađuje na svoj način ... To je do krajnje granice extremna i kontroverzna fotka i kao takva može proizvesti večinom extremne i kontroverzne komentare ... p.s. Zato sam je i puknuo . stvarno me zanima šta ljudi misle i o ovoj fotki ali i o njemu i tome svemu opčenito .... p.s. 2 kad bi čovjek znao da je Hrvatskoj tema na forumu :o))) |
| Ali_G [15. 04. 2007.] |
Da li je umjetnost kad Jeff Koonst napravi ''Ilonin šu...'' pa to proda za 200.000 dolara? Naravno da je, jer prvo on je renomirani umjetnik, drugo postoji neki kreten koji će dat toliku lovu za takvu fotku. Autor se, očigledno i sam ljubitelj ovakvih fetiša, umjetnički izražava. Da li se to nama sviđa ili ne, kao i svaka druga umjetnost, osobni je doživljaj i nema potrebe to osuđivati... :) No meni se čini da berty ispituje javno mijenje za neke svoje projekte :)))) |
| gogoya [15. 04. 2007.] |
ma, znate što?! otvorio sam tu sliku jer sam jako radoznao ... pogledao sam i mislim da ću već sutra zaboraviti da sam ju danas uopće i vidio. |
| Berty [15. 04. 2007.] |
he he .. nije baš .. ne bi se ja upuštao u ovo, pogotovo ne s bilo kakvim religijskim motivom . Nisam vjernik , a religiju ostavljam vjernicima i ne bavim se time u svojim fotkama . A ni sado/mazo me baš ne zabavlja ;o) samo sam znatiželjan ... razmišljao sam možda da svako toliko raspalim neku fotku i autora koji nečim zaslužuje da ga se prikaže ... malo ljudi odavde surfa po stranim siteovima a ima se svašta za vidjeti ... |
| Cookie [15. 04. 2007.] |
... religija je, slažem se, osjetljiva stvar... a fetish!?? il' ga voliš il' ne!!! ... ja ga... :O) kajaznam??? :O) |
| alfa91 [15. 04. 2007.] |
Neukusno,i više od toga.Što je guzda Janko kazao igraj se muslimanskom vjerom pa vidi oćeš se sutra ujutro probudit sa čiketom dinamita u krilu!? |
| esens [15. 04. 2007.] |
kao šta sam već rekla, meni je ova fotka totalno neukusna. al dotični fotograf ima nekih stvarno briljantnih zamisli i fotki od kojih nisam mogla odlijepiti oči.. evo recimo jedan primjer: (znam da će ljudi oko ovog bit podijeljeni, pogotovo konzervativci, ali eto, meni je naprosto genijalno posložena i idejom i izvedbom, i baš mi tjera osmjeh na lice :D ...a usput, da preduhitrim neke komentare: nisam ni (pre)perverzna niti imam slične fetiše, ali mi je ovo jednostavno briljantno i tjera mi osmijeh na lice kad ju vidim :D) http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1963085&forward=user |
| Berty [15. 04. 2007.] |
pametno moje .. nitko ko nema account na sigu to neče moči otvoriti jer je X-rated :o) direktni link na fotku : http://photos.photosig.com/photos/85/30/1963085-f964c01bcccb95bd.jpg |
| remorker [15. 04. 2007.] |
slažem sa sa alfom |
| esens [15. 04. 2007.] |
:o)))))))) |
| kiki-9 [15. 04. 2007.] |
potpisujem gogoyu. |
| nicols [15. 04. 2007.] |
Ajde se naučite postavljat linkove kako se spada, stvarno nije teško. Ovo je kao da sam u srednjem vijeku, moram radit copy/paste ... užas! |
| Gand [15. 04. 2007.] |
Ja sam vjernik, samo sto moj odnos prema vjeri nije uvjetovan kolektivnom vec osobnom aspiracijom, tako da me ovo ne vrjedja kao pripadnika Krscanske religije. Mejdutim mada ovakav pristup drzim krajnje nepotrebnim, s druge strane legitimno je. Provokacija postoji kao izricaj u umjetnosti, a svaki komentar je cisto produkt naseg osobnog svjetonadzora. Meni osobno fotke nisu sjele, mada su tehnicki besprijekorne, nemaju duha, ne pricaju mi nista, prazne su i bez apetita. Ako covjek nekoga zeli izbaciti fotkama iz takta, siguran sam da mu ide, no ja inace poriv umjetnika da agresijom nesto porucui drzim djetinjastim, pa mi je i ovo sve skupa totalna bezvezarija. P.S. alfa91 Mislim da su opaske na racun Islama kao destruktivne religije neukusnije od ove citave galerije, sto vise, opasni su jer proizlaze iz nepoznavanja, mozda cak i nepostivanja Islama kao takvog. Krajnje nepotrebno. |
| nik [15. 04. 2007.] |
Osim provokacije (tehnicku izvedbu na stranu - to ocito nije tema, ali na mom jeftinom LCD-u na notebooku koza izgleda plasticno, skoro pa skureno), ne vidim nista osobito u fotografiji. Ili sam mozda samo umoran od provokacija svakakvih vrsta? |
| janimir [16. 04. 2007.] |
podsjetilo me ovo na mapplethorpeovu izlozbu u zg, prije nekih 7-8...9 godina? svejedno. dio puka i medija drvljem i kamenjem, dio pak gotovo (ili zapravo u pravilu cak) nepromisljenim odusevljenjem... moj pristup na pocetku rasprave navedenoj slici (nisam gledao ostatak autorovih djela jer mi se site nakon pune dvie minute nije dopao i ne da mi se trazit skrivene linkove preko gomile buhica skrivenih u flashu) je zasigurno uvjetovan mojim relativno konzervativnim odgojem dok su me drugi odgajali, te poprilicno tolerantnim samoodgojem kad sam vlastite obicaje uzeo pod svoj nauk. razumijem provokaciju, stovise, volim gledati reakcije na provokacije, no rijetko i sam posezem za njima. ne nalazim ih smislenima jer izazivaju u najmanju ruku nelagode, a ja nelagode ne volim. ovih nekoliko "t-omex"ovih slika koje sam vidio u meni izazivaju iskljucivo osjecaj gadjenja i sazaljenja nad autorom. mozda bi trebalo pogledati vise, no nemam strpljenja na onom webu. onih povise mapplethorpeovih slika koje sam vidio u meni izazivaju razan niz osjecaja. od nelagode do divljenja. razlika medju njima je sto potonji radi "realno". medju njegovim realnim (stvarnim, zivotnim) slikama ima, po mom misljenju, degutantnih radova, ali su "realni" cak i tom svojom degutantnoscu. a radovi su mu i dosljedni, bez obzira citali mi nesto o njima, ili ih samo gledali. "t-omex" pak, cini mi se po ovom sto sam mogao vidjeti, puca iskljucivo na bijes. agresiju. u slici ili kod gledatelja. e to ja ne prihvacam kao zdrav pristup. meni je to bolesno i skoro pa spremno za dotura kakvog. mozda sam sad malo i zabrijao, a sigurno nisam objasnio/napisao sve sto sam htio, no nekak se sam sebi rasplinjujem u mogucim "definicijama", pa da srezem dok jos ima kakvog-takvog smisla... :) e da, nepromisljene reakcije pro ili kontra... to me pak podsjeca na proganjanje ili "protjerivanje" knjiga i filmova bez da ih se citalo ili gledalo... "rekli su mi da oni tu kazu (bla bla) i zato ja kazem..." a "tvoja" misao? pogledaj, procitaj, promisli i onda reagiraj. nisam volio odusevljenje mapplethorpeovim djelima samo zato sto je velikan, i ne volim "t-omex"ovo iskljucivo razapinjanje na stup srama na temelju nekoliko slika (a opet velim, ne da mi se sve gledat na tom tromom webu... ima tko zazipanu arhivu da u miru pogledam?) e da 2, kaj se islama tice, ja sam prvi napisal da bi stel videt kak bi se "t-omex" nosil s time, al ne poradi religije kao takve (koja je poznavateljima podosta slicna vecini ostalih svjetskih religija) vec poradi nekih zestokih aktivista. isto sam tako mogao napisati da se poigra sa zidovskim elementima... ili ikojim drugim gdje postoje radikalne i rabijatne snage. (ajd nek se poigra na taj nacin s torcidom il bbb-ima, blize nam je...) |
| oftza [16. 04. 2007.] |
porno daleko od arta |
| loner [16. 04. 2007.] |
i porno zna biti art! :D |
| Berty [16. 04. 2007.] |
janko .. i ostali zainteresirani ( ako ih uopče ima :o ))) evo njegov LINK ZA SIG portfolio ... puno je preglednije ako imas acount vidjet češ odmah .. ko nema postupak : kliknes na zakljucanu fotku , otvoris drop down menu i odaberes "any content" to rijesi zakljucavanje... ali ako se nema acount mogu se velike vidjeti samo novije fotke .. ostale ostanu tumbovi... |
| Berty [16. 04. 2007.] |
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=26207 sorry nicols ... ne ide mi to s linkom |
| Berty [16. 04. 2007.] |
pokusaj drugi : LINK ZA SIG PORTFOLIO |
| Berty [16. 04. 2007.] |
ha ! ... ma pokusavao sam ono s |
| Berty [16. 04. 2007.] |
:o)))) mene ovaj site **** ... rekoh probao sam ono s a-href itd. ali to ne ide , samo izbrise sve iza toga ...:o)) sad sam tek skužio ovaj BBcode gore |
| femail21 [16. 04. 2007.] |
bolesno!!! :D i iako me na prvi pogled uhvatilo zgražanje... i iako ne mogu nažalost vidjeti ostale slike... s jedne strane skidam mu kapu! zašto? pa baš zato! koliko ljudi danas bi uopče moglo doč na ideju napraviti ovako nešto? i koliko od tih ljudi bi uistinu napravili to!? gotovo nitko, a oni pojedinci koji se usude pomaknuti neke granice bivaju najčešče ka ovaj izopčeni i prozivani, neshvačeni... ko zna, kažu da su svi veliki umjetnici bili neshvačeni u svom dobu i da se najčešče proslave nakon smrti... možda i ovaj gospodin dotični tako završi, pa če ga ljudi za nekih stotinjak godina slaviti i uzdizati, plačati milijune za njegove fotkice... ko zna... u svakom slučaju... bolesno!! :DDD |
| esens [16. 04. 2007.] |
femail, pa nije ko da je on sad tu neka velika revolucija u fotografiji...odite na deviant i pogledajte koliko toga ima pod fetish fotografijom. samo šta, normalno, 90% ljudi to ne radi kako treba. on radi tehnički vrhunske fotografije u SVOM ŽANRU. a sad, kako to kome izgleda..to je ko da se sad diskutira jesu bolji pejsaži ili modna fotografija :))) |
| femail21 [16. 04. 2007.] |
ma sve to stoji esens, samo mislim da večina ljudi (što se može vidjeti iz priloženoga) još za tako nešto nije sprema... :) |
| esens [16. 04. 2007.] |
nešto si izostavila....većina ljudi u Hrvatskoj :) začudila bi se koliko ekipe vani se "loži" na to :D :D :D |
| mrml [16. 04. 2007.] |
Idijot :))) |
| femail21 [16. 04. 2007.] |
pa jel jesno il nismo balkanci!?? :DD |
| Dusko [16. 04. 2007.] |
nije bolesno sto se mene tice. |
| memex [16. 04. 2007.] |
Slušajte riječi "MEME" strašnog. Laf stvarno radi super fotke i svaka mu dala za to,nemam riječi. Drugo bih se osvrnuo na njegovo doticanje religije kao takve, te mislim da su te fotke (bar meni) odvratne,gledam ih sa gađenjem jer sam odgojen kalolički i takve su mi fotke neprimjerene za moje svjetonazore. Nastranu svega, autora kao čovjeka ne osuđujem jer to je njegov "art" , njegov pogled na život i njegova brija u glavi, maći će se mnogi uvrijeđeni i sa fotkom drukčijeg žanra, nekog možda vrijeđa kad se slika groblje jer ga podsjeća na nekog mu dragog što je umro,a nekog vrijeđa i slika Starog mosta u Mostaru, autorov problem ovdje je jedino što se namjerio da uvrijedi cijelu jednu zajednicu, al to je njegov problem.. Ima jedna stara poslovica koja kaže : "Lud je samo onaj, čija se ludost ne poklapa sa ludošću većine"... Pa srazmjerno tomu KO VOLI NEK IZVOLI al ja nebi hvala. Crni sokol belom orlu prijeeeem?? Beli orao out.. Pozdrav :) |
| Iwana [16. 04. 2007.] |
ajooooj... ja mislim da ce ovaj covjek za jedno 20 god biti preprepoznat i popularan :)) slike su mu kvalitetne, a motivi deifnitvno pobudjuju nekakve reakcije, sto je i cilj fotke :p sjetite se Baudelaira... kad je on izdao svoju zbirku "Cvjetovi zla"; zavrsio je na sudu i bio optuzen za REMECENJE MORALA... njegove pjesme danas su nama "uspavanke"... i nije nam jasno zasto je covjek na sudu zavrsio (u usporedbi sa svim i svacim sto nas okruzuje u medijima). Tako isto ce i s ovim bit... i sigurno je da ove slike vec i sada, mladja populacija, blaze dozivljava sve to jer smo "odrasli" uz svasta... prema tome... ne znam izvuc zakljucak, jos me to nisu u skoli naucili :D P.S. meni su fotke fenomenalne. i stala bi u obranu tog covjeka bez problema :) |
| akregar [16. 04. 2007.] |
Potpisujem mrmla, a sad da kažem i zašto: Na sreću postoji puno suptilnijih načina da se pokaže ono što je ovaj autor htio reći ali on je rekao na najvulgarniji način i jako banalno. To je kao da gledate preformance gdje vam neko kao auditoriju ljepim i jako kvalitetnim glasom na najvulgarniji način psuje sve od reda i što onda reć nego da je idiot. S drugog aspekta mislim da bi možda znanost imala prava ismijavati vjeru i crkvu, ali umjetnost kakvu poznamo nebi postojala da nije bilo vjere i na koncu crkve. Na kraju važno je sve prihvaćati s dozom rezerve, ja se nadam da je dotični autor odlučio živjeti od fotografije i pronašao plodno tržište gdje dobro prolazi, a u suprotnom mu stvarno treba pomoć:)) da i femail21 mislim da ćemo bit sretno društvo dok god ne budemo spremni na način komunkacije kakav ima tomex:)) |
| Iwana [16. 04. 2007.] |
e, i potpisujem Fem, i mislim da ce se covjek proslavit :))) Cvjetovi zla se danas smatraju najvaznijim lirskim djelom 19.st. a to da je idiot, nije. |
| dugi1 [16. 04. 2007.] |
Ništa od navedenog u naslovu foruma.To je jednostavno-SMEĆE- |
| biljana [16. 04. 2007.] |
Prazno, jeftin pokušaj da se šokira posmatrač! |
| gogoya [16. 04. 2007.] |
... za dvadesetak ću vam godina znati preciznije reći o ovom problemu. Jedino što znam već sada je da stvar nije niti totalno smeće, niti da se time treba oduševljavati. ;) So sprachte gogoya! ;) |
| sonjakostic [16. 04. 2007.] |
da gogoya. ja nisam nesto sokirana. sve je to industrija i on plovi sa njom pokusavajuci da se probije sa svojim svetom. ono sto bi moglo da me sokira su dokumentarni filmovi o ubistvima, silovanjima i takvim stvarima, koji se prodaju 'na crno' na njujorskom trzistu. to je za mene vampirski cin. provokacija je ok, ali mora da ima duha. ovo je estetizovana provokacija. |
| sonjakostic [16. 04. 2007.] |
ako pricamo o krajnostima, kraj konceptualne umetnosti se desio onog trenutka kad je autor usao u galeriju i ubio se iz pistolja naocigled svih. ili u sadasnjosti, tip koji pravi performanse po celom svetu, ima aids, oblozi se belim talkom, zakace mu gomilu 'leptirica' i on se dok iz njega tako belog i debeljuskastog (jos uvek) siklja krv seta po manekenskoj pisti. videla sam performans. prvi red je bio isprskan krvlju iako su bili vec na pristojnoj udaljenosti. ruski rulet, sta? to su radikalni zahvati. to ne znaci da sam odusevljena njima. ovo je meni povrh svega bledunjavo. |
| prgometica [17. 04. 2007.] |
ah na prvi tren totalno zgražanje,ali ono treba to gledati sa umjetničke strane...ne sviđa mi se uopće njen položaj glave a i moga je nać model sa boljim cicama!!!ali ipak ako je faca neka napravi to sa simbolima neke druge vjere!!!!! više bi odgovaralo da je na fotki sama časna.. na jeftin način želi doći do slave!!! |
| sonjakostic [17. 04. 2007.] |
pitanje nacije ili nacionalnosti je neumesno, isto kao i pitanje vere, svugde ima dobrih i losih ljudi. licna stvar. |
| chinggis [17. 04. 2007.] |
mislim da je to uglavnom glupa rasprava jer je autor postigao svoj cilj, a to je da se o njemu prića, da se njegove fotografije gledaju, što mi upravo radimo i drobimo zupčanike naših malih mozgova pokušavajući objasniti neobjašnjivo. svatko od nas ima svoje viđenje autorove "stvarnosti" ili autorovog "načina života". da li je to normalno, da li je to moralno moj odgovor je da, sve dok je to režirano, sve dok je to mašta, san. onoga trenutka kada to prijeđe iz mašte u stvarnost i počne se prakticirati na drugim ljudima koji to ne žele tada to postaje bolesno, nemoralno. Pitanje iz povjesti je: da li je De Sade bio bolestan, lud? Ili je tada u to vrijeme bila bolesna, luda večina francuske nacije (za one koji su zaboravili, to je doba francuske revolucije, doba masovnih javnih smaknuća na giljotini, doba režiranih sudskih procesa protiv neprijatelja revolucije, itd.)Tko je bio lud on što je pisao o tome ili oni što su to radili. isto je pitanje i u ovom slučaju. tko je tu lud? mi što drobimo o tome a istovremeno smo spremni poduprijeti mnogo mnogo gore stvari od ovih fotografija. :) |
| femail21 [17. 04. 2007.] |
chinggis, lijepo si to reko... :D |
| sonjakostic [17. 04. 2007.] |
da, chingis stvarno si sve lepo rekao, pogotovo poslednju recenicu. zato sam pomenula 'akcije' koje su realno brutalne nisu komercijalizovane kao ovaj tip, ne pozira niko. nije dobrovoljno. da li je to onda art? to je pitanje licne etike, licnog morala. da li postoji art bez etike?
|
| Berty [17. 04. 2007.] |
chinggis ... nije glupa rasprava . postigla je dvije stvari : autor je postigao svoj cilj da se o njegovim fotkama raspravlja ja sam postigao svoj cilj da pročitam šta ljudi misle o tome :o)) bio sam svjedokom jako puno daleko besmislenijih rasprava koje nisu postigle apsolutno ništa ;o) |
| femail21 [17. 04. 2007.] |
i berty - što misliš o tome - što ljudi misle o tome!?? :DD |
| loner [17. 04. 2007.] |
sto ljudi misle o ovome !? :)))))))))))))))))) lol |
| gromobran [17. 04. 2007.] |
dobro obavljen posao! |
| KreSica [17. 04. 2007.] |
Art, pa tak-tak, porno, ne bih rekao, provokacija, svakako! Interesantno je kak je frajer napredovao, što se vidi na njegovom portfoliu (tko je imao volje pogledat svih pet strana). Onog časa kad je skužio provokaciju, dopalo mu se, i sad to brije, tko zna što će bit nakon pet strana fotki. Cilj je postigao, kako je to lijepo chinggis obrazložio. Moj stav? Zanimljivo mi je! Tjera na razmišljanje (neke fotke), izaziva gađenje (neke fotke), u svakom slučaju, ne ostavljaju me ravnodušnim, i ta njegova ironija ostavlja trag, kakav god bio. Moja dva centa :) |
| gromobran [17. 04. 2007.] |
Moje mišljenje o fotografiji koja je bila na početku rasprave je sljedeće: Fotografija je sama po sebi originalna i jedinstvena,jeste da je malo jaka i kontoverzna i autor je očekivao negativne i pozitivne reakcije.Ali smisao umjetnosti je da ostavi na vas nekakav utisak, da je zapamtite. Možda je iza fotografije neka dublja misao, sotonistička, perverzna, nastrana...i vjerojatno je našla svoj krug publike koja će je razumjeti kao takvu. Meni osobno je sranje.Ne volim časne s gumenim...i ne vidim puno umjetnosti u fotografiji.Samo provokaciju. Ali ipak originalno. |
| sonjakostic [17. 04. 2007.] |
isus je ocajno nacrtan. sablonski, onako bas amaterski. ako je sve originalno, sto i crtez nije takav? on za mene nije mnogo postigao jer je samo povod za temu. a sama tema je odlicna. |
| chinggis [17. 04. 2007.] |
osobno ne vidim ništa originalno i jedinstveno a još manje kontroverzno. naime to je tema koja se proteže već dugi niz godina, ma dobro, stoljeća :) zar nismo čitali srednješkolsku lektiru momci, ha? zar smo zaboravili na našeg giovannia? kojeg sad giovannia? pa giovanni boccaccio, on je opisao tu temu :))a njegovo djelce se zove? a što se fotografija tiće, vidio sam i daleko bolje provokantnijih, smješnijh zabavniji od ove. za mene ništa posebno ali je rasprava jako zanimljiva :))) |
| Iwana [18. 04. 2007.] |
dekameron :D |
