| Berty [21. 04. 2007.] |
Tema ovog topika bila bi usporedbe i vaša mišljenja o različitim načinima manipulacije u fotografiji . Izdvojio sam 2 autora : Vaclav Širc - čovjek koji u svojim radovima koristi jako puno photoshopa i uglavnom sve rezultate dobiva u njemu ,digitalnim putem Emil Shild - čovjek čiji je stil fizička manipulacija negativa i pozitiva ( rezanje , grebanje itd. ) i upotreba starih "before photoshop" tehnika nisam ovo stavio da bi se razglabalo koji je od ove dvojice bolji . Zanimaju me sva mišljenja i rasprava na ovu temu opčenito o manipulacijama, njihovom smislu , estetici , prihvatljivosti . šta je prihvatljivo ? šta nije ? dobro ? loše ? osobni ukusi , preferiranje neke tehnike ... sve čega se sjetite ... izdvojio sam par primjera Vaclavovih gdje je PS više nego očit i Emilovih gdje ga uopče nema .. Inače u kompletnim portfolijima i Vaclav ima fotki bez fotoshopa i Emil ga ponekad koristi ... ovo su onako extremniji primjeri da dočaram različiti pristup ... VACLAV ŠIRC : EMIL SCHILD : |
| Berty [21. 04. 2007.] |
i odmah ime krivo napisao emil SCHILDT ... grrrr |
| theKos [21. 04. 2007.] |
1.Tamna komaora je photoshop i photoshop je tamna komora. Nažalost, nećemo svi imati priliku raditi u tamnim komorama kako se to nekad radilo. 2.Krajnji rezultat i u 1. i 2. varijanti je da se pokaže nečiji rad. 3.Ukusi, mislim da rasprava mora stati prije toga. 4.Točka 5. :))) |
| Berty [21. 04. 2007.] |
zašto ? ja baš bi o ukusima ... ne o pljuvanju ičega nego slobodno nek ljudi kažu koje tehnike osobno neko preferira, zašto i slično |
| theKos [21. 04. 2007.] |
Istina može i o ukusima. Ali po mojem iskustvu, ta rasprava uvijek loše završi u većini slučajeva. |
| Joki [21. 04. 2007.] |
čemu:"ja bi baš o ukusima" mislio sam da se o njima ne raspravlja. Nikada kraja toj diskusiji jer se sve opet završava na digitalno Vs. analogno. |
| Berty [21. 04. 2007.] |
svako ima svoj osobni ukus . zašto se ne bi o tome raspravljalo . osim toga prošla 2 topika su bila daleko kontroverznija pa su ljudi zadržali pristojan ton . daj ljudima ovdje malo više kredita , meni se ekipa čini dosta civilizirana ... e i dosta vise .s tim.. raspravljajte o čemu hočete osim o tome šta bi se trebalo ,a šta ne raspravljati :o) .. dosta offtopikarenja inače idem janku da ovo briše :oD |
| Joki [21. 04. 2007.] |
nije stvar davanja ili ne davanja kredita. znam ja dobro da je ovdje ekipa civilizirana (dobro neki bi drugog zatukli aparatom :)) ali ne vidim smisao u imanju rasprave o stvarima oko kojih se nemožemo dogovorit. Mislim da nismo pametniji od "O ukusima se NE raspravlja" dokazano je to odavno |
| Berty [21. 04. 2007.] |
ok, super u pravu si ..... ajmo sad razgovarati o temi |
| Joki [21. 04. 2007.] |
neću :) |
| Gand [21. 04. 2007.] |
Bertys ti i ja smo vec naisali ponesto teksta oko te teme, i ako pamtim, slozili smo se u stavovima, tako da mi se ne da ponavljati. Sto je dozvoljeno kod obrade? Po onome vidjenome na svjetkim salonima, apsolutno sve. |
| esens [21. 04. 2007.] |
joki, pazi se da ne zatučem i tebe :o))))) a OT: meni se i jedan i drugi stil sviđa i nemam ništa protiv digitalne obrade ako netko to zna dobro napravit. nismo svi za iste stvari i nemamo svi iste mogućnosti da nam sve legne... a neki nemaju ni vremena, love i strpljenja za lab... ja opet gledam završni rezultat, ako je stvarno dobro zapljeskat ću i klasičnom postupku i digitalnoj obradi, a nek svatko bira svoj način izražavanja... nije ni photoshop toliko lagan ako govorimo o djelu koje rezultira kao majstorsko.. zato skidam kapu i jednom i drugom. |
| Iwana [21. 04. 2007.] |
ja sam za i za digi obraadu i za analognu. a posto nemam uvjete za analognu, prelazim na digitalnu. koja je milijun puta jednostavnija. o cemu raspravljati? :P |
| mdz [21. 04. 2007.] |
nazalost Vaclav i ne radi bas nesto puno digitalne obrade. cini mi se tek kao manipulacija hueom cijele fotke ili WBom. eventualno nesto malo dodge burna. trebalo bi naci neki ekstremniji primjer. |
| Berty [21. 04. 2007.] |
hočeš reći da fotka 2 recimo nije do bola obrađivana u PS-u ... ak je to napravio sa wb i dodge burnom svaka mu čast ... cijela pozadina je dodana + textura kože je debelo obrađivana i farbana .. kako ,ne ulazim , ali sve je to photoshop ... al ok ,nađi neki extremniji primjer . slažem se . rekao sam ti da imam problema nači baš točno što bi htio . Vaclav je dovoljno blizu da ilustrira smisao ... zanimljivo, sad ni rijeći o njihovim fotkama . O Lupinu niste mogli prestati :o) .. šta ? nisu dovoljno loše ? :oD ne treba ih uspoređiveti ali neki komentar i samim autorima ne bi ubio ... inače ova Vaclavova mi je jedna od najboljih fotki uopče , koliko ima PS-a teško je reći ( ne previše čini mi se ) LINK; |
| chegevara [21. 04. 2007.] |
Mislim da je lose opterecivati se tehnickim detaljima dok se gleda i uziva u nekom radu, jer to samo odvlaci paznju od bitnog i znacajno kvari ugodjaj. Ne kazem da prica o tehnikalijama ne treba da bude manje vazna, ali ako je u pitanju samo gledanji i uzivanje, vecini je ona prst u oku da sagledaju rad. Sto se mene tice, sve sto lici na fotku, za mene je fotka :))) Emila znam od ranije, i uvijek sam se odusevljavao sa njegovim radovima. Ovog prvog nisam gledao, ali mogu slobodno redji da je mala maca u ps prema emilovim eksperimentima. Niti znam niti imam mogucnosti da se igram na starinski nacin, ali od ps-a ne bjezim, cak naprotiv, obozavam ga. Lov na vjestice (upotrebu ps-a, ili neku generalnu pricu sirova fotka vs obradjene) poceo je na razno raznim natjecanjima koja su zahtjevala ciste i neobradjene (eventualno sa ogranicenom obradom) snimke. Sve ovo je vise stetilo nego koristilo samom poimanju fotografije, onima koji su te fotke snimali, a bogami i onima koji su samo gledali. Fotografija je vizuelna umjetnost i fotke treba gledati kao gotov proizvod. To je ono sto je autor servirao pred nas. Izvolite i uzivajte. |
| mdz [21. 04. 2007.] |
fotka 2 je dobro slozena rasvjeta sa dvije temperature boje i nesto igranja sa HUEom slike. mozda minimalno podesavanje curvesa. nema tu puno PSa. |
| mdz [21. 04. 2007.] |
btw sto se tice zadnje fotke koju si dao (cura na haubi skode) napravio si veliku gresku sto nisi prepisao i naziv fotke. :) Fotka se zove "She drives me crazy" :) |
| nistaniscim [21. 04. 2007.] |
stvar ukusa je ko ce se kako umjetnicki izraziti i za koju svrhu to radi mada mi se vise svidje analogija jer je potrebno predhodno znaje i iskustvo planiranje cijelog jednog rada i u analogiji je tesko ispraviti greske a katkad nemoguce ih je ispraviti hocu reci da mi se vise svidja rad emil shildt-a jer je zahtjevniji i kompleksniji :-} |
| Berty [21. 04. 2007.] |
zove se "my darling drives me crazy" i piše ispod fotke na frame-u .. eto ti na :oD |
| wekster [21. 04. 2007.] |
Ja obozavam i digitalnu i analognu obradu i manipulaciju. U ovom slucaju sam vise za Vaclava jer su mi njegovi radovi super dotjerani, dok mi se na fotkama Schildt sve cini previse nabacano i zaprljano. Inace jako cijenim analognu obradu zbog cjelokupnog dojma i zbog potrosenog vremena i bla, bla, ali digitalna ju obrada zdere totalno. Digitalna fotografija je losija za razliku od analogije, ali sto se tice obrade, ja sam za photoshop. Eto, svakome nesto :D |
| gogoya [21. 04. 2007.] |
ja sam za sve ... osim onoga što je protuzakonito i onoga što deblja i onoga što je nemoralno! ;) |
| gromobran [21. 04. 2007.] |
pa i jedan i drugi su odlični.nema šta.mada bi dao veću ocjenu analognoj obradi fotografije jer je zahtjevnija i bolja. |
| loner [21. 04. 2007.] |
ja nasuprot gogoyi sam ama bash za sve! :))) legalno, nelegalno, sto deblja, moralno, nemoralno.....ma bash sve! :))))) |
| chegevara [21. 04. 2007.] |
god damn hippies :)))) |
| mdz [22. 04. 2007.] |
poklapam se usima. dvaput. |
| rattigan [22. 04. 2007.] |
men ise sviđa ijedna i druga,iako su to dvije priče za sebe. |
| sonjakostic [22. 04. 2007.] |
sta je sirc uradio na fotki 4, rasturio je. new power. izuzetan je. opet schildt je isao u drugom pravcu, unazad. njegove fotke su kao iz 19. v. sto je i hteo i fotke idu stilski ujednacenim ritmom. sve je vidljivo, textura fotke, dok je kod silca bistro, vidi se svaka dlaka :) oba autora su prvoklasna. nasao si odlicne primere suprotnosti. najbolje bi bilo 'spojiti' sve sa vrhunskom opremom analognu i digitalnu obradu :) da digitalna bude onaj 'final point':) dosta radim u ps-u i ima mnogo mogucnosti. zahtevan je posebno u printu, kad se ne radi o 72 nego o 300 tacaka. ljudi misle da znaju ps ako znaju pomalo blurovati ili sharpovati fotku. potpuno se slazem sa chegevarom. kad govorimo o fotografiji, slikarstvu, vajarstvu,... mi UVEK govorimo o vizuelnoj formi umetnosti. da li sam radila uljanim znaci tradicionalnim bojama na tradicionalnoj podlozi ili savremenim fabrickim, nikog nije briga, bitan je utisak koji rad nosi. kad covek kaze sa ponosom 'photoshop, pih', meni je jasno da je u pitanju cisto neznanje isto kao sto rad u komori ne shvatam kao otaljavanje posla da bi se stvar 'popravljala' do besvesti u ps-u. jedino bitno je final product. haug! |
| moretto [22. 04. 2007.] |
bertys, dobro si napomenuo, ova dvojica su stvarno extremni.Šircove kao da su renderirane, a Schildtove kao da su iskopane s nečijeg tavana. I tko kaže da se o ukusima ne raspravlja? Ja o svom ukusu mogu punopravno raspravljat. Sucker sam za stare krame, i ja bi Schildt-a na zid. Širca ne bih. Ali to opet nema veze s obradom, jer se i antikni look može dobit PS-om. A da li se ovaj Šircov rezultat može dobit u komori? Ne, stvarno, može li se? |
| Berty [22. 04. 2007.] |
iskreno ne vjerujem da je moguče ... fiziča manipulacija ipak ima više limita nego digitalna . I kreatori photoshopa i useri tek su otkrili dio mogučnosti photoshopa . kombinacije su beskonačne i svaki dan stvaraju se novi upgrade-i i filteri ... prije photoshopa fotke poput šircovih nisu postojale . postojalo je nabrijanih ilustracija ali ne u ovom obimu ... baš se na sigu pojavio jedan tip . jako mi se sviđa njegov način obrade . Prije photoshopa niti na ovaj način nabrijanih fotki nije bilo . budimo realni :o) ovakvih boja u prirodi nema , bar ih ja nisam nikad vidio . "ravno iz kamere" kako se nekad printalo ovog nije bilo sve je bilo daleko ispranije i nekontrastnije : prije se vise experimentiralo različitim izvorima svjetla . Ja sam prije 10-tak godina nosio sa sobom kofer s flash rasvjetom i tešku metalnu lampu da mogu mixati topline svjetla .. danas to riješim digitalno i manje me bole leđa .. Za seriju ovih fotki na vrh brda u Trakoščan gdje je snimano teglio sam : kofer s rasvjetom , dvije lampe , svoju torbetinu s Mamiyom , 3-4 vrečice robe , njeno violončelo :o) ... na ovoj fotki ima 3 vrste svjetla i još nema na negativu tu toplinu koja je ovdje i koju dobijem s 3 poteza u photoshopu ... Ja osobno završio sam Primjenjenu umjetnost smjer fotografije ... U doba mog školovanja photoshop nije postojao , mi smo čak u 3 godine jedva vidjeli color film . Imao sam sreču da sam rođen u pravo vrijeme i prošao sam fotografiju od razvijanja u kupaoni i mrvljenja kristala za razvijač, do ovog photoshop progresa ... digitalna generacija često ne zna kakva je fotografija bila prije a ovi stariji se prečesto opiru progresu ... I tako .... "my two cents" :o) |
| esens [22. 04. 2007.] |
ovih par fotki koje si gore stavio od nekog "novo lika na sigu"...jesi siguran da je lik, a ne žensko? jer spominjala sam ti onu jednu ženu koja radi čuda s ps-om, čini mi se da su to njeni radovi...ako i nisu, onda je nešto jako jako slično... |
| omot [22. 04. 2007.] |
Osim što je fotografija (banalno): crtanje svijetlom, ona je i kreativno izražavanje. Nazlavi to izražavanje manipulacijom, obradom ili... sve je to alat kojim se dolazi do željenog cilja. Berty slično kao i u tvojoj struci, informatika je odigrala ogromnu ulogu i u drugim strukama. U mojoj struci samo mazohisti još projektiraju, crtaju, računaju, pišu..."pješice". Na arhitektonskom faksu još prije neku godinu neki vrli profesori sa katedre su govorili o opasnosti za kreativno stvaralaštvo kada se koriste: "te stupidne mašine". Još danas posjedujem knjige koje su cijele posvečene najezdom "opasnim novotarijama". U mojim počecima fotografije, morao sam biti kemičar koji preko ljekarne nabavlja koje kakove sumnjive soli i otopine. Pojavom informatike, čovjek se brzo naući na dobre strane i lako ih usvoji. Danas su oni profaći njemi ali ipak čuće u grmlju čekajući i namanji kiks da pozovu na budnost. No, da ne izgubim nit: Za kreativno izražavanje sve je dopušteno samo je nebo granica. |
| Berty [22. 04. 2007.] |
Esens : Rarindra Prakarsa E ,ajde mi ti reci kojeg je spola :o)) |
| sonjakostic [22. 04. 2007.] |
bertsy i omot - na likovnoj u bg, smer slikarstvo ni dan danas nemaju nikakvu opremu, ako ne racunas 3 pentiuma II,nikakav predmet, nista. imala sam ranije jos velikih problema sto skice radim u kompu, to je prosto arlauk sa toliko besmislene argumentacije da ne vredi uopste polemisati. kasnije to je ostalo totalno zapostavljeno. svodi se na licno interesovanje. |
| gogoya [22. 04. 2007.] |
brave digital world |
| esens [22. 04. 2007.] |
je, to je ona. ne mogu vjerovat, govorim ti o njoj, i pojma nemam ni kako se zove ni odakle je i na kraju baš na nju naletiš :) |
| KreSica [23. 04. 2007.] |
Emil je moj idol odavno, radovi ovog prvog mi i nisu baš nekaj kaj bi si stavil za na zid, iako, kad bolje pogledam, ovih pet emilovih fotki čije linkove si stavio meni uopće ne prezentiraju emila onakvim kakvog sam zavolio. Jesi li namjerno strpao baš njegovu kramu, ili nam se ukusi ne podudaraju ;) |
| Berty [23. 04. 2007.] |
strpao sam one na kojima baš piše da nije uopče koristio photoshop. na večini fotki on isto radi korekcije i boje u photoshopu ali htio sam baš samo staviti one "pure" fotke ... zanimljivo je da su ti one s upotrebom photoshopa bolje ;o) |
| femail21 [23. 04. 2007.] |
s obzirom na situaciju danas, vjerujem da če za 10-20 godina analogno isčeznuti gotovo potpuno... te se moči pronači tek kod rijetkih jedinki koji će znati cijeniti "prave vrijednosti staroga doba"... ista stvar kao sa cdovima i gramofonskim pločama... cd-ovi imaju bezbroja mogučnosti i prednosti nad njima, ali... ploča ima taj neki posebni "čar" koji nikakva tehnologija ne može nadoknaditi... |
| KreSica [24. 04. 2007.] |
Nisam ja nigdje napisao da nevolim photoshop, i jasno mi je da bez toga više neide, i sad mi je jasno, ciljaš na naslov foruma ;) zašto jedno ili drugo, kad može oboje :) Cilj je ionako postići ono što si zamislio, loš PS je grozan, isto kao i loša kemija, iako se posljedice i jednog i drugog uvijek stignu nazvat art-om ;) |
| BorisC [31. 05. 2007.] |
obrada u fotošopu uništava fotografiju kao umjetnost, nešto umjetno nemože biti u ovom slučaju dobro jer je to onda potpuno nešto novo dobiveno, nerealno, začinjeno.fotografije obrađene na taj način ja nebi ni nazva fotografijama nego tek slikama, nešto šta gledamo samo,to šta je aparat korišten nije toliko bitno.bitan je rezultat. photošop koriste oni koji sami nemogu postić ono šta bi želili i čime nisu i nemogu biti zadovolji pa im tehnologija to može omogućit..da usporedim bukvalno da me bolje razumite, nije isto spavati sa ženom i samozadovoljit se iako je dosta slično.može to biti vrhunsko, možeš biti pod drogom, halucinacijom ali nije stvarno kako triba da bude ako če da bude kao neka savršenost.tako i obrada fotografije, ako je nebo tog dana vedro ali ne dovoljno plavo koliko bi neko želija pa zasiti boju i dobije ono šta je htio ali nije mogao to u stvarnosti, ona prestaje biti ona izvorna fotografija,postaje nek nešto vizualno, slika.. bit fotografije je uoćavanje i primjećivanje oko sebe, bit fotografije nije savršeno ispeglana, plastična slika di se neko ceri u okruženju boja i šarenila, šta je većini lipo vidit. kada ti uslikaš nešto pa dodaš boje, pa malo odrižeš format, pa ubaciš kakav efekt, zapitaj se čemu sve to, zašto želid da bude tako savršeno a može biti skoro i savršeno ali i prirodno. protiv sam obrade jer je ona u suštini, koliko god da neko neće priznat samo jedan ego trip, nešto šta mase žele, tržište zahtijeva...vidin da i ode ima obrada i da im se dive, pišu pohvale...pošto san već često zna pisat protiv takvih slika i falših fotografa ode neću o tome previše...ali veoma je bitno da se razlikuje fotografija od neke obrade, vizualnog proizvoda,umjetnog kiča...toliko do mene o tome. |
| femail21 [31. 05. 2007.] |
eee borise, borise... očito gubiš korak s vremenom i nemaš taj neki elastizam prilagodbe u sebi... dokazano je da su protiv ps-a oni koji ga ne znaju koristiti...(i ja sam tada dijelila tvoje mišljenje) ne kažem da si ti jedan od njih ali... ne vidim ništa loše u popravljanju nekih sitnica - kao naprimjer kropanju, podizanju kontrasta i takih stvari koje si moga raditi i pri razvijanju negativa kombinacijom vremena, razvijača i kemije... mislim da je obrada fotografije dio digitalne fotografije... i to je to. sada je samo pitanje vremena koliko če nekim pojedincima trebati da to shvate i prihvate... i ne shvačam zašto misliš da obrada uništa neku ka umjetnost? i što ti uopće smatraš umjetnošču? |
| Iwana [31. 05. 2007.] |
ma bzvz...ono sto su oni prije radili rucnom, sad se radi photohopom...ista stvar, samo je sad jednostavnije. a to je veliki plus jer je zivot priiiiiiilicno brzi nego prije... |
| femail21 [31. 05. 2007.] |
da, iwana to sam i ja pokušavala objasniti, sam nekim ljudima... očito se ne isplati... :) |
| mdz [31. 05. 2007.] |
Bumpas topic, a? ;) Postoji tocka u kojoj su svi sudionici u raspravi iznjeli svoje stavove, pa i zakljucke. Nakon toga treba prestati. Vise nece biti pomaka, evenutalno svadje. :) |
| 23-D [31. 05. 2007.] |
Boris o cemu ti pricas? Za pocetak imam samo jedno pitanje koje bi trebalo biti dovoljno, ali si toliko toga ovdje rekao da ne mogu presutit...OD KADA JE TO UMJETNOST OGRANICENA NA PRAVILA??? Jesi ti svjestan toga da upravo umjetnost kao takva potice kopanje i istrazivanje po vlastitoj masti, emocijama, poimanju realnosti, a isto tako i kopanje po starim i novim medijima, tehnikama i fuzijom svega toga u nesto novo. U ovome sta pricas kao o sustini fotografije ti si ustvari uhvatio samo jedan mali djelic cijele price oko fotografije koja je najmanje umjetnicka (ne nuzno i jako cesto ima umjetnicki vrijednih, ali to je ipak dokumentarna/life/novinska fotografija). Nemoj izjednacavat umjetnicku i komercijalnu fotografiju. Fotografije koje se plasiraju po kriteriju sta mase zele i trziste zahtjeva u 99.9999999% slucajeva nemaju veze sa umjetnickom fotografijom. Dotaknuo si se obrade u PSu. A sta je sa obradom u Laoratoriju? Da li ti znas sta se sve moze u Labu? Gdje je razlika u nerealnom prikazu stvarnosti izmedju dig.fotki i fotki iz laba?Zasto uopce postavljat ogranicenja? Usporedbu sa sexom i samozadovoljavanjem necu niti komentirati, jer to vise govori o tvojim sexualnim umijecima cim to tako usporedjujes. Ego trip? Ciji ego trip spominjes? Svoj? Po tvojoj galeriji i ne vidim da si toliko kompetentan govoriti tim tonom i da imas jako puno za uciti (i zelim ti da naucis sve sta ti zelis), a ucenici bi trebali uciti i upijati znanje, a ne djeliti svoje kao ultimativno.Koliko si knjiga o fotografiji procitao? Jesi prelistao barem jednu knjigu povijesti umjetnosti? Nemoj nista shvatiti osobno, pokusavam ti samo pokazati da ima jos jaaako puno iza tvog skromnog znanja o umjetnosti i fotografiji i da trebas jo jaaako puno nauciti. Za kraj da ti pokazem jednog autora ovdje sa fotozina kojeg uvijek uzimam za primjer umjetnika u fotografiji. Covjek vecinom radi analogno i u labu (ako ne i samo i iskljucivo analogno)... |
| chegevara [31. 05. 2007.] |
moliću se za tebe Borise |
| mdz [31. 05. 2007.] |
Joj, nije valjda Boris onaj sa fotogalerija.net koji je slao tone fotki sa utakmica (snapshooti navijaca) i cijelo vrijeme se sa svima svadjao sto koriste PS... Recite mi da to nije taj... |
| mdz [31. 05. 2007.] |
Oh, je. Neka nam se Bog smiluje... :) |
| Sheky [31. 05. 2007.] |
:)))) ima jos jedan gori ali taj sva sreca se ne mice sa jednog osjeckog portala :)) |
| femail21 [31. 05. 2007.] |
mdz - loool! :D |
| sokol [31. 05. 2007.] |
Neka mi svi oproste, ali rasprave tipa analogija protiv digitalije, ili photoshop protiv tamne komore vode nas u tamu srednjega vijeka kada su spaljivali ljude koji su rekli da je zemlja okrugla. Uz dužno poštovanje starih majstora analogne fotografije i tamne komore i zaiste moj duboki naklon njima i to iskreno od srca, ali ljudi svijet ide dalje. Tvrdnje da obrada u photoshopu uništava fotografiju kao umjetnost, potpuno je identična tvrdnji, od prije gotovo stolječa i pol, da fotografija, taj vražji izum, uništava slikarstvo kao umjetnost. Zamislite koji je šok za tadašnje umjetnike slikare, on se jadnik muči sa paletom, kistovima, štafelajom, struže kamene, mješa boje, nekoliko dana se raspada slikajući neki pejsaž, onda ga još kad je pri kraju djela, sjebe kiša i oluja i upropasti mu rad, pa mora sve to ponovno......a onda odjednom kraj njega se stvori biće koje je došlo iz devetog kruga pakla sa friško iskovanom vražjom napravom koja se zove fotoaparat i napravi klik - bum i ode, a drugi dan u grofičinom salonu osvane prekrasna fotografija, a slikar dobije vritnjak. Sasvim je normalno da se danas ista stvar događa u antagonizmu analogije i digitalije i da je za većinu starih majstora analogije digitalija najveća blasfemija 21. stoljeća. Ne, nemojte tako gledati, svijet i život idu dalje napredak i boljitak ne mogu se i ne smiju zaustavljati, jedino ih treba pravilno usmjeriti, jer u suprotnom, još bismmo živjeli u pećinama i ne bismo znali za kotač. Howgh, onaj koji fotka medvjede i obrađuje ih u photoshopu je rekao ! |
| sonjakostic [31. 05. 2007.] |
slikari koji rade pejsaze, portrete, mrtve prirode, na 'tradicionalan' nacin sa visine gledaju na fotografiju kao medij, na kompjuter kao anatemu. ne svi. ali super si rekao. iz cistog nepoznavanja i nekapiranja preziru odn. strah ih je 'novih medija'. fotografija=slikarstvo=vajarstvo=prosireni mediji=vizuelna umetnost. dobar slikar nikad nece osetiti fotografiju kao opstrukciju svog rada, radio realizam ili apstrakciju, nego ce uzivati u njoj kao i u dobroj slici, skulpturi. isto tako i sa photoshopom. oni koji ga tako pljuju mislim da ne shvataju mogucnosti programa. u svakoj umetnosti za mene je bitan rezultat. od lose fotografije se ne moze napraviti dobra ni u komori ni u ps-u. |
| femail21 [31. 05. 2007.] |
eto, borise... vidio si kakvo ovdje ljudi imaju razmišljanje o ps... pa tak da... ti slobodno fotkaj i kači neobrađene slike, al zbog sebe nemoj ovdje protiv njega, jer u najmanju ruku ispadaš smiješan... :D |
| LePro [31. 05. 2007.] |
Idem ja u KugnSve Njemačka :D:D:D:D, i vidim extra dobar motiv, uzmem fotić okinem, kad ono komarac u objektiv, piiiii, oklen' tebe??? ...Znači ja sad trebam bacit extra dobru fotku, jer mi se slučajno u trenutku okidanja komarac zaletio u objektiv i sj*bao mi kadar??? E neću, da si ti meni živ i zdrav BoriseC i ostali antiPSovci! Nego ljepo sjednem za komp i iskloniram, iscropam, izsharpam uredim ljepo tu svoju fotku, jer ko zna kad ću ja opet za KugnSave i kad ću opet imat prilike za fotkat, šta ja znam više šta.... Žiwjeli... |
| chegevara [31. 05. 2007.] |
Onda dodjem ja, pa uzmem tvog komarca, jer tebi ne treba i od njega napravim jato komaraca, i ubacim ih u fotku mocvare kojoj je nebo bilo prazno :)))) |
| janimir [31. 05. 2007.] |
ajuuuuu... evo zasto trebam nekoliko moderatora: da zatvore vec prezvakane teme, pa da nam nemre netko uletit nakon mjesec dana i provalit glupost nad glupostima. ne samo glupost, vec seriju gluposti i uvreda. sorry borise, al oces rec da smo svi mi koji smo ikada dizali osjetljivost filma pri razvijanju, koji smo maskirali negative i radili montaze u tamnoj komorti, koji smo prihvatli photoshop kao novi alat u nastajonju da se nase svjetlopisje dotjera i primakne savrsenstvu nista vise doli "drkadzije"??? stvarno si me uvriedio. :( |
| markomao [31. 05. 2007.] |
Koliko se da primjetiti......Boris je zamjenio pojam fotomanipulacija sa samo njemu poznatim fotomasturbacija......,a ako ništa drugo lijepo je kad nas netko, s vremena na vrijeme, podsjeti kako je glupost neuništiva...... Što se tiće PS-a ......, mislim da ne moram ni govoriti koliko mi je važan za moje radove.... Ono što ja želim vidjeti kao krajnji rezultat, ponekad stvarno nije moguće ostvariti u stvarnosti.... Koliko god da sam za PS, u ovom slućaju.. ŠIRC-SCHILD....O-5 Eto........ |
| BorisC [31. 05. 2007.] |
ja san moj stav reka o obradi i neman namjeru ulazit u daljnju raspravu,to je moj stav.bili drkađije ili ne,meni svejedno.prijatno. |
| wekster [31. 05. 2007.] |
Haha, Boris, ti si moj idol... De mi molim te reci kako uspijes uslikati svoje ime i prezime na svakoj fotki. Ako se tvoje ime nije nalazilo na objektivu onda to znaci da si sada photoshopirao fotku i promjenio ono sto je ona bila. Umontirao si nesto sto nije tamo bilo... eeeee... |
| wekster [31. 05. 2007.] |
Moja isprika, vidim da nije na svakoj fotki.... :D |
| Sheky [31. 05. 2007.] |
oprostite weksteru, popio je pivo i nije imao snage zadovoljit zenu pa sad tu rjesava svoje frustracije :))) |
| wekster [31. 05. 2007.] |
Sekol i femail mogu potvrditi da sam ja popio colu gospodine molim-mali-tuborg-jer-ne-mogu-popiti-veliki. Sheky sramoto jedna, pricam o ozbiljnim stvarima. Spominje nesto s cim ja zaradjujem za zivot, a ti boris ostani neprimjeceni autor koji se mora nametati svojim stavovima iz kamenog doba. |
| Sheky [31. 05. 2007.] |
sheky je bio jedini muski i pio pivo, makar bilo i malo :)))) ne znam zasto se uvijek nasankate na takve gluposti... ignoriraj i nestat ce :D (bar se nadam) |
| Berty [31. 05. 2007.] |
ko telefon ? ... ignoriraš ga i kad tad prestane zvoniti :oD |
| marionovak [31. 05. 2007.] |
nisam imao prilike procitati prijasnje komentare, evo mojeg misljenja od prve,. prvo,. odmah mi je zapalo za oko izbor modela,. Sircovi modeli su hladniji, kao i njegov stil,. Schildt-ovi modeli su topliji "stvarniji". Osobno meni se Schildtov stil vise svidja,.a koliko mi je poznato, a i prihvatljiviji je u umjetnickom svijetu. Sircov still je ultra-moderan , hladan stil, poput modnog fotografa Testina, ali u nekim krugovima vrlo prihvatljiv. Sircovi modeli mi nemaju zivota, i malo su previse anorexicni,.ali to je povezano s njegovim stilom,. summary: Schildtov still je dalko prihvatljiviji i ugodniji oku,. |
| janimir [31. 05. 2007.] |
boris, nije bilo pitanje tvog stava o obadi, vec tvojeg nadasve uvredljivog tona. a ignoriranje adminovih poruka meni nije svejedno. sorry. |
| marionovak [31. 05. 2007.] |
eh, sad sam i procitao komentare,. bolje da nisam, Ovaj drugi primjer je jako dobar, fotograf se zove Rarindra Prakasha, a ima jako veliki portfolio na Photonetu: http://www.photo.net/shared/community-member?user_id=2231437 Vec dugo razbijam glavu kako i sto ona to radi s tim slikama, jer ocito da je razvila stil,. a to znaci da koristi PS na nacin da je ona u kontroli,. a ne neki "slucaj" |
| sonjakostic [01. 06. 2007.] |
vrh. tacno. pa bori se, eto ti kratkog objasnjenja, ako ti je uopste potrebno... |
| Daddo [01. 06. 2007.] |
Ja se pardoniram što ovako nepozvan upadam u ovu raspravu i što ću u istu nadrobiti sve i svašta sad... Prije svega, nitko ne može osporiti da je fotografija (pisanje svjetlom) umjetnost, to će se složiti i oni koji koriste i ne koriste digitalnu obradu u PS-u, GIMP-u ili nekom drugom rasteru... Da je fotografija samo tehnika, svi bi imali Hasselbladove, markove MMVII, Leice... 2^4 stativa i 2^32 filtera... i sve bi fotografije bile savršene i svi fotografi jednaki... Negativ ne nastaje na filmu ili čipu... negativ nastaje u glavi onog tko gleda kroz tražilo, stoga podjela fotokritike bi trebala biti na onaj umjetnički-subjektivni dio (SVIĐA LI MI SE TO ŠTO VIDIM?) i onaj tehnički-objektivni dio (JE LI MOGLO TEHNIČKI BOLJE S OBZIROM NA ZNANJE, UVJETE I OPREMU koja je korištena?) Svaki kasniji pozitiv nije ništa drugo nego manipulacija tog "glavnog" negativa, neovisno o tome događa li se kemijskim procesom u tamnoj komori ili klikanjem miša u nekom od "rastera". Nema procesa koji će od (uvjetno rečeno) LOŠEG "glavnog" NEGATIVA napraviti DOBAR POZITIV. Fotografija nije samo ekspozicija fotoosjetljivog materijala navalama fotona... to je i kompozicija. Koju fototehniku će autor fotografije izabrati da kreativno izrazi sebe, izbor je samo na njemu. Zarađuje li od fotografije naravno da će potisnuti vlastitu kreativnost nauštrb želje klijentele za koju je fotografija namijenjena (pa će mu kao fotoreporteru biti svejedno fotka li crnu kroniku ili prati nogometnu utakmicu s Estonijom - kao fotograf u fotostudiju će pucat portrete za osobne i pasoše etc.). Sukladno tome bira i opremu i tehniku. Da li je fotografija objavljena u dnevnom tisku uz članak o politici: više fotografija od ove OVDJE? Velika većina korekcija koje se rade u digitaliji danas nisu ništa drugo nego naslijeđe iz tamnih komora, no ljudska mašta je bezgranična a alati za obradu fotografija danas rade i mozaike i "ulja na platnu" i 3D modele... (ja još uvijek čekam alat koji će mi natočit Žuju u kriglu nastalu smanjivanjem zrna na fotki krigle sa blu ray diska iz koje će moj 4 terahercni procesor napravit hologram a nekakva trekkie sprava materijalizirat taj hologram u 3D opipljiv objekt željene teksture i boje) Hoće li film izumrijeti? Neće! Nisu ni vinili... pa zašto bi film? U maloformatnoj fotografiji možda... ali veći formati će "zauvijek" ostati filmski... Poanta svega? Digitalija ne smeta analogiji, niti rasteri smetaju komorama... ljudima smeta hiperprodukcija (uvjetno rečeno) loših fotografija - fototehnika je otišla dovoljno naprijed da SVAKOM ponudi mogućnost da za puno manje love nego prije radi tehnički kvalitetnije fotografije, a ti isti kojima bi taj napredak trebao pomoći "zlorabe" ga.. apstakcija je gotovo u potpunosti supstituirala riječ umjetnost, a pomodarstvo je trenutno najtraženija roba na tržištu osobina... sve ljudske vrijednosti polako postaju izvrnute (pijetet, seksualnost, moral)... Krećemo li se u dobrom pravcu ili su nam jahači apokalipse za petama? Samo vrijeme će pokazati... kad ćemo gledat unuke koji će se vratit u tamne komore - da li će ih koristiti na isti način kao i neki od nas ili će pak svi živjeti u tamnim komorama? Che sara? Osobno, kao početniku jeftinije mi je učiti se digitaliji ali ću svakako jednom uzeti u ruke analogni fotić i koristiti ga jednakom strašću kao i digitalac. |
| mdz [01. 06. 2007.] |
Boris je, vidim, krenuo s pohodom pljuvanja po njemu nepocudnim upotrebama PSa u fotozine galerijama. Buduci da sa drugog sitea vec imam iskustvo kako to ide s tim frustriranim navijacem, ja se micem na nekih mjesec dana dok se on ne ispuse i dok ne uvjeri cijeli svijet da nitko nema pojma osim njega, vrhunskog autoriteta po pitanju urlanja. Sa tribina na foto site... pozdrav. |
| kiki-9 [01. 06. 2007.] |
ja ne korisitom PS ja koristim acdsee :D |
| femail21 [01. 06. 2007.] |
mdz - ma daaaj - šutnja je najbolji odgovor budali jel? a vidi ovo, lika nabacia jednu spiku i mi svi ko... svako opravdava svoja mišljenja i svoje razloge... a on ladno šuti i libo ga racku za sve... ignore rješava sve! :) |
| chegevara [01. 06. 2007.] |
Ako nastavi tim tempom, a poznajuci Janka, siguran sam da ce Boris u iducih par dana da zavrsi umjesto uvodnika. Samo opusteno Borise, i uz obavezni smajli. I dalje se molim za tebe :)))))) |
| zhrsan [01. 06. 2007.] |
Photoshop je fotolaboratorij :D :D |
| chegevara [01. 06. 2007.] |
cmoka hrsane :))))) |
| 23-D [01. 06. 2007.] |
nije...fotošop je mjesto gdje kupuješ fotke... :D |
| beky1 [01. 06. 2007.] |
borise,pre mlad si za tako čvrste stavove,čovik se ući i odgaja dok je živ.neznam što si tija s tim,ali mnoge si uvridija...aj lipo se ti ispričaj svima i idemo dalje:) |
| LePro [01. 06. 2007.] |
pošteno :) |
| zhrsan [01. 06. 2007.] |
cmokaa chegevara :))))) |
| mdz [01. 06. 2007.] |
fem: pa je. treba ga pustiti da se izdivlja i ispuse. jer vidjeti ces da svaki odgovor koji mu se uputi rezultira time da ti za inat prodje cijelu galeriju i ispod slika trkelja kako je to smece, false, nije fotografija, on bi to izbacio, bla bla. Ja mozda i imam volje trpiti takve stvari po forumu, ali necu da mi zakenja cijelu galeriju. A to mu je ocito jedini vid sukoba u kojem se ispraksirao: zmazati tudje fotke. Jer njegove galerije su ionako bezveze i nikad se tamo ne vode rasprave. Uvijek skrene svadju pod tudje fotke i tamo divlja. I to kao za osvetu: reci mu nesto na forumu, pa ce ti odmah odjuriti u galeriju pljuvat fotke. Mozda zvucim malo preagresivno postavljen, ali kazem, vec sam vidio na drugom siteu kako se tip ponasa. I tamo mu je jedini smisao zivota bio pljuvanje po photoshopu pod tudjim fotkama. Nikad nista pametno nije napravio. Nadam se da ce ovaj thread biti lockan, vidjet cete da ovo ne vodi nigdje. |
| kiki-9 [01. 06. 2007.] |
vec je to poceo mdz, pogle feminu fontanu :/ |
| femail21 [01. 06. 2007.] |
pa kiki... solidno je ipak... solidno! :) |
| zhrsan [01. 06. 2007.] |
ne pošteno :))) |
| mdz [01. 06. 2007.] |
kiki: "solidno" nije lose. ;) pricam o ovakvim komentarima: "kako očito da nije realno, da je falše..jesu to lego kockice u najsavršenijem izdanju ??koji artikal..nije važna kvaliteta samo etiketa.." "evo pravi primjer što nije fotografija.bila ode il na fotogaleriji.kako umejetno, nerealno, falše.neman riči dalje kako bi nazva ovo.ali to je samo moj stav." "ako je ovo baš trenutak anije dogovoreno samo da bi imala ovakvu fotografiju onda je dobra, inače sve je samo gluma da se postigne neka reakcija kod promatrača." "umjetno" "nije mi dva posto" etc etc Etc. A sve to ispod dobrih radova. Cisto da bi pokazao kako ih on prezire. Nitko ga nije silio da ih komentira, ne on naprosto mora doci i posrackati, cisto da podigne svoju glavu i da svima pokaze kako on hracka. Smisao zivota i pol. Vidim tonu bezveznih fotki pa samo odem dalje. Al, ne, ovaj ko da bira fotke koje se drugima svidjaju pa ide pljuvat da umanji tudje zadovoljstvo radom. I to po svima koji imaju drugacije afinitete od njega. Ili se svi moramo preko noci promjeniti i fotografirati samo neglumljenu, nedirnutu fotografiju ili ce doci kazna. Kazniti ce se svakog studijskog fotografa zbog "falseg glumljenja a ne za pravo", svakoga tko pipne prstom u negativ ili JPEG zbog "falseg artikla",... ma vjerojatno ce nakon toga nagrabusiti i ovi koji fotkaju na Velviu i IR film... :) |
| 23-D [01. 06. 2007.] |
ma svi smo mi smutljivci i mutikaše...stoka sitnog zuba... :D :D :D |
| 23-D [01. 06. 2007.] |
"izabrana osoba više nije član fotozina" :)))) che, mislim da ga tvoje molitve nisu spasile... :( zalosno mi je sta ima puno takvih ljudi i nisu spremni učiti a ulaze u teritorij gdje bez ucenja i slusanja nema napretka... |
| oftza [01. 06. 2007.] |
ovo me podsjeća na hitlera. nije upao na likovnu akademiju, a nakon toga je proglasio svu modernu umjetnost bolesnom :) |
| LePro [01. 06. 2007.] |
"izabrana osoba više nije član fotozina" Hvala Janko, ajmo sad dalje photoshopirat... A i ova bi se tema mogla zaključat. |
