Ne podnosim i ne želim komentirati niti jednu fotku sa watermarkom. Točka.

Fotka koja se postavi dimenzija cca. 800-900 px. po dužoj strani je neupotrebljiva za bilo kakve značajnije zloporabe, a barem u 90% slučajeva watermark je moguće ukloniti. Barem ja mogu,a tko mi ne vjeruje neka mi "baci rukavicu" izazova! ;)

Isto tako oni koji stavljaju watermark očito imaju jaaako visoko mišljenje o sebi i svojim fotografijama. Jake face! :P

Samo za sadržaj na webu. Za print nije.

... mada to nema puno veze sa watermarkom

@boris: ne podnosiš fotke sa watermarkom?? pa i svi drugi umjetnici se potpisu na svoje djelo i to je sasvim normalna stvar. ne vidim nista lose ako se netko zeli potpisati na svoju fotku koliko god ona bila dobra ili losa. necu sad ulaziti u zastitu same fotke od kradje jer svi znamo da se danas moze svasta sa raznim softwareima...

..pa i svi drugi umjetnici... što sigurno nema veze s ovim prvim :))

I da, ja se ne sekiram oko toga. Moje fotke ionako nitko neće! :D

ja na potpis u fotki gledam kao na štetu nanesenu likovnom djelu i nepovjerenje prema ostalim članovima fotozina. zato sve fotke kod nas automatski dobivaju žig kad ih gleda neregistrirani korisnik, a registriranima ostaje čisto djelo. i osjećam se povrijeđeno kad kao registrirani korisnik na fotki uočim potpis. "ma daj molim te, ja bum ti maznul fotku?" kaj god.

i fino je boris istaknuo - gotovo svaki "watermark" se može maknuti, a 800 piksela je mizerija za fini tisak. a ak mi netko ukrade - još bolje - tužil bum ga i dobil kudikamo veću svotu neg da je slika normalnim putem naručena i plaćena...

a nekoliko sam puta već pisao - potpis u likovnom djelu mora biti nenametljiv, u protivnom autor sebe (nepristojno) izdiže iznad svog djela. U slikarstvu i kiparstvu je logično da potpis "sjedne" na samo djelo jer obično nema mjesta "oko njega", no mnogi kipari stavljaju potpis na postament ili "pozadinu" skulpture, a slikari svoj potpis usklađuju s tonom podloge. U fotografiji je pak uobičajeno da je djelo potpisano kao i kod grafike - sve ispod same slike: ljevo eventualno ime djela, u sredini naznačene tehnika i naklada, desno potpis autora. I ponavljam - ispod samog djela, a ne egocentrično preko njega, pa čak i preko samog motiva. To si je kod nas dozvoljavao samo lupino i bio žestoko popljuvan i od kritičara i od kolega (oke - od onih koji su se usudili).

Razumijem ponos na djelo, razumijem zaštitu, te napose i samohvalu mladih autora, no mislim da bi svi ponajprije trebali poštivati vlastito likovno djelo i ne oštećivati ga grafemima, te ga integralnog pokazati svojim kolegama i prijateljima.

Nisam za watermark preko cijele slike, ali diskretni potpis mi je ok. Web rezolucije su itekako iskoristive za print, ovisno o tome koja je namjena printa.

Evo jedan primjer kako izgleda jpeg 10, rezolucije 1200x800 na jumbo plakatu.

Ja fotkam iz gušta, i usrecuje me sam cin fotkanja....

Moje fotke nisu vrhunske, ni super, ni odlicne.....a i da jesu, ako ce si ju netko za nešto iskoristit "široka mu livada" jer fotkam sebi za gušt i da bi se nekom mogao pohvalit sa fotkom ako je NEloša, a ne da mi stoji u ladici jer se bojim da ju netko nebi iskoristio za neki plakat, njigu, reklami i tome sl.

imam dojam da neki od nas ili ne pročitaju sve postove ovdje ili pak furaju svoj film uopće ne uvažavajući protuargumente drugih sudionika.

dragi Ratko, to kaj neko drži fotke na stock banci ne znači nikakav ego trip ili preseravanje što se da pročitati između redaka tvog posta. to znači da neki od nas žele i nešto zaraditi od svog hobija koji je slažemo se svi skup pa ak se kaj vrati opet uložit u opremu ili putovanje.

drugo, to kaj neko ima fotke na stockovima ne znači da je dobar fotograf ili profesionalac. i moja baba može držat fotke na stocku. dovoljno je da zadovoljava minimum tehničkih uvjeta. o estetici je suvišno govoriti jer čak i renomirane stock banke primaju svakakvo smeće od fotki. dvoljno je samo u bilo koju tražilicu ukucat npr. Zagreb ili Split, Dubrovnik ili bilo koje drugo mjesto pa da vi'š kad ti izbaci dvjesto stranica snepšotova i sranja od fotki od kojih tu na zineu ima stoput boljih. ali, da me Bertys ponovo krivo ne shvati ne govorim o njegovom tipu fotki nego o pejzažima, bilo urbanim bilo ruralnim, fotkama arhitekture, uličnim portretima itd. tak da stock u ovom tipu fotki nije mjerilo. stvar je da oni to traže i zato ja gledam da potpis bude čim manji i neupadljiv.

ak nekome smeta to kaj ga stavljam i pritom zanemaruje činjenicu da u svojim postovima odajem sve tajne kak sam napravil fotku i zakaj je to tak posloženo a iz čega se da puno naučit, za razliku od drugih koji ne znaju reći ni dobar dan ni hvala, onda napravi neku akciju da nam gazda pobriše profile nama ne običnim smrtnicima. napravil buš mi medvjeđu uslugu. ionak nisam niti jednu fotku prodal prek zinea nit sam kaj prek njega zaradil. tu sam čisto radi druženja sa ljudia koji imaju isti hobi ko i ja. bar bum se koncentriral na pametniju stvar od ovakvih tematika i postova punih ljubomore i taštine.

meni je to živo sranje i vec se dosta "borim" sa tim..redovito sam autoru ispod fotke pisa da potpisu nije misto na fotki ali nitko to ne ferma ni 2% pa sam odusta...meni je to u rangu koda je nesto nepoželjno uletilo u kadar

Ratko, ne kužim, tko je frustriran ti ili ja? ak mene pitaš nisam nimalo. dapače da čitaš kaj pišem shvatil bi ali mislim da je problem da su svi jako tvrdi, nepopustljivi u svojim stavovima i da svi držite svoju stranu ne uvažavajući tuđe argumente. nemamo svi iste watermarkove niti su svi istih veličina niti su na istim mjestima. jel to tak teško shvatit ili je problem prihvatit?

stockove sam spomenuo jer držim fotke na nekim bankama a one imaju zahtjev da ako igdje drugdje stavljam iste fotke da imaju watermark.

i kaj sad? treba nas koji imamo fotke po stockovima sve redom izbacit zato jer negdje jedva vidljivo stoji moj watermark i znak copyrighta kojii uopće ne smetaju fotki(bar ne na novijim fotkama)? bez obzira kaj neki od nas možda i daleko više pridonose od tebe ili bilo kog drugog tko ne stavlja watermarkove tu na zineu bilo po fotkama bilo po aktivnosti u forumima?

u nečem se slažemo. a to je pitanje stockova. ali samo djelom. i to po pitanju ponižavanja vrijednosti fotografija i prodaje u bescjenje. ali to je ionak, kak veliš, druga puno kompleksnija tematika.

Sorry Febo, totalni promasaj, nitko ne brani fotke sa watermarkom, potegnuo sam temu velicine, primjerenosti i svrhe watermarka na zineu, nisam nikoga htio vrijedjati niti izbacivati, sa i bilo cega niti to mogu niti hocu niti zelim, ali ti si to izgleda tako shvatio :( Emilija sa tobom cu se posebno obracunati ;))))

ne kužim kako je nastao kurcšlus...

@gogoya LOL

još nekaj, slažem se i sa rudlom i gogoyom da bi i meni super legla jedna vansudska nagodba zbog krađe fotke za nekih cca 40000 kunića.

Čitajući pozorno ovu raspravu, priznao to ili ne Ratko nije baš otvorio ovu raspravu u dobroj vjeri, očito je iziritiran zato jer neki kolege pišu ili dodaju "nešto" po svojim fotkama, pa sad kad mu je Febo vratio istom mjerom se čudi.

Možda treba čitati između redaka ali recimo nekim novim članovima koji su očito bili meta zato jer stave watermark preko fotke iako u rukavicama dajete jasno do znanja da to nije ovdje poželjno i prihvatljivo, malo tolerancije nebi škodilo ipak to rade na svojim fotkama.

Ja na svojim fotkama stavljam diskretno ime i prezime i znak copywrita, iz jednostavnog razloga zbog "običnih" ljudi koje i Febo spominje, onih koji nisu registrirani a posluže se fotkom. Ako to već rade(tih par ljudi) neka bude i moje ime gore a ne samo znak fotozinea, pošto su ovo javne stranice i ako želimo predstaviti svoje (ne)djelo na javni i valjan način onda ga treba i potpisati pa makar i taj potpis poslije lako maknuli.

Bitno da to radi svako na način koji on to želi sa potpisom ili bez, sa watermarkom ili bez njega.

Za sve druge opcije postoji original fotke koji se koristi za ostale potrebe.

I da postoji više potpisanih fotki svuda na netu možda bi se i malo promijenilo mišljenje "običnih" ljudi poput;..."ma to je samo fotka"...

...razmislite malo ni osobna vam ne vrijedi bez potpisa... ipak je taj potpis nešto, makar i nekad bode u oći i malo pokvari fotku ali je Vaš potpis a to je neprocjenjivo..... sve ostalo možeš kupiti Mastercardom!:))))))

alene, sve mi se nekako čini da si ubo u sridu :)

Znaci trebalo poceti naplacivati izlaganje na Zineu jer je ovako inace besplatno, i to samo fotkama autora sa vodenim zigom ;)

heh, evo vidiš nekaj se ipak iz ovog posta izrodilo.... bar nekakav zaključak.

no dobro. ma nije mi nakakva namjera bila uzvračat istom mjerom nego samo argumentirano primjerima iznjet svoj stav za. nit se itko svađa nit niš.

"a pocnu nekakve fore kao na stockovima. Cijenim ja svakoga i svacije misljnje ali ponekad se stekne dojam kako kaze Boris pojavile se "Jake face" pokazati nama obicnima kako se radi :))))))), a tu smo svi osjetljivi, pogotovo kada znamo da ima faca na zineu i to pravih, a koje to ipak ne rade. "

-pa kaj sad hoćeš? ne kužim? ovo napišeš sa posprdnim tonom i nekim kakti smajlićima i onda očekuješ da ti nitko ne reagira? ma daj molim te. mojne me. al sve ok. kužim da te ti potpisi nerviraju i ima na zineu watermarkova koji mene isto tak živciraju ali donosit neko preduvjerenje/predrasude i još gore iznosit takav stav i generalizirat da svi mi koji stavljamo watermarkove na fotke mislimo za sebe da smo Jake face tj furamo neki egotrip i očekivat da ti niko ne reagira argumentima je bedasto jer upravo ovime prozivaš dotične. i onda još napišeš ovo je nevjerojatno:) pa kak se itko usudil nać prozvan, ne....

ajme nik pa kud si ti otišao, ti si tip za linčovanje bez suđenja!?

slažem se samo sa jednim trebalo bi uvesti plačanja, bilo bi više reda, recimo janimir je vrlo susretljiv čovjek, pomogne ak treba i puno toga zabadava a opet se nađe podosta onih kojima ovo ili ono ne paše na zineu i zašto je to njegovo dvorište!:D

klopek, nemoj tako! nemam ja ništa protiv suđenja, posebno ako je brzo i učinkovito :)

jao jao... sad sam ga naježio :)

:))