Kresica dobro zboriš m++++++u im lopovsku

E sad, ja bi vjerojatno ko član ove zajednice odnosno stranice trebal bezuvjetno stat na stranu Getty imagesa odnosno Gulivera. Na žalost, priča nije tak jednostavna i nebum bezuvjetno stal na njihovu stranu.

Nemam iskustva s krađom fotki, valjda zato kaj mi nisu dobre :-), nemam iskustva kao pokradena strana, al zato imam ko strana koja ih je "ukrala". Za sxc.hu ste vjerojatno svi čuli. Svojedobno sam, prije neg je sxc.hu kupljen od strane iStocka, koristio jednu fotku s tog sajta. Sve je bilo po PS-u kak je pisalo u License agreementu samog sajta. Nakon par mjeseci (godine dana?) dolazi pisamce odvjetnika koji zastupa jednu microstock agenciju di potražuju novce jer je fotka ukrana itd.

Da ne idem u detalje itd. angažiran je odvjetnik. Fotka je na sxc.hu još uvijek bila, isto ko i na stranici microstocka. Ispostavilo se da je autor fotke fotku stavio na nekoliko strana. No gosponu odvjetniku nije palo na pamet ić raspravit problem s autorom fotke, već je ko sivonja navalio na nas. No zahvaljujući odvjetniku kojeg smo angažirali, nit je bilo kaj od tužbe nit je bilo kaj od naknade štete.

Sve u svemu, nemam o microstock agencijama nimalo dobro mišljene, pogotovo što su isplivale neke stvari na površinu (poprilično sam siguran da sličan sustav imaju sve agencije), možda se kaj u međuvremenu promjenilo, no nebi se u to kladil. Naime, ukoliko imate fotke na microstocku i neko popali vašu fotku te dođe do potraživanja novaca i novac se dobije, vi ko autor nemate od toga ništa. Jel pazi sad, ta fotka nije prodana?!!!

Tak da... budimo realni, treba svaki lopovluk sankcionirat, i to žestoko, između ostalog i da bude primjer drugima, no stock agencije, ko i sve druge velike firme, boli ona stvar za pravo i pravicu. Radi se samo o sustavima za zarađivanje nofci (kaj je OK) koji će pregazit sve živo i mrtvo ak se ukaže prilika za zaradit nofce. A ko je kriv a ko prav, to je manje bitno.

@KreSica: obrati pažnju n apočetak zadnjeg pasusa :-)

Tak da... budimo realni, treba svaki lopovluk sankcionirat, i to žestoko, između ostalog i da bude primjer drugima

A kaj se tiće promašivanja celog fudbala, samo sam malo proširil temu, istina, pod uticajem napisa na legalisovom forumu :-)

Go, KreSica, go!

Htio sam reci kako postoji nacin prodavanja srota kojeg ionako niko nkada ne bi kupio.

Ivan_ bajlo ... pixell nema veze sa EPH .... u EPH je Cropix ...

Djelomično se slažem s KreSicom, ali što je s ljudima koji su stvarno skinuli fotku koristeći neki besplatni stock, a istovremeno je autor fotografije poslao svoju fotku na više mjesta? Oni koji su ju ukrali s Getty imagesa nek plate i odgovaraju za svoju krađu.

Osnovni provlem leži u tome što nitko ne čita one dugačke disclaimere.

Na večini stockova piše da za fotografiju koja se uploda nesmiju prava biti prenešena na ijednu "treću" stranku. Osim toga, dosta tih "manjih" stock agencija ima takozvane "partnere" i također u disclaimerima piše da i oni imaju pravo koristiti sav materijal sa stocka za "svoje potrebe". A te potrebe nisu nikada definirane.

Ima i onih zlobnika koji sa nekog stocka kupe fotografiju, ili sa neke stranice, pogotovo ako ta dobro prolazi na stocku na kojem več je, pa je onda uplodaju na druge stockove ali pod svojim imenom. Što je opet teška krađa autorskih prava. Dešavalo se.

Nemogu reči da ne podržavam stock agencije, ali svoje fotografije ne stavljam na usluge takvim agencijama. Agencije koje prodaju fotografije čisto u smislu reprodukcije u vidu ispisa ili plakata, to već da.

A inače sam i sam pokraden i to od strane izdavačke kuće AGM (ZG Holding) i povlačim se po sudu več tri godine kako bi utjerao što je moje.

Što se Getty-a tiče, pa zar oni zbilja posjeduju takva "ekskluzivna" prava na te stock fotografije? Mislim večina stockova to nema, već se zbilja može fotku davati na razne stockove. Za to bi trbali ponuditi predobru cijenu otkupa fotogafije.

U svakom slučaju....podržavam da se pravne i fizičke osobe koje neovlašteno koriste fotografije u bilo kojem smislu, propisno kazne.

Nisu platili fotku na getty-u, a ako su je kupili drugdje onda su glupi što nisu sačuvali pismenu potvrdu o tome. Potvrda uvijek postoji.

Pitam se na šta bi se ta ekipa (sa legalis foruma) žalila da im recimo murija nađe kolekciju od par stotina mp3-ica ili pokoji film downlodan sa torrenta?!

zaba btw to sto si gore napisao nema veze s mozgom , sorry ... ajde se prvo barem malo uputi u to kako nesto funkcionira prije nego blebnes prvo sta ti padne na pamet ...

sorry na grubom tonu :-)

jedno je svjesna kradja (recimo ski savez i kresica i slicni primjeri) i gamad koja internet dozivljava kao samoposluzivanje, a sasvim drugo situacija u kojoj sa free stocka skinem nesto jel bi mi recimo bilo zgodna pozadina na nesto deseto koja ce ionako vjerojatno biti zamucena ili na neki drugi nacin dovedena do poluprepoznatljivosti (te mi shodno tome kvaliteta nije osobito bitna).

ne zelim da mi jedan dan dodju gettyevi zelenasi zbog toga sto sam koristio nesto besplatno i tu ne bi trebalo biti apsolutno nikakvog rizika.

Krešica je učio od najboljih vidim ja :)

evo idealnog odgovora guliveru, nazalost nisam na legalis forumu, ali ukoliko se nekome da moze "ostecenim" strankama predloziti da se organiziraju i provedu idealno rjesenje u djelo :)))))))))))))

http://www.glas-slavonije.hr/vijest.asp?rub=3&ID_VIJESTI=146577

ljudi, meni tu skoro pa ništa nije jasno.

znalci, molim da pogledate slučajno pronađen primjer:

primjer fotke

i pogledajte što o dopuštenju za upotrebu piše u donjem dijelu stranice.

pitanje: je li ta fotka (i ostale s te stranice sa sličnom licencom) besplatna ili nije.

@blackbird: Meni nije jasno kaj si napisal. Daj ponovi jos koji put. :)

molio bih vise informacija o ovome "Također u dosta slučajeva se materijal preuzet sa stocka nesmije mjenjati, dorađivati", nadam se da to nije istina.

konkretno imam fotografiju osobe kojoj u ruku zelim montirati mikrofon, ali nemam fotografiju mikrofona, odem na stock i pronadjem idealan mikrofon za svoje potrebe, ali eto nista do toga jel ne smijem rezati i manipulirati kupljenom fotografijom.

stockovi u 90% slucajeva dizajnerima koji imaju ideju, ali nemaju potrebne fotografije sluzi za kupovinu fotografija iz kojih uzimaju potrebne elemente, mislim da je jasno sto u tom slucaju znaci zabrana obrade.

fala bertys30, članak je onda očito reklama za Pixell jer oni eto nude zaštitu fotografima koji idu preko njih, iako je pitanje koliki dio para vide fotografi

sudski procesi protiv gradskih i državnih firmi često traju beskonačno čak i kad je sve jasno i nemaju šanse dobiti iz nekog apsurda valjda kao u onom vicu o Zagorcu odvjetniku koji na račun jednog procesa plati cjelo školovanje sina, na kraju ceh ionako plaćaju porezni obveznici tj. svi mi pa ih baš briga za troškove parnice

na zalost ne ...

zapravo ih uopce ne koristim pa ne znam kakav je koji .... ja imam acounte na stock siteovima . sto svoje sto od redakcije , kad mi nesto treba kupim tamo...

Slažem se da krađu treba odmah sankcionirati!!

Pitanje se postavlja:

- Koja služba me sankcionira?? Policijske uprave di živim, ministarstvo trgovine,općinski sud???(pri prodaji droge i utaji poreza nije isto tijelo nadležno)

-Kako me se sankcionira pri krađi ne dijelu, koja su mjerila??(zna se šta će ti se dogodit kad ukradeš romobil a šta kad ukradeš kamion).

- Šta je revalanzan dokaz, šta nije?Šta je dokaz koji se može u određenom trenutku promjenit u svoju korist a šta se ne uzima kao dokaz i za kraj.

- da li ta tvrtka koja mi prijeti ima ovlast da mi potražuje novac, iznos su oni sami odredili...?

"ima slucaja gdje je covjek, nakon primitka zastrasujuceg pisma, jednostavno odgovorio putem svog odvjetnika, te u istom zatrazio pismeni dokaz o vlasnistvu sporne fotografije, ugovor, racun, izvjesce o placenom porezu, te sve informacije o fotografu. Nikad mu se vise nisu javili. Bi li ovo upalilo i vama? "

i ja sam sad htio poslati isto to i točno znam otkud ti link ;)

evo ga klikabilan link sudski vještak o getty's i tome, rep.hr

bas sam htio pitati jel ova procjena vrijedi samo za navedeni getty i kradje sa stockova, ili je ovo univerzalna formula koja bi se trebala primjenjivati za svaki slucaj kradje fotografija

rekao bih da se tip vjerojatno bavi necim sasvim drugim (kaos to je rekao softwerskim kriminalom vise na programskoj razini) i da mu se bas i neda zamarati oko nekih tamo slika :)

ovisi sta je na fotki ....npr nije isto jel to stock fotka nekog predmeta ili recimo neka poznata ličnost u nekom uhvačenom momentu ....

meni kad su maznuli fotku akta dobili smo i ja i model cifru daleko vecu od ovih koje se tu spominju ...

ak ti maznu fotku flaše sredstva za čiščenje , teško da ces dobiti i tih 1000 kuna ...

sto je isto ok .... za to bi tu trebali biti sudovi da odrede cifru na osnovu nekih parametara