| nik [27. 01. 2012.] |
Opet ja :) Članak na Dpreview bavi se presudom suda prema kojoj slične, ali ne i identične, fotografije krše autorska prava. LInk na članak i komentare ispod njega. Što vi mislite? |
| memex [27. 01. 2012.] |
o moj bože...eto to ja mislim...sad ti zamisli da smo u engleskoj koliko bi se tužbi odmah podiglo izmedju korisnika zine-a...posebno ovih što fotkaju jednu ružu iz 256 uglova....pa ko je kome ugao ukro, čija ruža ima više kapljica, jer prava ruža il GMO...ma de molim te... |
| epozar [27. 01. 2012.] |
Zapad polako al definitivno ide u bananu.. |
| nik [27. 01. 2012.] |
Memo prijatelju, ruža možda i nije najbolji primjer. Nešto bolji je primjer mosta u Osijeku, npr. fotke od mini i borisazulja. Ali ni ovaj primjer nije najbolji, jer nedostaje element "kreativne ekspresije" kao na fotografijama busa u Londonu (siva podloga, sivo i oblačno nebo, obrada - bus u boji, ostalo ne...). Emile, nisam siguran ide li brzo ili polako :)) |
| memex [27. 01. 2012.] |
sve je to isto po meni jarane....moroni, mormoni,arapi naftaši draguljaši dovedoše nam svijet na rub propasti....propast ćemo od besmisla.....OVDJE POČIVA ČOVJEČANSTVO...UMRLO ZBOG BESMISLICA...de molim te...kako li samo uspješno šire svoj debilni kapitalizam i sve što se uz njega povlači....čovječe uskoro nećeš smjet da pišaš u vjetar jer je to osmislio primjerice patentiro Joki pa onda moraš Jokiju da platiš jer si se zajebo...BESMISLICA, a kad svijet malo popizdi od tih besmislica onda će da bidne rat pa ćemo opet da se udruzimo u plemena...malo sam zabrijao ali ovakve stvari me bas izbace iz takta...ode sad da vidim koga sve mogu da tužim ovdje na zine-u :) |
| Roby-ZD [27. 01. 2012.] |
E sad, vidim li ikog da šeta s aparatom i objektivom poput mojih...ide na sud, automacki B-) |
| DeepBlueOcean [27. 01. 2012.] |
mog prijatelja prije mnogo godina tako zeznuli, a tako snimljena fotografija (kopija frendove fotografija) postala poznati zastitni znak jedne poznate priredbe. Cak je ako se ne varam namjerno ponovljena situacija i tako snimljeno :( Mislim da se tu u stvari radi o ukradenoj ideji, a ne fotografiji ali eto kradja je valjda kradja ;) |
| weberica [27. 01. 2012.] |
isto je pitanje bilo potegnuto u wezi web dizajna pa sam risrčala i čitala zakone i saznala slijedeće: Sami dizajn ( ideja ) nije zaštićen autorskim pravom ali dijelovi koji čine taj dizajn to jesu. U web dizajnu to bi značilo da ako ja sa nečije web stranice skinem npr. teksturu pozadine i ubacim u svoj dizajn - to je povreda autorskog prava ali ako ja sama snimim ili u fotošopu složim istu/sličnu teksturu (ili neki drugi element) i nacrtam sama isti dizajn onda to nije povreda autorskog prava. Iako moj dizajn neodoljivo sliči nečijem tuđem.
Po toj logici nije plagijat i nije povreda a.p. ako dvoje snime isti most sa iste pozicije, ali je povreda ako netko ukrade tvoju fotku i proda / iskoristi je kao da je njegova. |
| kiki-9 [27. 01. 2012.] |
hehe dobar primjer sa mini i borisom :)))) |
| boriszulj [27. 01. 2012.] |
Zahvaljujem @nik što sam proglašen plagijatorom. Vidim da nemaš pametnija posla nego analizirati tuđe fotografije. Tu fotku koju je mini ufotkala vidim sada prvi put, a vjerojatno jer stanujemo u istom gradu imamo valjda i iste motive. Osječki pješački most je najfotografiraniji motiv u Osijeku što fotoaparatima što mobitelima. Ja bih valjda trebao svaki zalazak sunca, svaki mol koji uranja u more na dugoj ekspoziciji, svakog vretenca ili plavca kojeg netko fotografira...... proglasiti plagijatom jer takvih fotografija ima milijun samo na ovome siteu. Kako narod kaže: "Besposlen pop i jariće krsti"! Zato man'te se ćorava posla i aparate u ruke! |
| boriszulj [27. 01. 2012.] |
Hvala kiki na podršci! :( |
| weberica [27. 01. 2012.] |
Zakon o zaštiti autorskog prava u SAD kaže: Zakon o zaštiti autorskog prava u SAD-u štiti izražaj ideje, ne samu ideju. To je važna razlika jer se u SAD-u dizajn smatra idejom i ne podliježe zakonu o zaštiti. U Europi međutim, zakon dozvoljava autoru da zaštiti dizajn, uključujući oblike, teksture i ostalo što u Americi spada pod trademark ili zakon o patentima. A što kaže naš zakon o zaštiti autorskih prava? Imate li vremena možete ga pročitati i proučiti ovdje , a najvažnije je sadržano u članku 8, stavak (1) koji kaže isto kao i zakon u SAD: Predmetom autorskog prava su izražaji, a ne ideje, postupci, metode rada ili matematički koncepti kao takvi. |
| cigo [27. 01. 2012.] |
sta places odma. nitko te nije proglasio plagijatorom nego samo se normalno razmislja sukladno temi. ista stvar bi se mogla primijeniti i na brdo fotografija s kamacnika, zelenog vira, plitvica itd itd. cinjenica je da imate slicne fotke i cinjenica je da se takav tip fotki moze primijeniti na temu o kojoj se raspravlja. |
| memex [27. 01. 2012.] |
boriszulj....joj tebi je stvarno pravo prezime....dovoljno je da te čovjek krivo pogleda i stao ti je na žulj...ulaziš u besmislenu raspravu kao što je besmisleno ovo tužakanje oko fotki koje je nik linkao. Nije on tebe prozvao niti ti reko da si plagijator nego je mini prije objavila fotku tebe i dao je primjer da onda moze i ona da tuži..a ti se odma našo uvređen...neš ti uvrede...još si i prijateljstvo s kikijem poljuljao...ma odi bre da popiješ jednu kafu i pojedi i krafnu usput, ja te častim...ccccccccc |
| nik [27. 01. 2012.] |
Boriszulj, SASVIM KRIVO si protumačio moj post / primjere fotografija! To je bio samo odgovor na memexov primjer s ružama, odnosno primjer kako fotografije istog motiva različitih autora mogu biti slične. Radi li se samim time o plagijatu? NE! Cigo dobro veli kako je onda hrpa fotografija "plagijat", jer eto prikazuju isti motiv. Kvaka kod fotke crvenog busa u Londonu jest - prema ocjeni suda - kopiranje "umjetničkog izražaja". Uz bitan detalj: tuženome/osudenome autoru bila je poznata fotografija autora koji ga je tužio. Nije pomoglo ni to što je namjerno drugačiji kut fotografiranja i kompozicija (vjerojatno baš zato kako bi se izbjegla optužba da se radi o kopiranju). Zato me zanima što ljudi misle o tome. Ovo što veli DeepBlueOcean je zanimljiv primjer. još nešto @boriszulj: forumi uglavnom i jesu za "besposlene popove", tako da smo tu istim poslom ;-p |
| kiki-9 [27. 01. 2012.] |
ko smatra kikija donju crtu 9 ozbiljnim taj ne zna ko je kikidonjacrtadevet :))))))) ma naravno da sam se salio, i bas mi je drago da je bas taj nas osjecki most i vas dvoje uzet za primjer, jer ako se procitaju gornji komentari, moze se skuzit da smo sa sarkazmom prokomentirali glupi link o krsenju autorskih prava fotkanjem na istom mjestu.. ili vas dvoje mislite da ja nemam takvu fotku kao vi samo zato sto kacim samo zene i speedway? cim sam vase fotke vidio, odmah sam otisao do mosta i ponovio kadar, cak naprotiv, ponio laptop i uslikao samo malo bolje nego vi al necu okacit jel fotkam samo cure i speedway :)))))))))) nisam mislio da si toliko ozbiljan Borise :) |
| kiki-9 [27. 01. 2012.] |
a i ak neko dođe u osijek, kak ce drugacije uslikat most nego kako smo ga nas troje vec uslikali ili nas 20 iz osijeka koji smo na fotozinu :D besmislica :D pogotovo zato sto stanujem 100 metara od mosta, svakog cu tuzit jer mi je ukrao kadar :D :D |
| weberica [27. 01. 2012.] |
ja sam mislila da se samo zagorci vole tužakat :P |
| boriszulj [27. 01. 2012.] |
@kiki_9... izaš'o iz dežure, pa malo čangrizav! ;) S ostalima neću ulaziti u polemiku. Svatko neka razmisli kako bi se osjećao da mu je fotka izvučena kao primjer na temu kršenja autorskih prava i neka odgovor da samome sebi. A kiki je dao odgovor na kadriranje mosta na Dravi. Hvala kiki. ;) |
| kiki-9 [27. 01. 2012.] |
nema ko da bolje uslika most od mene, sve bum vas tuzil :))))))))))) a i rudla i stanikina su mi pokazali najbolje kadrove za fotkanje kamacnika ne jednom al necu okacit da se oni ne postide ;)))))))))) |
| Berty [27. 01. 2012.] |
jedan svjezi primjer .... naki dan su mi na stocku odbili fotke ( jedna iz serije je u mom portfoliju zadnja ) sa zivotinjama poslaganim na ekrane pa slozenim na par raznih fora sa objasnjenjem citiram : " concept of multiple images on tv screens is copyrighted " ( da stvar bude gluplja imam slicnih rjesenja vec u galeriji koje sam stavio prije godinu i pol i normalno se prodaju , njih nitko ne dira :-/ ) dakle ja sad ne smijem vise slagat svoje fotke u concept tv ekrana jer je netko to zastitio ... nes ti genijalnog copyrighta , stvar je reciklirana 3 milijuna puta .... kao sto odbijaju i zutog smily-a isto jer je copyrighted . smijes poslat tuznog ili kako place ili bilo sta ali normalnog kako se smije ne smijes ... ima takvih primjera puno na stocku a svakim danom se jos vise pogorsava .... |
| susko [27. 01. 2012.] |
Pa samo pogledajte Apple i kako njihovi suludi "patenti" prolaze i sve ce vam biti jasno. |
| weberica [27. 01. 2012.] |
berys@ taj stock je europski ili američki? |
| HrvojeCrnjak [27. 01. 2012.] |
@boriszulj Gledaj to sa vedrije strane, nekome je ostala u sjećanju tvoja fotka dakle mora valjat, a za dobrim konjem i prašina se diže :))) |
| Berty [27. 01. 2012.] |
nema europskih i americkih ... stock siteovi su world wide ... ko zna di su im sjedista |
| weberica [27. 01. 2012.] |
pitam to zato što sam istraživala te zakone o aut.pr. pred par godina i iskopala ovo što sam već navela gore: Zakon o zaštiti autorskog prava u SAD-u štiti izražaj ideje, ne samu ideju. To je važna razlika jer se u SAD-u dizajn smatra idejom i ne podliježe zakonu o zaštiti. U Europi međutim, zakon dozvoljava autoru da zaštiti dizajn, uključujući oblike, teksture i ostalo što u Americi spada pod trademark ili zakon o patentima. odnosi se na dizajn ali vjerujem da je primjenjivo i na fotografije |
| Zabac [27. 01. 2012.] |
Apple je u DE zabranio Samsung Galaxy koliko se sjećam. Da li je to to. |
| begonja [27. 01. 2012.] |
@boriszulj....koji si ti kompleksaš... |
| DeepBlueOcean [27. 01. 2012.] |
proizvodjaci cokoladice, mislim, Bounty, htjeli su zastiti oblik nanosenja cokolade, tipo valovi istatigajaznam, na gornji dio cokoladice. Nisu uspjeli, ali uskoro ce nam naplacivati i nacin hodanja koji je neko vec patentirao :))))) |
| begonja [27. 01. 2012.] |
da ne ispadne da sam neugodan..samo malo potpaljujem atmosferu :D inače nemam pojma o čem se radi ali znam da je doktor osjetljiv pa ... živili |
| Antarctica [27. 01. 2012.] |
Ma čika doktor se boji da ćemo pomisliti kako je i doktorat plagirao.Ipak mu je Đapić "zemo". |
| Zabac [27. 01. 2012.] |
Nemojte biti bezobrazni, nikad ne znate kad vam bu Boris možda zatrebal, direktno ili indirektno. |
| Antarctica [27. 01. 2012.] |
Meni ne.Imam i Nikona,imam i medicinski leksikon. |
| kiki-9 [27. 01. 2012.] |
zezate covjeka a sve je jasno.. ja bi volio da je neko iskoristio moju fotku u toj usporedbi jer je totalni debilizam papentirati fotkanje sa jednog mjesta u gradu i da nitko drugi ne moze vise fotkati sa tog mjesta sto je poanta ove cijele filozofije.. a zajebavat sad kolegu i nije neka fora.. :P |
| mmatija [27. 01. 2012.] |
Poanta filozofije je prvi nešto patentrati i ostale ubijati u pojam. Ima toga u tehnici ko dreka. Kad imaš neki zanimljiv patent tada možeš dogovorno sa drugom stranom dobiti prava korištenja patenta ako ti ustupi neki svoj patent ili plaćaš određenu naknadu za patent. Idem sad patentirati disanje! Od sutra svih 7G ljudi će mi plaćati paušalno lipu po danu! Eto skroman sam, zar ne? :oP |
| kiki-9 [28. 01. 2012.] |
a ja sam patentirao prdenje i podrigivanje poslje krigle piva :D |
| SMVO [28. 01. 2012.] |
Tužit će te netko za to Kiki. Bar dvojica. Garant. :-))))))!! |
| kiki-9 [28. 01. 2012.] |
briga me, imam dobrog odvjetnika SMVO :))))))))) |
| Bimba [28. 01. 2012.] |
@boriszulj.. plakat u kut odma. @tema- sad bi mi bilo drago vidjet da je netko napravio "istu" fotku prije ovog jazavca pa da popusi jos vecu tuzbu.. cjeli proces je debilan jer sad svatko moze dic tuzbu za bilokojiqrac. |
| River [28. 01. 2012.] |
"Dobri umjetnici kopiraju. Veliki umjetnici kradu." ~ Pablo Picasso |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
