| spelic [14. 05. 2012.] |
pitanje ? kako odrediti balans i kada ga odredim kako znam da je to to ? ima li neko pravilo za to ili nesto ? jer kako ga god postavim slika mi ne izgleda tako lose (tek kad vidim bolje onda je "a vidi stvarno" XD |
| spelic [14. 05. 2012.] |
slika raw, i znam da ga mogu popraviti u raw-u ( za razliku od jpeg) :) ali neznam kako to treba izgledati popravljeno :/ |
| susko [14. 05. 2012.] |
Da ti je bijela boja bijele boje u na tom svjetlu, iako to nije nužno pravilo jer u nekim ekstremnijim uvjetima "pravilan" WB nije poželjan. |
| Blackadder [14. 05. 2012.] |
Kada fotka izgleda onako kako ti je izgledala kada si fotkao ili kako si je zamisljao onda je dobro. :-) Nema tu nekih pravila, nekada cak i trazis neki hladniji ton, nekada topliji i tako. Jedino pripazi da ne pretjeras, bjelo na ocima mora biti bjelo, oblaci takoder i slicno.. |
| spelic [14. 05. 2012.] |
evo primjer : slika1 - ovdje je vjerojatno krivi, nekako mi boje bas ne pasu i onda sam israzivao photoshop i nasao u camera raw onu kao kapaljku ( neznam kako se sada zove :( ), i kliknuo sam na kucu ( koja je bijele boje) i rezultat je bio ocigledno bolji prije sam white balance u potpunosti zanemario ( imam doma 18% gray card and neznam kako ju koristiti za landscape pa samo stoji doma) |
| seewolf [14. 05. 2012.] |
slikaj raw + jpg. stavi jpg na sunlight ili nesto oko 5000K. to neka ti bude referenca. inace, samo se igraj sa slajderima, ubrzo ces skuziti sta treba gdje ici da dobijes ono sto zelis tj da dobijes realni prikaz. ako te to ne zadovolji, uzmi nes sivo ili bijelo, nosi s sobom, i okini sliku toga prilikom fotkanja.. zatim lako s time odredis bijelu kasnije prilikom konverzije raw-a. |
| spelic [14. 05. 2012.] |
to imam, imam 18% sivu kartu, ali to mi se cini korisno jedino za portrete ( sta je zalosno jer u 3mj koliko imam fotoaparat jos nisam uslikao niti jednu osobu koja mi nije slocajno uletjela u kadar :/ ) problem mi je sta sam mislio da je slika1 ( iz prethodnog posta) cist OK, dok nisam naletio na postavke od slike2 XD |
| seewolf [14. 05. 2012.] |
cuj, ni jedna mi se ne cini dobra :D. prva je malo precrvena tj pretopla, druga daleko prehladna. sto se tice 18% grej kard, to ti moze posluziti bilo gdje. zasto mislis da je to samo za portrete? |
| seewolf [14. 05. 2012.] |
ps sto se tice kapaljke, klikci vise puta na toj povrsini, vidit ces kako se nekada white balans drasticno mjenja. to je jer uhvati jedan pixel, koji moze biti sum ili nesto posve deseto.. tako da klikci vise puta dok ne vidis koji najbolje odgovara. ali na kraju nista ti nemoze zamjeniti tvoje oko, i manualno postavljanje. |
| spelic [14. 05. 2012.] |
thx :) auch - moje oko mi nije bas drago |
| HrvojeCrnjak [15. 05. 2012.] |
Za ovaj primjer: Pogledaj zelenu boju na šumi pored "bijele" kuće. Na prvoj slici ti je prežuta(možda može proći za jesenski štih), a na drugoj preplava tj prežestoka zelena koja sigurno ne odgovara boji lišća. Konačno rješenje je negdje u sredini ove dvije postavke malo bliže plavijoj varijanti da ti fasada kuće ispadne koliko toliko bijela(nije ni ona idealno bijela). Ja se obično ravnam po tome kakve su boje bile u vrijeme kada sam slika fotku, jer ponekad kada stavim autotone(imaš tu opciju u PS izbornik Image -> Autotone), PS mi napravi nešto što bi trebalo biti po pravilima, a ne podudara se sa bojama kakve su tada bile onda odustanem od "pravila". To se pogotovo dogodi pri svjetlu zalaska sunca i fotki uništi taj štih nego je postavi kao da je podne. |
| Zabac [15. 05. 2012.] |
Siva karta ne laže. Onaje uvijek 18% siva. Koristi je ukoliko hoćeš balans staviti u okvire. |
| ariesZG [15. 05. 2012.] |
|
| seewolf [15. 05. 2012.] |
ako ti oko nije drago, falio si hobi :D. |
| spelic [15. 05. 2012.] |
Thx za link :) Ma nije da mi nije drago, nego mi i slike s krivim balansom izgledaju dobro XD pa sam mislio da ima neki univerzlani postupak ... |
| Lagonda [15. 05. 2012.] |
Ovak, ja imam komad bijelog i to u datom prostoru mozes uslikati, zadati u foticu da ti je to bijelo (custom WB) i nastavis fotkati. Napravi si primjer doma. Ako imas bijeli zid, upali navecer svjetla po sobi. Uzmi fotic i ufotkaj sobu sa sircem. Onda opet uzmi fotic, ulovi kadar samo i samo zid, bijeli zid, opali fotku i to mu zadaj kao frejm po kojem ce on odrediti WB (moras prebaciti na custom WB na foticu). Onda ponovo opali kadar sobe, po mogucnosti isti ili slicni i pogledaj te dvije fotke. Nadam se da si skuzio. E sad, fora je u tome sto kod igranja s WB-om je prica ovakva. Ako imas stalni izvor svjetla, dakle da se ne mijenja kako god odn gdje god usmjerio fotic, to je dobro. Narihtas prema bijelom i ok. Ako imas razlicite izvore svjetla, onda ce ti biti malo teze, jer svaki od njih zahtjeva drugacije korekciju. Pa vidis sto ti je najcesce ili nadjes neku sredinu. :) Ako imas bijelu kartu ili bijeli zid, tu se pojavljuje (meni vrlo malo bitno) problem da taj zid koji ti je bijeli, nije ona nijansja bijelog po difoltu. Automatski s tim ce ti korekcija biti kriva. Medjutim, ovo ti govorim da netko ne bi rekao kaj ako je zid prljavo bijeli?? :) Ako je bijela boja, nijansa sim tam, to je jos uvijek 95% bolje od ne-narihtavanja WB-a u foticu za samu fotku. Probaj ovo sa sobom, vidjet ces kako je kul. Ako nemas bijeli zid, uzmi bijeli papir. I kadar koji vidis u foticu nek ti bude cijeli papir. Cak nije bitno jel ti izostren ili nije bas. |
| Zabac [15. 05. 2012.] |
Postoje i oni poklopci za objektiv koji glume bjeli papir. |
| Zabac [15. 05. 2012.] |
|
| Zeke [15. 05. 2012.] |
|
| spelic [15. 05. 2012.] |
Okay, hvala ljudi :) |
| seewolf [15. 05. 2012.] |
ja nisam zadovoljan tim poklopcom.. jer svijetlo koje osvjetljava poklopac nemora uvijek biti svijetlo koje osvjetljava objekt fotografiranja.. zato je bolje staviti nesto sivo ili bijelo kod samog objekta slikanja. |
| Kaboom21 [15. 05. 2012.] |
snimaj CB ;) |
| Febivjetar [17. 05. 2012.] |
u biti, wb je tak relativan pojam. skoro pa nebitan. sve ovisi kakav tip fotki radiš. ak želiš fotku dokumantarnog tipa onda gledaj kakvo je svjetlo i prilagodi WB tome. a ak ideš na interpretaciju i neko svoje viđenje onda ti wb više i nije bitan. meni je puno ljepši i bolji wb na fotki slapic2. jedino što bih ja u PSu color balansom ili Selective color lejerom maknuo magentu iz bijele boje tj. iz highlightsa. dalje, ako te zabrinjava boja vode... hm, nek te ne zabrinjava. voda je transparentna i samo reeflektira boje iz okolice pa kad tako vidim fotku slapića, rijeke ili potoka iznad kojeg je cijela šuma a potok je plave boje onda je to no, no tj. loše. voda u tom slučaju kad se nebo vidi minimalno treba biti u skladu sa okolnim bojama što će reći zelena, žuta pa čak i crvena nekad jer voda nije plava nego prozirna. grozno je kad ekipa u takvim uvjetima tjera vodu u plavo ili nekad čak u ljubičasto. al to ovisi i o motivu i o kadru. na tvojoj fotki koja se ove slapic to izgleda jako loše. takva obrada mi je ok na vodi kad nema toliko neba i kad je neka apstrakcija di se ne kuži lokacija ali kad je to neki "širi" pejzaž to mi je jako loše. no, nekima je to izgleda stil, jel, ma kolko god on bio loš a meni je to samo nepoznavanje teorije adekvatne obrade za određene tipove fotki. u ovom slučaju fotke slapic wb je fulan skroz. dakle, neki rezime za pejzaže, bilo divlje bilo urbane je da se držiš nekog sklada bez velikih i pretjeranih pomaka. naravno da će te na početku paliti nuklearni zalasci, flourescentna boja zelenila, ljubičaste rijeke ali vjeruj mi to je kič, i to loš. jer, svako može dić saturaciju na 30 i reć da mu je to stil i da je tako htio. ako pak ideš na neku apstrakciju bilo kojeg motiv onda i moš pretjerat malo jer to je ionako interpretacija. |
| Febivjetar [17. 05. 2012.] |
i još neš jako bitno. gledam histogram ovih slapica.... svi su podeksponirani. jedan od ciljeva obrade je i "izvuči" maksimalno više moguće detalje van a to se dobija tako da nakon što završi eksponiranje na lcdu pogledaš histogram. ako su highlightsi jako udaljeni od desnog ruba onda produži ekspoziciju tj. "bracketiraj" dok ne dobiješ takav histogram koji je maksimalno moguće pomaknut u desno a highlightsi nisu sprženi. najfinije tonove, detalje, nijanse, prelaze u bojama dobivaš tako da ti je histogram čim više pomaknut u desno ali opet da highlightsi nisu pregoreni. možda ti se i na lcdu takva fotka izgledom ne dopada ali daljnjom obradom ti od takvog histograma možeš dobiti što god hoćeš-mrkli mrak ili high-key štih. takvom osnovom imaš najbolji sirovi materijal za raditi obradu sa najfinijim detaljima i tonovima, kak sam već rekao. pod uvjetom da fotkaš u RAWu.... i to ponavljam samo ono što su dizajneri čipova sami rekli.... |
| DialF [17. 05. 2012.] |
ja uvijek slikam na auto white balance i onda ako mi ne odgovara malo podesim u lightroomu ili photoshopu. nisam se nikad s tim zamarao previše, da li bi trebao možda? jer onda mi ostane na jednim postavkama, u međuvremenu izađem van pa zaboravim promijenit pa eto. ni portrete ne slikam s manualnim white balanceom, jednostavno kasnije u obradi odredim što mi više paše, umjesto da vadim papire i stavljam na manualno.. ne znam, nisam vidio potrebu za time. vjerojatno se varam jer u dosta tutoriala, svi neš namještaju i white balance odmah, al meni se neda.. |
| Febivjetar [17. 05. 2012.] |
ma u večini slučajeva automatika radi odlično a ako i fula sve se to da srediti.... |
| spelic [17. 05. 2012.] |
trenutno odustajem od balansa i pokusavam skuzit kako se dovraga koristi Masking u photoshopu, pa onda recimo pokusavam izdvojit samo slap, ili kucu ili nesto ... sada to prvi puta radim i vec se 3 sata izludujem s tim - mora biti neki brzi postupak da npr izdvojim samo kucu s slike ( ako uzmem laso ili nesto onda mi ode svuda okolo, jedino brush je ok, kada je jako mali, jako zumiram i polako klikcem po rubu ali je sporooooo |
| Febivjetar [17. 05. 2012.] |
ma gle Matija. ne moraš odustajat i šta ja znam... jednostavno se poigraj. kad vani fotkaš stavi na dnevno svjetlo ili auto. ako ti se ne dopada u RAW konverteru se malo poigraš sa bojama i to je to. ako baš trebaš nešto specijalno ili npr. dirati u tonalitet određene boje onda to u PSu na adjustment lejeru na Selective Color pa izabereš tu boju i poigraš se klizačima.... glede ovog izdvajanja... to je uvijek problem pogotovo kad imaš puno elemenata u kadru tipa žice od struje, grane koje se njišu itd... najsigurniji put ti je upravo taj koji radiš. kada ručno spajam nebo i prednji plan(bilo more, zemlja, itd...dakle ne HDR) onda uvijek idem mic po mic. zumiram na 200% i radim komadić po komadić. jer u suprotnom ako negdje fulaš ili ostaviš drugi lejer koji ne želiš da se vidi onda to u printu zgleda grozno. ovako na webu se to ne primjeti ali fotke radiš za print a ne za web, jel. pa tako masu fotki sa ručno spajanim nebima tu na zineu pogotovo, mo'š bacit u koš za smeće jer ih je jako puno aljkavo i neprecizno nadodano ili promjenjeno. večini se već i na webu kuže rubovi spajanja a kamoli na printu. Laso tool je ok al samo kad su čisti rubovi i kada ništa ne prelazi preko njih i kad se objekt koji želiš izdvojiti tonom i bojom vidljivo razlikuje od okolnih piksela i tonova. Ali, veliki ali, kada fotkaš pejzaž npr u zalazak sunca ili svitanje da imaš i najfriškiju i najbjeliju fasadu ona će imati ton neba tj. boja koje su prisutne u atmosferi u zalasku. glupo je reći da takav npr. magentni ili naranđasto bijeli ton kuće predstavlja kolor kast. to nema smisla. to je boja koju reflektira kuća tj. okolica i gotovo. pa di bi profesionalci došli da idu svaku kuću sređivati na fotki??? a osim toga to i izgleda neprirodno. zašto? zato jer su boje u atmosferi npr. naranđasta, magenta, roza i cijela šuma ili rijeka imaju taj kolor štih a ti ideš ispravljat boju kuće... pa i na kuću se reflektira ton iz atmosfere, jel. to je ok samo ako je intenzitet boja iznimno jak i ako malo zavara wb ali nemoj ići u neke neprirodne kombinacije jer se to kuži iz aviona. iako će ti malo tko tu na zineu to primjetit ali oni koji kuže znat će da si bespotrebno prtljao. ispod ću ti staviti fotke di se ovo o ćemu pričam očito vidi na arhitekturi. i ja to nisam ispravljao i to se u biti ne radi. a vjeruj mi znam tonu PS i post processing frikova koji i cijeli jedan dan izgube da srede samo jednu fotku pa to ne rade. dakle, nemoj si zadavati posla više nego kaj ti treba. i još neš, glede "sređivanja" i obrade fotki i vremena utrošenog u proces... meni u prosjeku da sredim fotku treba bar sat vremena. i to od samog otvaranja u Lightroomu, pa onda PS i šarpanje za web. i to za fotku koja nije zahtjevna. kod zahtjevnijih mi treba ponekada i dva sata. a bilo ih je di sam nakon dva sata odustao od početne ideje pa sve iznova, od samog Lightrooma pa na dalje. ko i svaki drugi hobi ili profesija, koliko vremena, truda i znanja uložiš u isti takvi će ti biti rezultati. nema kraćeg puta. pozz i uživaj. sve je to dio učenja pa čak i kada nakon dva sata posla fotku škartiraš u risajkl bin. |
| Febivjetar [17. 05. 2012.] |
i eto, nema smisla da se idu ispravljati takve boje. to su boje koje su prisutne u atmosferi i normalno je da farbaju sve, pa tako i kuće i šume i rijeke.... evo banalni primjer. na fotki 3 je prisutna kombinacije jutarnje plave ure i uličnog svjetla na Areni, jel. a inače je boja kamena pri dnevnom svjetlo uglavnom bjelkasto-sivo-žuta. jel ima smisla to ispravljat? |
| Febivjetar [17. 05. 2012.] |
ili još ovaj primjer 4 . u trenutku dok sam fotkao magenta je bila nevjerojatna, čak prejaka i to je jedan od rijetkih puta kada sam je malo ispravljao. ali zalasci sa takvim intenzitetom boja nisu česti. u tom slučaju to ispravljanje mi je opravdano. |
| spelic [17. 05. 2012.] |
ma kuzim sada to za balans i fasada :) nije problem, a nisam ni to sada radio u photoshopu sada istrazujem posto mi se jako svidja hdr : uslikao sam neku staru kucu, u 11 expozicija i kada idem tone mapping svaki dio bolje izgleda pod drugcijim postavkama, a posto sam jos uvijek relativno nov u photoshopu tek sam danas skuzio da mogu raditi layere i maske pa sam htio oznaciti svaki dio drugacije, npr vrata u jednu masku/layer i s Curves dodat kontrast ... tako da se za tu slike ne brinem za balans, ali me frustrira kad ne mogu samo oznacit vrata /prozor / drvece i onda napravit samo tog dijela... to je sada vec za novu temu.... |
| DialF [17. 05. 2012.] |
gledaj si tutoriale po youtubeu. Svašta sam naučio tamo. u biti svaki put kad bi nešto htio napravit a nisam znao, odgledam tutorial i naučim. tek si počeo s layerima i maskingom, vidit ćeš ti još što sve možeš napraviti i na koje načine, ima vremena. za početak upiši u youtube photoshop layer masks i počni s tim s obzirom da je to to što sad želiš.. |
| spelic [17. 05. 2012.] |
to i radim :) |
| Febivjetar [17. 05. 2012.] |
to selektivno ti je najbolje maskama na lejerima i kistom. najpreciznije i najtočnije. HDR, rijetki ga znaju napraviti dobro. obično se onak početnički zaigraju pa to izgleda preloše, preplastično i umjetno. isto to možeš dobiti i ručnim blendanjem nekoliko ekspozicija ali to je duplo više posla pa ekipa pribjegava bržem i lakšem načinu jer se nema vremena a često i materijalne koristi od tolikog rada na samo jednoj fotki. ali da ručno blendan "HDR" zgleda bolje i prirodnije u to nema uopće dvojbe. uostalom, vidjet ćeš kroz neko vrijeme kolko će ti HDRovi zapravo izgledati umjetno. istina, ima tu na zineu par stručnjaka koji su usavršili softverski HDR pa ti preporučam da baciš oko na njihove radove... to su Lidija Žižić, Zoran Šimić, iako isti rade i sa filterima-nd gradjentima. osobno HDR(softverski) ne volim i ne radim ga što ne znači da nisam probao. puno bolja mi je kontrola ručno blendanje. i kak veli jedan odličan fotograf, HDRovi bilo softverski bilo ručni rade samo u 51% slučajeva. čim imaš nešto što ti se u kadru imalo kreće zaboravi HDR. kod vode je to još lako sakrit ali kod grana i žica koje lelujaju na vjetru(ima još puno primjera) nema druge nego filteri -ND gradijenti. al dobro, za početak imaš kaj proučavat kaj se HDRova tiće. i za kraj, jedan PS tip glede selektivnog tamnjenja/posvjetljavanja... dakle, digneš sa dna Layers palete(F7) Curves Adjustment lejer i klikneš na krivulju ne mičući je. zatim držiš tipku Shift lijevom rukom a desnom na kursorima/strelicama prvo jednom klikneš strelicu prema dolje a onda prema desno i onda pustiš Shift. fotka će potamniti. zatim klikneš Ctrl+I i dobiti ćeš fotku prije dizanja ovog lejera. onda klikneš na kist(najbolje neki mekši) i smanjiš mu Opacity na 35. i onda kreneš "farbati" tj zatamnjivati onaj dio koji želiš. to ti se zove softversko burnanje/tamnjenje. ima naravno i suprotni efekt kada želiš neke dijelove posvjetliti. sve je isto samo je razlika u tome da kada ti se otvori Curves pa se pozicioniraš na krivulju jednim klikom i onda držiš Shift i klik strelice prema gore i klik strelice prema lijevo pa onda opet Ctrl+I i dalje kist(opacity po volji) i posvjetljavaš(dodge) dio koji želiš. ovo je meni najbolji način softverskog burnanja i dodgeanja. ako ti se efekt ne dopada ili ti je prejak ili preslab odeš u history paleti(F9) na back tj. na zadnji potez prije "farbanja". i još možeš smanjivati cijeli lejer njegovim Opacityijem u Layers paleti.... ovako imaš potpunu kontrolu. a ako ti se sve na kraju ne dopadne samo odvedeš cijeli lejer u Recycle Bin... eto, pozz |
| spelic [18. 05. 2012.] |
Malo sam bacio pogled na njihove galerije :) to je ono sta pokusavam postic :) obicno napravim 11 ekspozicija da budem siguran, od -5 do +5 s 1ev stop, tone mapping isto donekle uredno, ali photoshop zaj**** xD Hvala za photoshop tip ;) |
| Febivjetar [18. 05. 2012.] |
pozz;-) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
