Očito je to nešto novo jer sam ja fotkal to pred 2009 bez frke...

Ništa, hajdmo vidjet koga ili što treba kontaktirati.

Nije nikakva novost nego praksa već godinama. Dozvoljeno je fotografiranje za osobnu upotrebu (tu prolaze kompakti), a zabranjeno profesionalno fotografiranje. Ima smisla u tome što se fotografije itekako mogu koristiti na ovaj ili onaj način u komercijalne svrhe, a onda tu novce zaradi fotograf, dok vlasnik ili onaj tko je uložio novce u taj projekt ne dobije ništa. Za fotografiranje se može dogovoriti, ali to treba unaprijed i naravno uz plaćanje ;)

P.S. ne govorim konkretno o tom slučaju ali tako je to svugdje (npr HAZU)

U Baraćevim pećinama kod mene u Rakovici je fotkanje dozvoljeno samo na jednom mjestu i to na kraju puta u pećinu ali bez blica, samo uz postavljeno svjeto. To je zato da se špilja što manje osvjetljava kako se nebi stvarale alge.

Zabrana fotografiranja prirodnih ljepota je primitivizam. Zamislite da se netko sjeti pa donese sramnu odluku kako nemamo pravo fotkati Plitvička jezera.

Einstein je bio u pravu kada je rekao da su samo dvije stvari beskonačne - svemir i ljudska glupost. S tim da za svemir nije sasvim siguran...

Ja sam bio sa društvom 2009-e i dva renđera vidjevši moj moćni D300 rekoše kako je fotografiranje zabranjeno jer su tako rekli saborski zastupnici(da im **%$#"##$#* ****/&%$). I tako ja rekoh,časna pionirska neću slikati i pustiše me sa navedenim SLR-om unutra,i sve bi bilo u redu da "pametna" šmrkljavica u našoj grupi nije izvadila svoj također moćni superkompakt koji automatski pali bljeskalicu i okida mala pored mene sa flešom a ja se mučim na 3200 ASA.Kada smo izašli renđer iz pratnje kaže;"rekli smo bez slikanja" i to je to,ali u ustima mi ostao gorak okus jer se provodi pravilo nekog debilnog zastupnika koji nikad nije nogom kročio u blato. Đaba nam ovo trkeljanje kad pravilo ostaje na snazi.

Vidim da su te skužili Krešica, ti bi s time zaradio milijune, sagradio vilu s bazenoma, eee nema!

A tako nam i treba kad kamenjari drmaju i "propisuju" što ih je volja.

K tome još su i od naroda izabrani. ROFL :)

Sve ono što je javno dobro, dakle u vlasništu javne uprave (općine, gradovi, država) je za javno korištenje. To znači i fotografiranje bez ograničenja. Za to ne treba nikakva dozvola, niti se plaća naknada za korištenje toga (kao ni za hodanje po trgu i gledanje zgrada). Ako je nešto privatno, onda se može tražiti naknada. Zaštita je obavezna za autorska djela na kojima postoji materijalno autorsko pravo (manje od 70 godina nakon smrti autora). Nakon toga nema osnove za zabranu fotografiranja ni za koju svrhu. Vlasnici jedino mogu nastojati prodati svoje fotografije, umjesto da korisnici rade vlastite (ponekad u muzejima). Zbrka je velika, neki brane fotografiranje i u crkvama. Takve zabrane treba ignorirati, jer čuvari moraju imati pravne osnove, moraju imati odluku uprave za zabranu fotografiranja, a to nigdje nisam dobio. Dakle, sve zabrane su samovoljne i ja ih ignoriram, neka me tuže, pa ćemo onda na sudu dokazivati ima li njihova zabrana pravne osnove. Uglavnom se čuvari povuku kada im obrazložim kako je to besmisleno.

Pa što se vi čudite, pa ipak je to Veternica, nije to neki bezvezni mali Yosemiti nacionalni park u nekoj zaostaloj Americi, pa tamo komercijano fotografirinje do dva fotografa u grupi košta dnevno 0 dolara, da dobro ste vidjeli 0 dolara. Dapače drago im je da dolaze umjetnici svih profila pa tako i fotografi sa svom mogućom opremom, jer to na najkvalitetniji način promovira njihove ljepote i vrijednosti. Uostalom vidite OVDJE, zapamtite da je Yosemite velik ustvari minijaturan, otprilike kao Ličko-Senjska županija, ništa u usporedbi sa gigantskom Veternicom.

Baš me zanima, hoće li nova Agencija baš sve preuzeti od Amera, ako hoće to bi bilo u redu, ako pak neće, što je vrlo vjerojatno, to će onda biti još jedna u nizu Hrvatskih blamaža-aka CRVENA TORBA U BIJELOJ KUĆI.

Ma ljudi shvatite, samo treba hrabrosti i tjerati mak na konac s balkancima i primitivcima i treba ih tužiti, to je sve gamad i bjelosvjetske protuhe, kojima kroz našu jadnu povijest retardirane vlasti daju moći i ovlasti !

OK, stavovi su mi jasni i podržavam sve (više-manje) napisano. I da budem iskren, boli me ona stvar za amere, engleze, francuze i ine ...

Možda bi smo mogli postići nešto kao udruga, ali ja bih da za početak pokušamo odigrati igru njihovim oružjem: Da li netko zna nekog inteligentnog novinara koji bi od ovog mogao napraviti neku priču koja bi izašla u nekim novinama koje se čitaju. Možemo ih dati i na index.hr , ali to mi se ne čini kao nešto pozitivno ... uglavnom složiti priču kako državne institucije NE rade svoj posao, kako NE djeluju u interesu naroda ... jasno? :D

Jesam, 5000 kuna i moš komercijalno fotkat do mile volje :)

http://www.pp-medvednica.hr/Medvednica_hr/Medvednica_cjenik.htm

Hipotetski, čak i da je fotografiranje s pravom zabranjeno / ograničeno, potpuno je suludo da kriteriji za (ne)dopuštenost budu veličina fotoaparata i osobna procjena čuvara (SLR ne može, kompakti mogu, i sl.)

Mislim da treba krenuti pobijati s te osnove - neprincipijelost i netransparentnost postavljenih ograničenja.

Koliko ovdje vidim komercijalno fotografiranje godišnje je 2000 kuna. I dolje ljepo stoji što je komercijalno snimanje i fotografiranje. Međutim svejedno, ovo što piše u NPS-u je normalno i prihvatljivo, a ovo kod nas, izgleda da je tako i u Evropi je represivno i odbojno. Zna se što je komercijalno snimanje i fotografiranje, koje se danas može obaviti za novine i slične manje zahtjevne stvari i sa iphone uređajem. Ja ču doći sa pro High end dslr-om i fotografirati za sebe, a netko drugi će doći sa Penom ili nexom u džepu i snimiti fotografije za medije, dakle čista komercijala, čak i za reklame. Ljudi nikako ne mogu shvatiti da kada snimiš fotografiju za sebe, kada tu fotografiju virtualno ili fizički izlažeš, kada se ona nekom svidi i ustupiš mu temeljem Autorskog ugovora print ili elektroničku datoteku, na korištenje, to nije komercijala, to je ustupanje ugovorom definiranog prava na tvoje intelektualno vlasništvo. Jer, ako bi to bila komercijala, autorsko djelo i intelektualno vlasništvo više ne bi postojali. Tada bi se i nekoga tko dođe npr. u Veternicu sa štafelajom i bojama isto trebalo potjerati, okarakterizirajući to kao komercijalno slikanje, jer možda autor tu sliku poslije nekom proda.

Prirodne ljepote su vlasništvo države, e sada treba vidjeti čija je država, ako je država naša onda bi svi mi trebali dobiti dio onoga što se naplaćuje za tzv. komercijalno snimanje, ako mi ništa od toga ne dobijemo onda nije naša. Nadalje kod fotografiranja ništa se ne izuzima iz nečijeg vlasništva iz prostora da bi nekom nešto falilo ili trebalo nadomjestiti, ne rade se nikakvi štetni zahvati u prostoru, jedino ako državna uprava ne vjeruje da se snimanjem fotografije krade duša, kao što vjeruju neki primitivni narodi. Fotografiranjem, samim činom fotografiranja ili slikanja, nastaje, autor stvara autorsko djelo, vlasnik je onaj tko ga stvori, ne otuđivši pri tom od nikoga ništa. To se zove stvaralaštvo koje je u svojoj srži pozitivno i opće korisno, kažnjavanje stvaralaštva je povratak u apsolutističke diktature i ograničavanje sloboda. Ustvari ako nisu potrebni posebni zahvati u prostoru i ako se prostoru ništa ne dodaje niti iz njega ništa ne uzima, tada ne postoji i ne može postojati komercijalno fotografiranje. Ja kao autor primim naknadu od korisnika za autorsko djelo koje sam stvorio, kondicije se definiraju ugovorom, ista je stvar i sa korištenjem tog autorskog djela, a nešto sasvim drugo je sa korištenjem motiva, dakle kako će komercijalni korisnik korisiti motiv koji je na autorskom djelu, to mora pravno regulirati sa vlasnikom motiva, e sada tko je vlasnik motiva...to je pitanje od kojega svi bježe. Stvari su vrlo jednostavne, problem je u tome što netko tko je nesposoban i nekompetentan prima u ovoj zemlji plaću za ništa, samo da zagorčava život nama malim ljudima i guši pozitivnu energiju stvaranja, to su sve sotone i luciferi i belzebubi, i još k tome primitivni i nepismeni !

a šta se vi čudite uopće?

to je još najmanja glupost koju ova nedržava provodi...

možda je baš radi takvih zabranjeno fotografiranje?

prvo se snimi, makne spremi kartica, pa se onda opet snimi, pa se opet makne kartica, pa kad te uhvati policija onda mozes i pobrisat. Najsmjesnije je bilo u ratu, snimas sa malim fotoaparatom, a vojna policija te zarobi i oduzme veliki aparat, budale nisu ni pretpostavljale da imas dva :)))))

Kad vidim da je negdje zabranjeno snimanje, to je meni kao pravi izazov, naravno da necu sa flashom snimati u akvariju ili spiljama radi jadnih zivotinja, ali muzeje, galerije ili sudnice....

Da, nažalost, slikanje u svim speleološkim objektima u RH u komercijalne ili čak u svrhu prezentiranja kao ovdje na Fotozinu, je zabranjeno. Budući da su sve spilje u Hrvatskoj stavljene pod strogu zašttu, zbog svog geomorfološkog, hidrološkog i posebno biološkog značaja (veliki broj endemnih vrsta), "meritorni" su odlučili da bi ih snimanja i fotografiranja bez strogog nadzora moglo nepovratno oštetiti...

Nažalost, osim Krešice i ostalih Zinovaca koji smo se našli povređenima ovakvim zakonskim nebulozama, ovakve odluke posebno pogađaju nas speleologe, kojima se razna ograničenja (i ovo o fotografiranju) dostavljaju i pismeno, u godišnjim dopuštenjima za spelelološka istraživanja...U koliko se dopuštenje po svim stavkama ne ispoštuje, slijede zabrane istraživanja za cijeli klub (društvo), a ne samo za pojedinca iz dotične udruge.

Ovo je razlog zašto pod mojim nickom gledate uglavnom slike ptica i leptira, iako posjedujem arhivu od par tisuća dijača, slika i Row-ova poslikanih "ispod" Lijepe naše.

Da ne bi bilo zabune, stvarno postoje spilje u kojima se zbog kolonija šišmiša i drugih osjetljivih životinjskih svojti ne bi smjelo koristiti dodatna osvjetljenja, ali u takve uglavnom i ne ulazi velik broj ljudi, već samo obučeni speleolozi, koji i onako znaju kada i sa čim se smije fotkati.

I da,većina ovdje prikazanih špiljskih fotki snimljeno je izvan RH. ;)

da, ja sam fotkao u botanickom. Tražio ih odobrenje uz napomenu da nije za komercijalne svrhe i dobio putem maila dozvolu bez dodatnih pod-pitanja.

Kakve sad ima veze zabrana fotografiranja s kapitalizmom, naravno kada govorimo o javnoj površini, dvorci nisu javna površina, a u spilji imaju pravo braniti samo uporabu blica !

Ili je možda ova poveznica s kapitalizmom upozorenje da dolazi vrijeme sile u svom najsirovijem smislu, jer ako je tako nema problema, sila je dostupna svima i vrlo lako mijenja vlasnika ! :)

Pa samo nek izvole ! :)

He dvorci jesu javna ustanova, nema privatnog vlasnika, vlasnik im je država ;)

Brijem da je zabrana upravo zbog blicanja. Je teško je nekim likovima stisnut gumb za blic, a možda niti ne znaju da postoji takvo što. I onda Na-j i oni koji znaju isključiti blic.

To ti je tak. Radi tri debila u kvartu trgam svoje amortizere na ležečim planinama od policajca :(

Zakoni i propisi nisu stvoreni da bi služili interesima neoliberalnog kapitalizma, i ne vrijede ništa ako su doneseni ne poštujući uzuse relativne pravde !

zato lagonda mjesec slika, tam mu niko niš nemre:-))

Citat dijela sokolovog posta:

"Ljudi nikako ne mogu shvatiti da kada snimiš fotografiju za sebe, kada tu fotografiju virtualno ili fizički izlažeš, kada se ona nekom svidi i ustupiš mu temeljem Autorskog ugovora print ili elektroničku datoteku, na korištenje, to nije komercijala, to je ustupanje ugovorom definiranog prava na tvoje intelektualno vlasništvo. Jer, ako bi to bila komercijala, autorsko djelo i intelektualno vlasništvo više ne bi postojali."

Ne bih želio polemizirati, ali meni tu nekaj ne štima... Što nije svaka fotografija autorsko djelo, bila ona od starta namjenjena prodaji ili spletom okolnosti to postane tek kasnije?

Naime ako za neku novčanu naknadu ustupiš pravo korištenja svog autorskog djela, u čemu je razlika u odnosu na u startu naručenu "komercijalnu fotografiju"? U trenutku kada si(sam/smo/ste/su) fotografiju PRODAO (a da ga 'beš davanje na korištenje autorskog djela uz novčanu naknadu je PRODAJA prava korištenja tog djela - ili još jednostavnije PRODAJA na papiru izrađene fotografije), ta fotografija prestaje biti fotografija "snimljena za sebe".

(napomena: o samoj kvaliteti fotografija za komercijalne potrebe ili fotografija snimljenih za sebe/svoj gušt nema smisla raspravljati, niti je to tema)

.

Glede sigurnosti u spiljama i fotografiranja - dobar argument!

Vodič koji vodi i odgovara za grupu posjetitelja mogao bi imati gadne probleme ako netko iz grupe padne i ozlijedi se (ne daj Bože pogine) jer je npr. bio zaslijepljen blicem. Plus ostali problemčići tipa netko si uzme vremena fotkati, a ostatak grupe mora čekati (a predpostavljam kako se cijela grupa mora imati na oku od strane vodiča). Osim vodiča, za sigurnost posjetitelja odgovorna je i ustanova koja upravlja spiljom i nije neshatljivo da se fotografiranje u takvim okolnostima regulira.

Ovo gore ima smisla samo ako se uz plaćenu dozvolu za fotografiranje dobije i mogućnost fotkanje napraviti u miru, uz vodiča koji će pratiti samo fotografa i neće ga požurivati da sustigne grupu ili sl. Inače je riječ o običnoj otimačini para :-/

BTW zakonski bi još uvijek trebalo dobiti dozvolu za objavu bilo koje aerofotografije snimljene na području RH.

Nekaj slično kad šogoru slikam na svadbi sa Canon 7D pored službenog fotografa i da slučajno upadne inspekcija kak da objasnim da ne naplačujem i da slikam za sebe i to ne naplačujem

Sokole, uz dužno poštovanje prema tebi i tvom radu - smatram kako ipak nisi "prosječan foto amater" koji se fotografijom bavi samo i isključivo iz svog gušta. U čemu nema ništa loše, dapače!

No čim u primisli imaš kako će se prodajom fotografije nešto možda moći privrediti (znamo o čemu govorim, da ne kačim bez veze link ;) to izlazi iz okvira čistog amaterizma.

Neka me se krivo ne shvati, nisam za to da svuda zabranjuje i naplaćuje fotografiranje. Power to the people!

@Varazdin12, primjer koji si naveo je, tak... bez veze, ustvari :)) Razlozi su a) u rodu si s mladencima (premda bi i dokaziva prijateljska veza trebala biti dovoljna, zar ne) i b) na vjenčanju je i službeni fotograf.

@Zapa, pokretač teme je rekao da bi i platio za pravo da fotografira:

" čak su mogli i naplatit dozvolu za fotkanje unutra sa familijom recimo nekih 20 kuna ... platio bih i nebih čak ni razmišljao o tome. Za Veternicu bi i to značilo mali korak naprijed."

Šalaj sokole!

Ajde ZABA, kad si ovo već okrenuo na osobni nivo, objasni mi zašto sam ja licemjeran? Zato jer je meni netko maznuo fotku? I kakve uopće to veze ima sa Veternicom? Jesi li uopće pokušao shvatiti o čemu se radi?

Nigdje nisam rekao kako zagovaram njihove propise niti postupke. Propis je takav kakav je. Spiljar je objasnio neke od razloga.

Zašto tražiš logiku gdje je nema? Njihovo poslovanje je loše i trebali bi ga unaprijediti. Nije Veternica jedina špilja u kojoj je zabranjeno slikanje. Nije Hrvatska jedina država u kojoj je zabranjeno slikanje u špiljama. I nisam primjetio kako ima šturih slika iste. Koliko blitzevi smetaju šišmišima?

Licemjeran si jer preispituješ svoje ustavno pravo za fotografiranjem na mjestu gdje je to zabranjeno. Što bi se desilo da si poskrivečki poslikao špilju i takvu fotografiju prodao? Da li je to legalno?

I dalje tvrdi ako je zabranjeno fotografiranje onda je zabranjeno.

I da, zato ja fotkam one daleke stvari jer mi nitko nish nemre. :)

:P

Zašto bi itko fotografirao spilje?

Joj kako ne podnosim te izraze "propis je propis", "tako je u zakonu i to je to". Nekada je zakon bio da zidovi idu u konc logore, crnci u okove, a zene nisu imale pravo glasovanja. Jel bi i te zakone branio, ha zaba? Jel bi onda bilo "propis je takav kakav je"? Izvoli mi na ovo odgovit.

I kako se usudjujes nekom rec da je licemjeran zato jer se usudio pobunit protiv nekakvog propisa koji je ocigledno dodnesen navrat nanos i bez zdravorazumskog razmisljanja? Ti bi najradje da svi sjedimo doma pred tv-om i budemo ko poslusne ovcice, jelda? A gamad koja donosi zakone ionako zna sto je najbolje za sve nas i tko smo mi da se bunimo?

Zašto se nesmije psovati na ovom forumu? Postavljati erotske slike koje to i nisu?

Takva su pravila i postoje sankcije.

Pravila koja neosnovano koće ljudske slobode su loša pravila i treba se boriti protiv njih, bila ona utkana u zakone ili slična pravila. Primjera je bezbroj. Zakoni i pravila nisu ništa drugo nego instrumenti vladajuće klike sa namjerom da nas se zgazi, kontrolira, iskoristi i tralala sve u tom stilu.

Međutim, mene tu nešto drugo interesira ...

Žabčiću, kaj si ti i tebi slični uopće uradil u borbi za slobode i prava, u borbi protiv neosnovanih pravila - osim kaj si širio defetizam, kokodakal po forumima, slijegao ramenima, uvjeravao okolo naokolo da se niš ne može? Ha?

A može se. Kao što je Kresica rekao: organizirano, zajednički.

Spilja je samo jedan primjer. Zatim slijedi šuma. Pa onda drvo. Zatim?

Eto primjera Chicaga. Tam je zakonom zabranjeno postavljanje plasticnih odvodnih cijevi u obiteljske kuce (za to sigurno znam)!?!

"Eto primjera Chicaga. Tam je zakonom zabranjeno postavljanje plasticnih odvodnih cijevi u obiteljske kuce (za to sigurno znam)!?!"

Ako nevidis da tu ima logike nesi onda ni za vodoisnstalaterskog posla ;-)

Kakve veze sada plastične cijevi imaju sa ovime?????????

Žabac nemoj opet skretati sa teme, nemaš nikakve argumente, defetist si i proizvod si ovoga sustava koji nas je osim u socijalnu, ekonomsku i vlasničku odveo u ljudsku i moralnu propast.

A da ti primjer dam prema zakonu Colorada u Grand Canyonu na magarcima ne smiju jahati gluhe osobe. Ima li to smisla? I opet u Austinu u Texasu je bio zakon koji su nedavno pobili a koji se svodio na to da slijepci ne smiju samostalno hodati ulicom. Ima li i to smisla?

@Lagonda

gle - prometna pravila i prometni zakoni sa time se slažem, apsolutno. U životu nisam u više od 20 godina svoga vozačkog staža pobrao NIJEDNU jedinu kaznu zbog prometnih prekršaja. Baš nijednu. Jer prometni zakoni i pravila su nešto što tu izuzetno poštujem i one imaju smisla. Neosporno.

I ne zagovaram anarhizam. Samo ukazujem na lažan moral koji kod nas vlada. A taj lažni moral je utkan i u zakonitosti. Ajmo primjer Omble. Vladajuća struktura nam propagira ekologiju a istovremeno bi gradili branu na Ombli koja je rizičan poduhvat zbog geološke formacije terena - ali koja će svakako privatnim investitorima golf terena iči u korist jer će time napajati golf terena a to što će 50.000 dubrovčana ostati bez vode - nikoga se to ne tiče. Ima li to smisla?

Nažalost moj zaključak večine zakona (osim prometnog i krivičnog naravno) je da si vladajuća struktura gore može sebi u korist i izvrdavati zakone koji već postoje i koje su oni doveli i koji tada idu u štetu nas dolje. A mi dolje što tu možemo? Zbog ovakvih defetista ni izboriti se za minimum ne možemo...

@Blackadder: Ne, ocito ste krivo shvatili. Nigdje ne pise da je zabranjeno fotkati na Medvednici. Gdje to molim te pise. Pise da fotkanje i snimanje koje sluze u komrcijalne svrhe, dakle, kad se pet dana tmao fotka za prilog u knjizi koja ce biti prodavana na sto mjesta, kad se snima za spot, reklamu, to treba platiti onda. Odn dobiti dozvolu za to. Ali nitko ti nece zabraniti fotkati ako ti tamo dodjes sa svojima i fotkas ih kako se bacaju po livadi. To ti nitko nece zabraniti.

Nacionalni parkovi, spilje, hm... NE znam u kojem se nacionalnom parku ne smije fotkati. Molim primjer.

Spilje? Dal je zbog flasha? Ili do ne znam cega. To treba pitati one koji su doveli takvu odredbu. Ali ako ona postoji, ok. Bez flasha. Dakle, govorim o zabrani fotkanja sa flashom. Bez obzira na tip fotica. Ako nekome smeta takva zabrana, nek ne ide u tu spilju.

Ocito su mnogi pametniji od svih drugih. Cudi me kako oni ne vladaju i ne pisu zakone onda. Fali inicijativa ili masna para?

Zabrana fotkanja sa SLR-om a fotkanje sa kompaktom je glupost. I to smo valjda svi shvatili da je to bezveze i bez temelja. Jer razlike nema u fotki. Osim u sumu. :)

A sto se tice morala, jako dobro znamo kako se to radi kod nas i kao stvari funkcioniraju. Nazalost. Ali to je tako svuda. Vise ili manje. Ono o cemu se prica je to da se neki groze pred zabranom fotkanja. (ne SLR vs. kompakt nego opcenito) I onda okrivljavaju vrh, vladu, ove one... Ajmo mi prvo gledati spilju i zasto se ne smije fotkati a) sa flashom i pod b) zasto se uopce negdje ne smije fotkati.

Na to se treba ogranciti i dati neke suvisle odgvore. Sve ovo dalje sto krece prema nekim mostovima, investitorima... Luk i voda.

Zakona imamo dobrih. I predobrih. Imamo i nesto ne tako dobrih. Nazalost, ne provadjaju se, ne provode se sankcije. RH je teritorij koju je odredjena skupina ljudi dosla iskoristiti, opsutositi i ajmo dalje. Nista vise. Jer nitko bas ne radu za drzavu, za narod. Govorim od onih koji su u vrhu. Nego samo i iskljucivo za sebe. TO je krivo.

Tako da ja trazim nekog spiljara, geologa i kaj ti ja znam d ami objasni posljedice flasha. A onda trazim neke odgovorne da mi napisu zbog cega je uopce zabrana na nekim takvim mjestima? Kratko i jasno.

lagonda,u pravu si ti - nije zabranjeno na medvednici fotkati u nekomercijalne svrhe - samo kako da ja kromanjoncu ovlaštenom za "čuvanje reda" dokažem da fotkam u nekomercijalne svrhe. čak i moj slr nije neka top klasa. nemam ni veliki objektiv. čak nemam ni veliki foto ruksak. ali obično imam kakvog modela i eto ti odmah belaja :)

Da se nadovezem na ovu temu, konkretno za postavljanje razlika slika li se nesto sa slr-om ili kompaktom. Bio sam nedavno na prisegi prijatelja dragovoljnog rocnika, i da covjeku ostane kakva takva uspomena na taj dogadaj, ponesem fotic sa 28-135. Na licu mjesta hrpa ljudi fotka, je da smo u vojarni ali takav je dan, kolega sa pentaxom i objektivom od po metra fotka kraj mene, u guzvi nema nikakvih problema. Napustim svoju poziciju i krenem malo dalje kako bi bolje ufotkao frenda u zadnjim redovima, tamo gdje ima najmanje ljudi i namjestam za fotku kad prilazi neki vojnik/casnik i trazi me akreditaciju! Ja stojim u cudu i nije mi jasno, da bi on na osnovu sjenila i objektiva zakljucio da imam preprofesionalni fotoaparat za osobno slikanje.. e ljudi..i sta takvim ljudima reci?!

Zasto ne fotkati za komenrcialne svrhe u nacionalnim parkovima? To sigurno fatic tada izvuce jedan dio prirodne ljepote iz parka jeli?

Takva vrsta zakona samo hrani administraciju i krade resurse od onoga gdje oni zaista trebaju. Kada sam prije par godina sa prijateljima strancima biciklom na biokovo isao bilo me je stid koliko je smeca pored puta.

Jeli pametnije pocistiti to smece u neposrednoj blizini parka ili zaje*****i ljude koji uzivaju u prirodi fotografirajuci? I ako je za komercialne svrhe pa sta?

Ako se nastavi sa ovakvim glupostima bojim se da ce svi biti gubitnici od turista kojima je ugodaj narusen zbog zajeban***a oko njihovih DSLRova, turistickih djelatnika koji ce imati manje turista, samog parka prirode (nezaboraviti da su fotke na flicr, fejsbuku i slicno odlicna besplatna reklama!) a najgore od svega je da se propusta objasniti zasto parkovi prirode uopce postoje ovim glupim fokusom na fotografiju kao da ona unistava prirodu!?!

Zasto ne fotkati za komenrcialne svrhe u nacionalnim parkovima? To sigurno fatic tada izvuce jedan dio prirodne ljepote iz parka jeli?

Baš zato je zabranjeno i potrebna je dozvola. Za par godina snimali bi se filmovi za koje se ne bi plačala naknada za preostor koji se koristi. Nisam siguran kako je snimanje Winnetou-a bilo besplatno, iako je to bila velika reklama za nas. Onda je i Jackie Chan snimao film, sigurno ne besplatno.

Lagonda, evo, iz speleološkog aspekta mogu reći da bi prvo trebalo razdvojiti fotografiranje u turistički uređenim spiljama i onim koje to nisu. Naime, spilje koje su uređene za posjet turista, stručnim elaboratima o uticaju posjeta (koji su morale ishoditi) već imaju predviđene norme po kojima ti posjeti ne naraušavaju mikroklimu, ne utiču na floru i faunu i ne štete na bilo koji način cijelom speleološkom objektu. To znači da su ovdje najvjerojatnije predviđene i mjere uticaja rasvjete, a samim time i bljeskalica sa fotoaparata.

U takvim spiljama se zapravo štite komercijalni interesi ustanova koje njome upravljaju, slično kao u određenim muzejima ili na nekim koncertima.

U slučaju Veternice, poznato je da se u određenim periodima ne primaju posjete, prvenstveno zimi kada spilju koriste stotine šišmiša za zimovanje. Naravno, tada nikome ne pada na pamet osvjetljavati i blicati takve kolonije, jer ako se životinja probudi iz hibernacije, neće više dočekati proljeće.

Ovo je i jedan od razloga zašto je, osim i zbog vlastite sigurnosti, zabranjeno ulaziti u spel. objekte svima koji nisu u udrugama koje se bave speleologojom i koje za svoja istraživanja moraju ishoditi godišnje dopuštenje za istaživanja. Ovakva dopušenja se izdaju na osnovu detaljnog izvještaja udruge od prethodne godine, a koliko su rigorozna i restriktivna (u nekim djelovima doslovce nebulozna) može se vidjeti i u djelovima koji se tiču fotografije:

Čl.23."Dokumentacijski materijal snimljen i prikupljen tijekom provedbe predmetnih istraživanja može se koristiti samo u navadene nekomercijalne svrhe."

Čl.26."Za svako drugo istraživanje koje članice navedene krovne udruge namjeravaju obaviti za drugepravne ili fizičke osobe kao i za sve druge aktivnosti u speleološkim objektima koje nisu strikno vezane za predmetna istraživanja (spel. škole/tečajevi, organizirano posjećivanje,fotografiranje/snimanjeu komercijalne svrhe) potrebno je prethodno ishoditi posebno/novo dopuštenje ovog Ministarstva."

I nebulozniji dio:

Čl.10."Svakodnevno prilikom ulaska u spel. objekte izmjeriti temperaturu zraka u navedenim objektima i voditi računa o broju osoba koje u njima istovremeno borave/istražuju kao i vremenu trajanja osvjetljenja i snimanja (kako ne bi došlo do povećanja temperature preko 1*C, odnosno promjene mikroklimatskih/stanišnih uvjeta.)"

Kao što vidite, speleolozima nema druge nego ispoštovati ova pravila, jer inače druge godine nema istraživanja...

A ostalim fotografima i namjernicima uopće nije dozvoljeno ulaziti u spilje, osim u za to turistički predviđenima, koja za slikanje imaju svoja pravila.

Speleolozi kao legalisti, pokušavaju se izboriti za bolje uvjete(trenutno preko prijedloga novog "Zakona o zaštti prirode") ali po svemu sudeći smo i mi i ostale "prirodnjačke" udruge sa našim prijedlozima stavljene na marginu pored raznih krupnih interesnih skupina.

I da, kak je Sokol lijepo razložio, doktrina neoliberalizma nije samo postavljanje zabrana i pravila koje njima pogoduju, preko demokratski izabrane vlasti(fraza "tak ste si izabrali") nego stvaranje poslušne šopingaške kulture, koja je zapravo neobrazovana hrpa koja bira baš ono što joj močnici sugeriraju;)

pozz.

Ovo je mislim srz rasprave (spiljar):

"I da, kak je Sokol lijepo razložio, doktrina neoliberalizma nije samo postavljanje zabrana i pravila koje njima pogoduju, preko demokratski izabrane vlasti(fraza "tak ste si izabrali") nego stvaranje poslušne šopingaške kulture, koja je zapravo neobrazovana hrpa koja bira baš ono što joj močnici sugeriraju;)"

Fakat, zašto bi...

Znam to kopca, eto ima ljudi kojima je dovoljan vlastiti pupak i cijelog zivota ga istrazuju i stalno otkriju nesto novo, ali eto mi perverzni koji volimo sume, doline, sunce, vjetar, kisu i oblake, ponekog kukca, punoglavca i zabu bi valjda na jednak nacin trebali moci upraznjavati nase najnize ljudske nagone?

;-))

PS Dobra opaska ali je tema pogresna :-)

@ blackadder - to i je cilj ovog threada, zaustaviti zaglupljivanje dok još nije kasno. Za sada istražujemo pravne osnove.

slažem se s KreSicom, ja sam obično preljen za reagirat, al kad jednom krenu zabrane obično im nema kraja :( meni je gospođa pokušala na Rastokama naplatit 500-tinjak eura za ulaz i fotkanje umro od smjeha ....4-5 ujutro kad je fino svjetlo ionak nikog nema..., a desilo mi se i na Jarunu, al takve stvari se relativno lako rješe, došo zaštitar reko zabranjeno fotkanje, a ja jednostavno zamolio da me odvede do šefa i da mi napišu da je fotkanje zabranjeno i potpišu, obično kad zatražiš da ljudi osobno stanu iza takve neke zabrane......, s druge strane za neko komercijalno snimanje mi je normalno tražit dozvolu i platit neku naknadu....

za spilje kuzim :)

ovo mi nije bas jasno:

fotografiranje na Medvedgradu 200,00

fotografiranje (komercijalne svrhe)- jednokratno 200,00

wtf ?

i jos me zanima : recimo ako stavim slike na facebook page, kao mjesto di zelim prezentiarati svoj rad :D da li je to komercijalna svrha ?

Rješenje. Kupiti Leicu zajedno s širokokutnim recimo f1.4 (zajedno 10000 EUR) i praviti se Englez.

Bez brige, jednog dana kad neki drugi narod bude obitavao ovim prostorima, a mi budemo u udžbenicima povijesti kao što su Iliri danas, onda će situacija vjerovatno biti drukčija.

“Stalna na tom svijetu samo mijena jest!” (Petar Preradović)

okay, thx :)

nikad nisam bio na Medvedgradu, da li ondje ima neki znak za zabranjeno slikanje ili samo cuvar dolazi do tebe ... ?

Nedavno smo slikali plitvice za novu knjigu o Plitvičkim jezerima i morali smo platiti 1000,00 kn po danu za dozvolu ministartsva da možemo slikati za tu knjigu. Od NP PLitvice smo dobili renđera vodiča.

ZA NP Krka nemam što reči nego da nigdje u svijetu nema takvih idiota. Tamo sam doživio takve ružne stvari da nema tih novaca za koje bi tamo napravili knjigu, ili bilo što. Bahatost, traženje šoldi kojih se može samo sanjati... zapisivanje tablica od auta :), osobne:), vozačke:), jednom me tražio serijski broj aparata da će zapisati tako da će znati kad sam opet došao na Krku :), mislim priči nema kraja - idiotizam.

E da skoro sam zaboravio, sve veče crkve u Hr takodjer naplačuju slikanje za knjige, i isto uglavno traže 1000 kn za slikanje, ali ne izdaju račun. Tek toliko da se zna.

Lagonda, kak sam gore napisao , u turističkim spiljama se nemre fotkat jer je to u komercijalnom interesu ustanove koja upravlja objektom, a u ostale spilje niti ne smiješ ulaziti, kako zbog vlastitie sigurnosti (HGSS nonstop ima posla sa neodgovornim pojedincima), tako i zbog faune, prvenstveno šišmiša.

To naravno, ne znači da se slažem sa trenutnim stanjem :(

Krešica, nije trkeljanje i kak sam napisal, bar mi špiljari pokušavamo nešto:

"Speleolozi kao legalisti, pokušavaju se izboriti za bolje uvjete(trenutno preko prijedloga novog "Zakona o zaštti prirode") ali po svemu sudeći smo i mi i ostale "prirodnjačke" udruge sa našim prijedlozima stavljene na marginu pored raznih krupnih interesnih skupina."

U ime fotografa, ne znam tko bi mogel i trebal nekaj poduzeti...neke udruga u ime svih ili pojedinci.

Ako misliš na pojedince, evo, probaj...trenutno još nije izglasan novi Zakon o zaštiti prirode, a on ti obuhvaća i tematiku zaštite speleloloških objekata, znači i fotografiranja.

jasharkowalski ,Blackadder, pa onda si uzmite neki aranžman u Turskoj ili Tunisu platite i uživajte :) ak niš drugo bar ne bu čevapa....

danijel :)))

Zamisli kadar > ćevapi u suton, luk lagano ocrtan kontrom, ajvar užaren k'o lava... ;-)))))

@oggy30: nije problem ni u cevapima ni u plavom moru, problem je da je ostatak sadrzaja iznimno tanak a i to malo sto je postojalo jos od titovog vremena se komercijalizuje na najruzniji nacin.

Mogu ja inace putovati i po turskoj i tunisu ali hrvatska mi je nekako najdraza iz nekih sentimentalnih razloga. ;-)

Ja se ne zalim radi sebe vec zbog svih tih ljudi koji su osteceni zbog nekih glupih birokratskih odlikuka od kojih nitko nema koristi. Jednako mi je glupa argumentacija tipa "my way or highway", mislio sam da se time sluze samo maloumni kauboji ;-P

Vrlo je zanimljivo da se u "naprednim" zapadnim zemljama (kojima i mi težimo), na svakom koraku pojavljuju nekakve "zabrane"... dok po navodima nekih fotografa koji su putovali na "primitivni" bliski, srednji i daleki istok, puno manje problema po pitanju snimanja...

slikajte gole tete... to nije zabranjeno. Još. ;)

gogoya...oggy ;DDD

pogledaj

...ja bi također zabranila slikanje onih dečki koji imaju "previše" ;DD