| Danchi [24. 07. 2012.] |
Bok ljudi :) evo malo sam gledao recenzije i tako... razmisljam prec na full frame, zadivljuje me kvaliteta fotografija.. sad sam na D90 nikonu, i imam kit 18.55 i 50mm .. i blic i par gluposti..posto je to sve vrijedno kao 5d... koji objektiv na 5d mk1 uzet ?? nest all around ko kit ovaj 18-55 kaj ide na njega, i 50tku prime recimo, sto sam cuo da je jebeno na ff-u .. znaci,dali da predjem na full frame, a neam para za skupe ff objektive..da li se isplati prelazit s nikona? Hvala unaprijed, i oprostite ak je malo glupo pitanje :) |
| karlstajber [24. 07. 2012.] |
ja bi ostao na Nikonu, pogledaj malo Nikon D600 |
| Baya [24. 07. 2012.] |
Misliš D700? Recenzije su jedno, osjećaj u korištenju sasvim drugo. Ako si već navikao na Nikon, onda je logično da na njemu i ostaneš. Blic će ti i dalje funcionirati, za silu će raditi i objektivi, makar su dx formata. No ako su ti recenzije ipak važne i navikavanje na malko drugačiju logiku nekog drugog sistema ti ne predstavlja problem, odaberi što god recenzije kažu. Jedino ne znam kako se kreću cijene jednog i drugog, to će možda prije presuditi. No, usudim se reći da je D700 ipak malo kompletniji paket od 5D1, ma koliko Canon kolege to osporavali. |
| karlstajber [24. 07. 2012.] |
mislio sam na D600 - novi Nikonov aparat |
| karlstajber [24. 07. 2012.] |
|
| Baya [24. 07. 2012.] |
Za tog nisam niti znao da je u najavi. Čini se vrlo zanimljiv i vrijedan čekanja. Nešto kao FF D7000. |
| Danchi [24. 07. 2012.] |
skuplji je d700 dosta ... |
| maxter [24. 07. 2012.] |
Koji je razlog uopće prelaska na FF? Mislim, i mene zadivljuje D4, pa ga ne mislim kupiti :D Možda trenutni trend prelaska na FF, kud svi tu i mali Mujo? Za D700 mislim da je preskup s obzirom da nije u cvatu mladosti, D800 prenabrijan stroj koji rjetko kome treba, D600 izgleda primamljivo. Možda uložiti u neko FF staklo, 85mm 1.8G, 105mm 2.8 primjerice, pa kad izađe D600, budeš spreman. |
| Danchi [24. 07. 2012.] |
gledao sam malo fotke s full frame-a i dosta su ljepse nego na cropu.. kao za pejsaze portretice , da je ljepsi full frame.. to i je ono sto ja fotkam. cijene ako uzmem 5d sa 50tkom , to bi bilo to negdje u vrijednosti ovog sad sto imam. zato sam i postavio pitanje, neak da vidim druga misljenja ! :D |
| gogoya [24. 07. 2012.] |
Da je D700 "jači", jest. I mnogo skuplji. Kao što će i novi D600 biti skuplji - 5D MkI star je aparat i, gledajući samo cijenu, nisam siguran da ćeš proći jeftinije s ijednim drugim FF-om. Osobno, imam dotičnog i ništa mi drugo ne treba. No, ako si mislio za isto tako jeftine novce dočepati se objektiva, onda si se prevario - dobri objektivi imaju svoju cijenu, makar bili i polovni. Za 5D, osim podrazumijevanih primeova, dobri su 24-105/4 i, ako želiš nešto širokokutno, 17-40/4. Inače, nitko ti ne može decidirano odgovoriti na tvoje pitanje "isplati li se prelaziti s nikona" osim tebe sâmoga. |
| blue [24. 07. 2012.] |
Canon 5d mozes naci za 3700-4500 kn, a D700 mislim da ne ide ispod 9000 kn. Na 5d bi ti kao allround objektiv za pocetak bio dobar Tamron 28-70 2.8 i sl. objektivi te neka fiksna pedesetica 1.4 Mislim da bi 5d i ta dva objektiva mogao naci za manje od cijene jednog polovnog D700. |
| Danchi [24. 07. 2012.] |
hmm mislim da trenutni budzet bi i dozvolio prelazak na full frame , sto se tijela tice..ali objektivi bi bili problem..mislim da bi mi 50tka samo premalo bila... ne znam bas o canonu, i gledam sad te objektive..uff dosta kostaju.. mislim da ostajem dalje na cropu i to nikonovom. |
| Zabac [24. 07. 2012.] |
Kaj fali D300s aparatu? |
| Foto-Kale [24. 07. 2012.] |
i ja bih glasao za novi D600 već kad imaš nešto nikonove opreme i uložiti u dobru staklovinu |
| Antarctica [24. 07. 2012.] |
Zašto uopće pitaš nekoga kako bi trebao potrošiti svoj novac da bi kupio nešto što ne želiš?Siguran sam da ćeš bez pol muke naći ovdje nekoga sa D700 i 5D koji bi se našli s tobom na kavi da usporediš oba tijela.Uopće mi svejedno hoće li netko odabrati Canon ili Nikon,ali već kad si pitao...uzmeš li D700 koji ti se sada čini dosta skuplji mogao bi kasnije uštedjeti na objektivima.Jer jeftinije je dobiti kvalitetan široki kut(objektiv) na FF negoli na DX.Probao sam na FX 105/2,8 VR i 135/2 DC i ta dva su stvarno ostavila dojam i opravdanje zašto neke stvari koštaju koliko koštaju.To je skupa verzija.Jeftina je bila kada sam koristio 105/2,5 AI-S(900 kuna) i koji je odlično oštar sa jako lijepim zamućenjem,i 28/2,8 E serija za 500 kuna koji zna biti podcijenjen.Ima hrpa starih manualaca koji su jeftini pa ako ti ne smeta ručno izoštravanje onda D700,a i ergonomija mu daje plus. Idi tamo gdje te srce vuče,bez obzira što mi govorili.Ali da se ne bi kajao,isprobaj oba.Po mogućnosti istovremeno. |
| Moze [24. 07. 2012.] |
kupi nikon d700 rabljeni i stare manualne objektive... |
| Zeke [25. 07. 2012.] |
Moj skromni savjet - i D90 je dobar aparat. Kupi objektive. Ako pucaš na FF onda stare manuelne ili FX. |
| pogled_u_bb [25. 07. 2012.] |
Ja imam D90 i ne planiram ga mijenjati :) Problem sa 5D su objektivi i tu dolaze u obzir samo stari manualci (zbog budžeta). Čak je Canon bolji od Nikona jer sa adapterom imaš hrpu stakla koje možeš staviti (M42, Pentax, Olympus, Nikon, Contax/Yashica...), dok na Nikona idu samo njegovi objektivi. No tražila na digitalcima nisu optimirana za ručno fokusiranje i pripremi se na dosta mutnih fotki. Drugi faktor je što sam skužio da postoji dosta stvari koje mogu poboljšati da bi mi slike bile bolje, a novi fotić je negdje na dnu te liste. Tj. fotić mi nije limitirajući faktor. Da kupim novi fotić slike bi mi bile jednako loše, samo u većoj rezoluciji :) |
| gogoya [25. 07. 2012.] |
"Da kupim novi fotić slike bi mi bile jednako loše, samo u većoj rezoluciji"... ovako je i kod mene! ;) |
| rerom [25. 07. 2012.] |
Štedi za ff objektive...tijelo je ionako potrošna roba. |
| housel [25. 07. 2012.] |
@pogled u bb Zašto na Nikona ne može ići stara optika, također preko adaptera? |
| pogled_u_bb [25. 07. 2012.] |
Zbog udaljenosti bajonet-senzor/film. Kod Nikona je ona najveća, 46.5 mm mislim. Adapter odnese još milimetar-dva, i kako da smontiraš objektiv koji je projektiran za 44 mm udaljenost (lupam brojeve čisto kao primjere)? Dvije su mogućnosti - fizički smontiraš ali objektiv ne može izoštriti na beskonačno, ili koristiš adapter koji u sebi ima optiku i optički to korigira. Niti jedno rješenje nije dovoljno dobro u usporedbi da kupiš Canona :) BTW to je razlog zašto su manualni Canon FD objektivi tako jeftini - ne idu na niti jedan dSLR. |
| Danchi [25. 07. 2012.] |
citam i razmisljam, gledam kaj kazu ljudi vecinom kaj se vise bave s tim neg ja.. mislim da je men i ovo onda previse dobro sto imam :D hvala vam svima na odgovorima,to sam trebao.. znaci ostajem i dalje na ovom ako ne dobijem na bingu :D |
| Lagonda [25. 07. 2012.] |
"gledao sam malo fotke s full frame-a i dosta su ljepse nego na cropu.." Nije da kurim, al jel mi moze netko pojasniti, kako je to netko vidio da su bolje... Sto tocno, gdje, zasto...? A ovo "Da kupim novi fotić slike bi mi bile jednako loše, samo u većoj rezoluciji" si mnogi ne zele priznati. :) Hihihihi! |
| GoSt [25. 07. 2012.] |
evo ja priznajem :DD |
| gogoya [25. 07. 2012.] |
Lagonda, dvije sam godine radio s 350D i bio vrlo zadovoljan rezultatima, ali kad sam vidio što radi 5D... razlika je bila nebo i zemlja - debelo manje šuma i znatno više detalja u teksturama (ne samo zbog razlike u pikselima, 8 vs 12 MPix). Stoji i nadalje da su mi slike jednako loše, samo u većoj rezoluciji. No, stoji i da su, tehnički gledano, bolje. No, i dalje su loše. ;) |
| Baya [25. 07. 2012.] |
Još jedan s priznanjem... :) |
| Lagonda [25. 07. 2012.] |
A daj cekaj gogoya, nemres usporedjivati 350d i 5d. Jer nisu bas iste generacije. Bilo bi vrlo fer usporediti iste genracije chipove, posebno danas. To kao da usporedis neki digitalac od 1.2 MP iz 2002 i novi D800. Bezveze. Usporedi 5d ili mkII sa nekim 600d recimo. Pa mi reci, osim kuta na istoj zarisnoj kolike su te razlike. Do tad sve ovo su gluposti sa usporedjivanjem. Ok, ti priznas da imas veci fajl a isto lose fotke... :) To se cijeni. :) |
| gogoya [25. 07. 2012.] |
nije toliko bitna razlika u generacijama, već razlika u veličini senzora. Pa sâm si gore tražio da ti netko pojasni u čemu su to "bolje" slike na FF-u. Čemu usporedba senzora 5D MkII i D600? Oba su FF. |
| Lagonda [25. 07. 2012.] |
gogoya, daj se skoncentriraj... |
| Moze [25. 07. 2012.] |
Lagonda 350d i 5d jesu ista generacija, zparavo su bliza generacija od 600d i 5dmk2 koje si usporedio ;) I da slika se estetski ocgledno razlikuje razlikuje u gotovo 80% situacija…. |
| Lagonda [25. 07. 2012.] |
Da, tu su negdje godista. Ali to je zaista razklika. Danas su te razlike sve manje i manje. Tako da i to treba uzeti u obzir. Cisto da ne bi bilo da je FF nebo i zemlja prema cropu... |
| rerom [25. 07. 2012.] |
A što bi tek bilo dobrih fotografa da npr. srednji format puste raji u opticaj :) |
| Zeke [25. 07. 2012.] |
Fotograf bi kad izlazi snimati trebao razmišljati kako je najbolji aparat onaj koji drži u ruci, a najbolje staklo ono koje je našarafljeno na njegov aparat. Ne kažem da ne želim novi aparat i vrhunske objektive, daleko od toga. I ja iskreno priznajem ( gogoya i ostali )pa nastojim ne pasti pod utjecaj marketinške mašinerije. |
| Lagonda [25. 07. 2012.] |
Pa upravo o tome i govorim. Ako se moze, ok, ali pljuvati i reci da ne mogu napraviti dobru fotku s onim sto imam...?? Wtf? Onda ja nisam fotograf niti je foto svijet za mene i bolje da se primim lopate. Al treba znati i lopatati. Il bi bolje iskopao s onom, "novom" lopatom? Treba fotkati. Uzivati. Dijeliti savjete kako napraviti bolju fotku s onim sto imamo. Neke cake u odredjenim podrucjima fotografije i sl. A ne teziti nekim tijelima ok xy tisuca kuna i sliniti za kakti L staklima, bla bla... Ah... A da izbace srednji format raji, uf, vec vidim kako bi printali svi na plexi i zaradjivali milijune... Da ne pricam kako bi svi ti radovi kupnjom srednjeg formata postali definicija savrsenstva i "kak to treba zgledati"... Ahahahahahaha! Ovdje fali konstruktivnog razgovora oko neke teme. A komentiranje testova i prepucavanje oko "tehnickih" karakteristika misleci da su one jedino i iskljucivo mjerodavne, uf... Jadna fotografija s tim... |
| gogoya [25. 07. 2012.] |
Lagonda, dobio si konstruktivan i precizan (usko vezan uz samu bit tvojeg pitanja) odgovor na tvoje pitanje (piše gore, nije izbrisano). Odgovaraš, prije svega, neprimjereno i sad tražiš na zineu konstruktivan razgovor... |
| Lagonda [25. 07. 2012.] |
Ako mislis na svoj odgovor gogoya onda si pobrkal loncice. Valjda bus uocil sto sam ja spomenuo, a sto ti. :) I zasto je moje neprimjereno? Diskutiramo i kad pokusas naglasiti neke stvari bitne za fotografiju, svi se uporno vracaju nekakvim nebuloznim testovima, brojkicama i iskljucivo brojkicama, pol anjih nikad nije imala takav aparat u ruci i testiralo ga da moze nesto suvislo reci... Sve u svemu, malo je ovdje ljudi koji ti moze zaista reci kakav je aparat ili staklo i kako se to ponasa u tim ili tim uvjetima. Zato trazim teme gdje se nesto moze nauciti recimo. A ne linkati neku stranicu, pa eto, taj aparat je bolji od ovog... Pa to je prestrasno. Samo, kad nesto tako "lupis" odmah se uvrijede vrsni "znalci" koji prate valjda svaki portal i to trpaju u isti kos kao da si zaista i koritisili sve to godinama... To me cudi. Ta fotografska skrtost, sebicnost, uzvisenost, Boze sacuvaj nesto suvislo reci o svom radu (kao da ces mu unistiti ili ukrasti posao i kruh s kojom prehranjuje obitelj), pa onda jal, ovo ono, dalo bi se nabrajati... Cast izuzecima kojih ovdje ima. Ali kad nekom kazes da nije u pravu ili mu na finjaka kazes da to bas nije tako, ajme majko... To me smeta kod takvih. Svi su iber pametni. Al kad mu pokazes da nije u pravu, ajme, smrtno si ga uvrijedio, pa krenu s nekakvim prepucavanjima i tak... Pa zar je to konstruktivno? Odi malo na jedan astro forum, cloudynights, pa vidi kak se tam ekipa razgovara oko opreme samo... Da vidis kako se moze nauciti iz iskustva ljudi koji godinama ili cijeli zvot to rade... Detalje, finese, razno razni uvjeti koristenja, ovak, onak... To je konstruktivno. Sve puca od znanja i iskustva. A ne ovo nase L ili non-L, 2.8 blenda ili sve ostalo, FF ili crop... Stvarno se zapitam za buducnost fotografije i fotografa u Hrvatskoj i buducnosti... |
| gogoya [25. 07. 2012.] |
dakle, kad ja velim (iz neposrednog iskustva) kako 5D daje znatno manje šuma i da je bolji u definiranju tekstura (u odnosu na 350D), onda što to znači?! Prepucavanje brojkama i tehničkim karakteristikama, linkovima, nebulozan tekst, preseravanje "znanjem" i iskustvom, brkanje lončića? Ja znam što sam spomenuo,... no, sve ovo tvoje razmahivanje ne razumijem. |
| Lagonda [25. 07. 2012.] |
Sto si spomenuo? Da je 600d, kojeg sam ja neposredno prije spomenuo, FF? Jesi siguran da nisi pobrkao loncice? Joj joj... Tak se ne vodi rasprava... :) A ovo drugo znaci da ti jedino sa 5d mozes fotkati. Dok se ne pojavi bolji. Onda bus mogel sam s tim nekim drugim, al ne i sa 5d... Hahahahaha! |
| GoSt [25. 07. 2012.] |
boktemazo, al ga možete zapilit... |
| housel [25. 07. 2012.] |
@Lagonda Ne znam u praksi no u više časopisa sam pročitao da svaki ff ima veći dinamički raspon od cropa. Iskreno, i mene zanima da li je to zapravo tako. @pogled u bb Koristim m42 objektive na d80 i mogu fokusirati u beskonačnost. Jedini mount za koji znam da zbog udaljenosti ne može na nikon je pb prakticarov. @Danchi Iako sam zadovoljan sa svojim d80, već dulje vrijeme potajice priželjkujem d90. To je strava aparat, možda da ga bolje upoznaš ili pikneš neku malo bolju optiku na njega.. |
| Febivjetar [25. 07. 2012.] |
housel, !Iskreno, i mene zanima da li je to zapravo tako" -je, bez dvojbi je. imam i stara i nova krop tijela i ff doma kao i vrhunski monitor tak da moš bit siguran da je. ali prosječni korisnik to neće primjetiti.... |
| housel [25. 07. 2012.] |
Hm, nedavno sam razmišljao o istoj promjeni kao i danchi. Naime, mogao sam se zamjeniti s nekim starijim gospodinom za 5d mkI. On je tvrdio da fotić ima skroz malo škljocova a tražio je moj Nikkor 80-200/2.8 af i 2k kn za 5d. Na kraju sam odustao jer si nakon toga ne bih mogao priuštiti nikakvu optiku pa bih ostao samo s tijelom i starom m42 optikom. Manuala je zanimljiva tu i tamo za šalu i gušt no za svakodnevnicu je AF "must have". Ne želim više nikada motor bez anlasera i optiku bez autofokusa. Kad bi barem Nikon imao neki ff u cijenovnom rangu 5d mkI.. |
| Febivjetar [25. 07. 2012.] |
ma gle, to ti može biti presudno samo ako fotkaš u nekim lošim svjetlosnim uvjetima na visokom ISOu ali sam i sa krop tijelima u smislu dinamičkog raspona radio čuda. kod pejzaža govorim kad ISO držiš malim. samo duljinom ekspozicije treba histogram "gurat" maksimalno prema highlightsima u desu stranu. znači produžavat svakim novim okidanjem ekspoziciju dok ne vidiš na lcdu da na histogramu blinkaju zgoreni highlightsi. nije problem čak i kad malo blinkaju. i to se da srediti softverski npr. u Lightroomu kombinacijom Recovery toola ili pak parcijalnim tamnjenjem brushom bilo u Lightroomu bilo u PSu. tak da dok ti nije presudan za posao onda iz sadašnjeg 80ke ili buduće 90ke cijedi maksimalno moguće... |
| gogoya [25. 07. 2012.] |
Lagonda, isprika... sad vidim da sam krivo pročitao podatak (umjesto 600D, vidjeh D600). Pa mi nije bio jasan tvoj odgovor i naglasak na brkanju. Isprika. Ostatak teksta ne komentiram. |
| Febivjetar [25. 07. 2012.] |
zaboravil sam objasnit zašto gurat histogram maksimalno u desno. dakle, za one koji ne znaju.... proizvođači čipova sami tvrde da se dinamički raspon i najfiniji prelazi u tonovima najbolje daju izvuči iz fotke koja ima histogram pomaknut maksimalno u desno a da pritom nisu pregorjeli highlitsi. čak i u slučaju da se želi dobiti neka "mrakača" obrada noir štiha takva ekspozicija koja pri samom otvaranju izgleda presvetlo i loše dati će finije prelaze i tonove nego neka koja je u staru tamna jer će se na njoj šum vidjeti već pri malim korekcijama. dakle, nisam to ja izmislio ja nego proizvođači sami... |
| gogoya [25. 07. 2012.] |
ma, razlika između FF-a i, recimo, APS-C senzora je u perspektivi. To je ono najuočljivije. Naravno, za udaljene objekte ta je razlika zanemarivo mala, a za zvjezdano nebo taj je podatak potpuno besmislen. No, unutar desetak metara više je nego uočljivo. |
| Danchi [25. 07. 2012.] |
housel eto je imao istu dvojbu..a to sto si napisao bi i mene mucilo, to sam tek sad skuzio nakon vasih postova i svrljanja po cijenama za optiku za ff canon...overkill i to veliki, za mene. nije da ja trebam nest bolje ili da ja hocu pomocu opreme bolje fotografije, to sam vec skuzio da je fotograf bitan najvise. nego, imao sam i ja ponudu za 5d , i tak citao malo i svidlo mi se.. a uopce nisam mislio da su stakla za ff tako skupa.. no eto, zato je tu forum i pametni fotografi da ti objasne :) hvala ljudi! :):) |
| gogoya [25. 07. 2012.] |
kako sam od 1979. na SLR-u, nisam se nikako mogao naviknuti na pogled u tunel - kad sam si 2006. kupio 350D jedina stvar koju nisam mogao "svariti" je taj premali prozorčić što ga vidiš u tražilu. Zato sam nekoliko godina skupljao lovu za EF objektive (za FF tijela), jer sam si odlučio kad tad prijeći na 35mm digitaliju. Eto, to je bio najvažniji (iako ne jedini) razlog. Dakle, Danchi, skupljaj lovu za objektive, a do FF tijela ćeš lako (ili lakše). |
| -Ante- [25. 07. 2012.] |
Imao sam d90. Solidan aparat, ali ima šuma na I800 i to vidljivo. Isto sam razmišljao o kupnji 5d1. No, jučer sam vidio koliko pak šuma ta naprava daje, tako da mislim da nikakvog smisla nema uzimati stari 5d. Radije skupljaj za pravi ff, tipa d700. A opet, nemoj kupovati ff, ako doista nemaš novaca i za bolja ff stakla, jer bez toga nema smisla.. to je moje mišljenje. |
| samir [25. 07. 2012.] |
opet iste pizdarije oko aparataaa!uuuuuuuuuuuuzzzzasssss |
| pogled_u_bb [26. 07. 2012.] |
@housel tablica govori više od riječi http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_mount neke rubne kombinacije su možda moguće kao M42 ali iz tablice je jasno vidljivo koliko je Canon EF jednostavniji za staviti manualno staklo. |
| oggy30 [26. 07. 2012.] |
kaj vam je tak dosadno ? :))) |
| Antisha [26. 07. 2012.] |
Ako ti je težište na macro, wild life ili landscape (pogotovo ako ne misliš raditi velika povećanja) fotografiji, onda crop senzor može biti zgodniji ili praktičniji. Ako želiš snimati portrete i slične stvari, onda je FF neusporedivo bolja stvar kao što si i sam primijetio. Što se mene tiče, FF aparat i na primjer 50ica su bolji izbor nego bilo koji aparat s crop senzorom. Fotografije jednostavno imaju dubinu... Ne znam tko je prešao na FF i požalio te je odlučio vratiti se na crop, a znam puno slučajeva tipa "jednom FF, uvijek FF". ;)
|
| Filip [26. 07. 2012.] |
za landscape bolji crop? prvi glas... |
| memex [26. 07. 2012.] |
pa ima ljudi koji fotkaju sport a previše im je za jedinicu dat para, uzeli peticu pa požalili jer ima 3 komada u burstu...eto frend je svojedobno s canona 5d prešao na 40ku :) |
| Filip [26. 07. 2012.] |
5d1 pa 5d2 pa 5d3 |
| pogled_u_bb [26. 07. 2012.] |
Blago siromašnima duhom, njihovo je kraljevstvo nebesko. Tako sam i ja valjda blagoslovljen siromaštvom vida jer jednostavno ne primjećujem tu dubinu i što se sve spominje za FF digitalce. Fotkam na crop digitalac i srednjeformatni film. Ostalo ispušteno kao nebitno. |
| Zabac [26. 07. 2012.] |
Pa nebu Canona kupil zato da more srare M42 objektive srafati gore. Zar je to jedi a prednost? Odluka da ostane na D90 je vrlo dobra jer je to odlican fotoaparat. |
| pisoj [26. 07. 2012.] |
Moja vlastita zapažanja, posljednjih par mjeseci slikam sa 5d a 4 godine prije sam imao 400d pa znam/vidim razliku. Prva stvar je veći okular što daje utisak kao da si direktno tamo - na sceni slikanja, znači puno ljepši doživljaj. Same slike su oštrije, imaju suptilnije gradacije boja i nekako veću dubinu, trodimenzionalnost. Veći dinamički raspon, vinjetiranje (za mene pozitivna stvar), plića dubinska oštrina (također meni +). Raw datoteka od 5d dozvoljava veće korekcije, očito sadrži više informacija. Za optimalne rezultate skužio sam da ovaj aparat voli malo tamnije slike, tj. bolje tamnije nego svijetlije, kod tamnih slika dobe se te duboke boje i gradacije koje mene oduševljavaju. Šum je svakako bolji tj. manji al on me ni ne brine jer meni zrno daje zapravo čar. Ovaj aparat zahtjeva perfektno izoštravanje jer ako pogriješiš to se bolje vidi nego na 400d ali budi uvjeren to je tvoja krivica, znam da ljudi obično pljuju po njegovom AF, meni radi perfektno. Sa prašinom na senzoru nemam nekih problema, inače često mijenjam objektive. Ono što je smeće kod ovog aparata je LCD, vani je većim dijelom beskoristan koliko se slabo vidi, zato histogram mora bit na prvom mjestu za procjenu. Aparat je vrlo jednostavan sa malo funkcija što mi je isto drago. Dakle tvoja zadivljenost full frame-om je opravdana... |
| Antisha [26. 07. 2012.] |
Eto, pisoj je upravo potvrdio. :) Mislave, čudim se da ti to ne vidiš, ali kako kaže ona izreka "ako ste Vi nemuzikalni, to ne znači da muzika ne postoji". ;) Ja jam počeo s fotografijom u vrijeme filma pa mi je FF bio normalna stvar, a na cropu mi je falilo ono nešto. Mnogo toga sam pripisivao digitalnom senzoru (i još pripisujem), ali sam nakon nekog vremena skužio da nije sve u tome, nego je veličina ipak bitna. :) Svakodnevnim pregledavanjem online galerija, primijetio sam da mi zapinju za oko uglavnom film i MF i LF, a kad su digitalne u pitanju, onda je obično u exifu pisalo 5D, D700 i sl. Jednostavno to odskače u fotografijama kakve ja volim (portreti ponajprije). Imam i FF i crop i svaki ima svoje prednosti za određenu namjenu, ali za portrete za mene dileme nema, FF je miljama ispred cropa! |
| Antisha [26. 07. 2012.] |
E, da, sport sam zaboravio za cropov teren. ;) @Filip, što se tiče landscape fotografije, tu se obično izoštrava na beskonačno, a tada "dubina", odnosno trodimenzionalnost o kojoj sam pisao kao (za mene) glavnoj prednosti FF-a, ne dolazi do izražaja. Budući da crop ima općenito veću dubinsku oštrinu, a često sličnu rezoluciju, onda za one koji ne rade velika povećanja FF nije neophodan... Širaca danas ima i za crop pa u načelu ni to nije neki problem. Razumiješ što sam htio reći? ;) |
| pogled_u_bb [26. 07. 2012.] |
Antisha, to što netko stvarno čuje ili vidi se lako provjeri blind testom ;) |
| Filip [27. 07. 2012.] |
@ Antisha.. http://en.m.wikipedia.org/wiki/Hyperfocal_distance Znam da, nemoras zahvaljivati... |
| Antisha [27. 07. 2012.] |
Mislave, kao što sam gore napisao, do zaključka o poželjnosti FF-a došao sam upravo na temelju 'blind testova' - uvijek prvo pogledam sliku pa ako mi je tehnički zanimljiva potražim exif. Pokazalo se da su te koje mi zapinju za oko u većini FF. Napominjem da se radi pretežno o portretima, odnosno o fotografijama na kojima ima i mutnih i oštrih dijelova (kod landscape fotografija ne mogu prepoznati razliku na temelju slike na webu). Siguran sam da većina ljudi to može vidjeti ako malo obrati pažnju, ali ne bih volio tupiti ili nekom kvariti zadovoljstvo korištenja onog što ima. ;) Htio sam samo dati dobronamjeran savjet čovjeku koji je u dilemi budući da sam prošao tim putem (i nastavio do velikog i ultravelikog formata;). |
| dambo [27. 07. 2012.] |
Ja sam prije vise od godinu dana napravio prelazak sa crop-a (40d) na FF (5d mk1). Prvi za mene vidljiv dobitak je da su mi fotke osjetno ostrije i da mogu ISO frljit znatno vise. Nedostatak je sporiji (losiji AF) i gubitak 1.6 faktora u tele podrucju a i live view mi ponekad usfali. U prvo vrijeme sam si 40d ostavio ali sam nakom nekoga vremena skuzio da ga uopce ne koristim i prodao ga.Generalno ja sam nakom stalnoga bauljanja po preview-ovima i patnje za novim aparatima miran. Tu i tamo cu si priustiti neki prime ali tijelo ne kupujem dok mk1 ne bude nepopravljivo bolestan. Ako bi ti prelazak na 5d FF kupio tu vrstu dusevnoga mira, preporucam ..... ;-) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
