| damba777 [08. 11. 2012.] |
Imam Canon 550D , do sada sam koristio canon 17-85 is Usm , uglavnom njega bi zamjenio sa nekim drugim naravno boljim objektivom, ali da okvirno pokriva taj range , + - . Razmišljao sam o 24-70, 24-105 možda , no vidim da ljudi pišu dosta o korištenju L objektiva na crop tijelima. Kako je još uvijek npr canon 5D mark II još uvijek skup čak i rabljeni, nisam baš siguran u neku budočnost prelaska na FF tijelo....uglavnom koji bi mi predložili objektiv. Sada još inaće imam i canon 70-200 F4 kao i canon 50mm 1.4....e sad taj 50mm 1.4 sam koristio toliko malo da je u principu novi, možda 100 slika, za ništa mi baš nije trebao , pa bi njega i 17-85 rješio i eventualno i doplatio za nešto dobrog, rang cijene okvirno 3000-5000kn, slikam ulične slike, događaje poput rođendana - zatvoreni prostor, klinci na moru, snijegu, livadi itd, više onako all round objektiv, inaće objektiv bi volio da bude canon |
| Toco1980 [08. 11. 2012.] |
Tamron 17-50 f2.8? |
| Roby-ZD [08. 11. 2012.] |
24-105 topla preporuka...za zatvorene događaje pripomoći će ti ugrađena bljekalica |
| damba777 [08. 11. 2012.] |
to bi ustvari bilo na mom 39-168 kaj ne ? Jel ima nekih posebnih stvari koje nisu OK kad se stavi L objektiv na crop tijelo? Mislim u kvaliteti i sl...nije baš jeftin da si čovjek može priuštiti da pogriješi. Inaće jel ovaj 17-85 rađen baš za crop tijelo pa je tih 17-85 zbilja i toliko ili se i on množi za 1.6? |
| damba777 [08. 11. 2012.] |
I još me zanima kakav je 24-105 recimo za macro , sada koristim 50mm recimo za sliku cvijeta npr, pčele itd jer mogu dosta blizu da se približim, jel bi to mogao i dobro odraditi sa njim? |
| damba777 [08. 11. 2012.] |
I još me zanima kakav je 24-105 recimo za macro , sada koristim 50mm recimo za sliku cvijeta npr, pčele itd jer mogu dosta blizu da se približim, jel bi to mogao i dobro odraditi sa njim? |
| Roby-ZD [08. 11. 2012.] |
na 24-105 f/4 L Najmanja udaljenost fokusiranja je 45 cm 17-85 na Crop tijelu ispada 27-136, ekvivalentno na 35 mm filmu |
| damba777 [08. 11. 2012.] |
I još me zanima kakav je 24-105 recimo za macro , sada koristim 50mm recimo za sliku cvijeta npr, pčele itd jer mogu dosta blizu da se približim, jel bi to mogao i dobro odraditi sa njim? |
| Roby-ZD [08. 11. 2012.] |
Vrijedi pokušati...iskreno, ja nisam radio makro s njim |
| epozar [08. 11. 2012.] |
mislim da je na 25cm.. nije to macro objektiv |
| JMatic [08. 11. 2012.] |
Pocni koristit 50 1.4 :) Vjeruj mi. |
| Silvester-Papa [08. 11. 2012.] |
Dakle, ja bih svakako Canon EF-S 17-55mm 2,8 IS USM. Kraći je domet, ali je fiskni 2,8. I oštar od 2,8. Stabilizaciju i brzi fokus si već imao na ovom do sad. Dakako, u cjenovni rang ulazi rabljeni. Ja, kad sam ga upoznao, odlučio sam da ga moram kupiti novoga i to sam učinio i još nisam (godinu i pol) požalio. Kad bi morao prodati opremu, ovaj objektiv bi zadnji zadržao. Ili, Canon EF-S 15-85mm 3,5-5,6 IS USM. Bolji je od 17-85 po testovima (17-85 osobno nisam nikad koristio, ali što sam koristio uglavnom je bilo onako kako su ljudi napisali :-). Malo pritvoren je vrlo oštar. Ali nije svjetlosno jak. Koristim ga za povremeno za vanjski svijet (ne za zatvorene prostore). |
| Silvester-Papa [08. 11. 2012.] |
Evo, jedan 17-55 2,8 se prodaje za 4900 kn - u našem oglasniku! |
| Goertosing [08. 11. 2012.] |
Tamron 17-50 f2.8? - ako se kupuje standard/allround objektiv ja ga preporučujem, najbolji omjer cijena/kvaliteta, bez puno razmišljanja to bi ustvari bilo na mom 39-168 kaj ne ? - da, otprilike. Ali nije bitno jer to je samo usporedba između ff i crop senzora i odnosa žarišne duljine. 24mm na 5D mk II je isto što i 15mm na 550D, tj. dosta širok kut za ff, ali ne baš i za 550D Jel ima nekih posebnih stvari koje nisu OK kad se stavi L objektiv na crop tijelo? - posebno je to što ga ne možeš "iskoristit" do kraja koliko ga platiš :) Inaće jel ovaj 17-85 rađen baš za crop tijelo pa je tih 17-85 zbilja i toliko ili se i on množi za 1.6? - on je toliko koliko jest, samo što kad bi ga stavio na ff, onda bi tih 17mm na ff-u bilo ekvivalentno 11mm na cropu I još me zanima kakav je 24-105 recimo za macro - 24-105 je kit standard objektiv, a oni svi imaju minimalni fokus oko 40-50cm. To nije macro iako se možda reklamira kao kvazi macro. Pravi macro fokusira na 10 do max 30cm Sve u svemu ja na tom mjestu ne bi uzimao allround objektiv, radije neki širokokutni s jačim rasponom (Tamron 10-24, Tokina 12-24, Canon 10-22) i uz to bi nosio u 'đepu' taj 50mm 1.4 za pripomoć :) |
| Filip [08. 11. 2012.] |
Ne vjerujem da 550d moze iskoristiti potencijale L klase. Ovo velim onak napamet, trebao bi malo prosurfati, ali ne vjerujem bas da je senzor 550ke sposoban zq to. Sve u svemu neces pogriješiti ako uzmeš 24-105 kao all around a sluzit ce te kad uzmeš i neko ozbiljnije tijelo. Nije to macro objektiv... Bolje probaj s 50kom |
| BijeliMag [08. 11. 2012.] |
Bok! Ja ti imam 15-85mm i 100-400mm i time sam pokriven. Jos bih tome htio pridodati 100tku macro i uglavnom to je to za moje potrebe. 15-85 je bolji od 17-85 pogotovo na najsirem dijelu kojega koristim 90% vremena. Interesantno mi je da je cisto solidno napravljem a cak i kompaktniji od 17-85. Zgodan objektivcic idealan za putovanja, rasponom kao 24-105 na FF. E sad, ako zelis fotkati u uvjetima s malo svijetla, kupuj prajmove i samo prajmove. |
| vmandic [08. 11. 2012.] |
kupi si fixno ff staklo manje milimetraže od 50 ili nauči koristiti 50, svi ovi zoomovi će ti jednog dana dosaditi :) |
| damba777 [08. 11. 2012.] |
Gledao sam i Tamron 17-50 , on mi je povoljna i dobra kombinacija ali mi je možda tih 50 prekratko , bar tako razmišljam jer nekad pri ruci nemam 70-200 .... inaće jel on baš toliko isto što piše ili se drugačije računa ( mislim na 17-85 ) Razmišljao sam i 17-55 ali razlika kod rabljenog sa 24-105 nije baš velika, ovaj tamron bi novi mogao uzeti i za ostale pare kupiti npr stativ ;-) , al me brine tih 50 , svakako brijem da mi bude kratak. Inaće vidim kod tamrona brdo oznaka iza, xr vr ovo ono, koji je za preporuku i najbolji, naravno 2.8 i cijena - novog, rabljeni vidim da su relativno povoljni pa vjerujem da novi ne bi trebao biti iznad 3200?? |
| damba777 [08. 11. 2012.] |
Ma problem 50-tke je u tome kad u stanu nešto ili zatvorenom manjem prostoru želim odslikati, on je preuzak, trenutne sam potrebe najviše slikati odrastanje klinaca....vani bi 50-tka imala smisla , tri koraka nazad , tri napred i OK, ali u unutarnjem ograničenom prostoru je to malo koma, opet kad odeš van, imam i previše stvari da bi nosio još 3 objektiva, zato mislim pokriti nešto što mi može koristiti i za šetnju gradom, putovanje a toliko toga ima i sve je skupo da jednostavno moram puno pitati i vidjeti iskustva.... |
| Roby-ZD [09. 11. 2012.] |
Filipe, nikakvo surfanje ti neće pomoći u riješavanju enigme potencijala L objektiva i 550-tke. 24-105 i 70-200 savršeno rade s tijelom kojeg ja posjedujem :) |
| karp [09. 11. 2012.] |
Dosta sam toga promijenio... imao sam 17-50 i 70-200 tamrona, imam još uvijek Tamrona 18-270, Canona 100-400, 24-105 i 50 1.4... ono što sam shvatio je da je 24-105 odličan ali na FFu (mada nije ništa lošiji na cropu 7D ali je malo preuzak). Na 7d mi je jedan od najboljih zgoditaka za allround tamron 18-270... Dok još nisam imao FF i 24-105 njega sam koristio skoro 80% vremena, čak i više od 17-50 (koji je btw preodličan ali za allround mi je prekratak). Sada manje koristim 18-270 ali mi ne pada na pamet riješiti ga se iako više koristim 5D2 i 24-105 kombinaciju kao allround objektiv. Obzirom da 18-270 ima i stabilizaciju, prilično je upotrebljiv i za lowlight situacije. Drago mi je ako je pomoglo! |
| djuan [09. 11. 2012.] |
Fućkaš zoomove. Nabavi si 2-3 jeftina prime-a (24mm, 35mm, 50 ili 85) i to je sve što ti u životu treba :) |
| djuan [09. 11. 2012.] |
Naravno, sve skuplje od nekakvih 2000 kn po komadu stakla je bacanje love, osim ako ne zarađuješ fotkanjem. |
| Silvester-Papa [09. 11. 2012.] |
Filipe, ovo je vrlo egzotična izjava. Naime, nisam se mogao dosjetiti kako to 550d ne može iskoristiti potencijale L objektiva osim ovoga: neki L objektivi su zabrtvljeni, a 550d nije, pa onda ne možeš iskoristiti njihove sposobnost za korištenje u lošim vremenskim uvjetima zbog lošeg tijela. Nego, ako ti se da, daj malo objasni... I, molim bez ljutnje... Možda ne razumijem, pa se pitam... Moj 50d ne može iskoristi potencijale 70-200mm F4 L IS USM, ali sam jako sretan što taj objektiv može iskoristiti potencijale 50d do kraja. Nažalost, ja ne znam do kraja iskoristiti ni jedne ni druge potencijale ;-) Malo sam off topic, ali eto... |
| seewolf [09. 11. 2012.] |
canon 17-40 f4 L. |
| Lagonda [09. 11. 2012.] |
A rubovi ff stakla na crop tijelu? :) |
| djuan [09. 11. 2012.] |
A kromatske aberacije FF stakla na FF tijelu? A tek kromatske aberacije neFF stakla na FF tijelu? A tek one grozne kromatske aberacije na FF objektivu i neFF tijelu? A tek one grozne distorzije tu pa tamo, gore dolje.... Užas... |
| Varazdin12 [09. 11. 2012.] |
Ako ne želiš neke velike izdatke razmisli o Canon 18-135,solidno staklo ,a polovno je prihvatljive cijene |
| karp [09. 11. 2012.] |
lagonda, kakvi su to rubovi ff stakla na krop tijelu?.. misliš, obrnuto? |
| Lagonda [09. 11. 2012.] |
Ne karp, dobro sam napisal. Jer je gore spomenuti potencijal... Pa kazem, crop tijelo i ff staklo je mrak jer cropanim chipom eliminiras rub ff stakla. Sto u slucaju ff stakla na ff tijelu nije bas slucaj. Nije puno, al covjeka veseli. :) |
| damba777 [09. 11. 2012.] |
Uh koja zbrka :-)) Svakako bi mi najkorisniji bio neki od 15 do 100 , vjerujem da je možda rješenje u dva komada ako dodam i 70-200 koji imam, rješenje bi bilo Canon 10-22 kao jedan široki i OK , zatim nešto tipa 17-55 , ustvari ovaj 17-85 je jako pametan kad sve zbrojim, na kraju priče ispada mi da dolazim na ono svoje a to je 24-105 , kako god okrenem s tim bi rješio dosta - puno bi mi neko pomogao kad bi okinuo dve slike sa 24-105 i 17-85, onako sa istog mjesta u istu točku, pa da vidim širinu i odnos slike, mislim da bi tada i odlučio :-) |
| damba777 [09. 11. 2012.] |
http://www.bobatkins.com/photography/digital/eos5D_eos40D_24-105_17-85.html |
| fico444 [10. 11. 2012.] |
Bok damba, ovako imao sam 17-85 na 7D koji ima isti senzor (18mp) kao i tvoj 550D, prije na starom 400D (10mp) mi je 17-85 odlicno radio, ali sam na 7D primjetio da su mi rubovi dosta mutni ne znam zasto, mozda je tih 8 mp vise ili sam ja samo poludio pa mi se pricinjavalo, uglavnom isto je bila dilema sta sad i kako dalje, ja sam razmisljao o 17-55 i 24-70L, drzao sam 17-55 u ruci i malo ga koristio i nekako mi je bio "plastican" za te novce znaci sama izrada objektiva, ne govorim o kvaliteti slike koja je odlicna ali mi je nekako imao feeling ko da je napravljen isto kao i 17-85, kad sam 24-70 primio u ruke odmah sam znao da je to to, focus ring kao putar, sama izrada objektiva vrhunska, jednostavno vidis zasto tako puno kosta, i nisam ni trenutka pozalio, slike preostre, sve kako sam i ocekivao od L stakla, naravno 24 nije neki kut na cropu ali da li mi fali iskreno ne jel toliko nadoknadi svime ostalim, za 24-105 konkretno ne znam jel ga nisam koristio ali vjerujem da neces pogrijesiti ni s jednim ni s drugim. Lp |
| fico444 [10. 11. 2012.] |
Tu imas primjere slikane sa 17-85 i 17-55 i ostalima pa si usporedi ostrinu |
| Filip [10. 11. 2012.] |
@ Roby, nema enigme nego usporedbe. Niti ne sumnjam da ne rade, htjedoh reći da su L objektivi top canon klase i da pravi potencijal možeš dobiti samo na profi tijelima, i sto se tice dubine boja, dinamickog raspona, CA pa eto i zabrtvljenosti. Isto tako vjerujem da je losiji objektiv na losim tijelima losiji nego dobar objektiv na losim tijelima. @Silvester, pa nema tu egzotike nego činjenice. Full potencijal kvalitetnog stakla dobivaš na profi tijelima. Što se tiče distorzije mislim da tu nema razlike jer crop je samo crop neke fotke. Tako da mislim da je distorzija na npr. 30 mm FF jednaka kao distorzija na 48 mm 1.6x senzoru u tom dijelu fotografije koju crop tijelo prikazuje. Uzmeš fotku od FF tijela, cropneš je u psdu i dobiješ fotku 1.6 tijela. Rubove naravno eliminiras na 1.6 tijelu koje dobijes na FF tijelu ali onda opet govorimo o kvaliteti stakla. Uzmeš npr prime, onda i ta činjenica nestaje ili npr stakla poput Carl Zeissa. Ako sam u krivu, rado ću naučiti nešta novo... |
| damba777 [16. 11. 2012.] |
@fico , meni su ti slike na 17-85 jako dobre, nikad nisam primjetio da su mutne po kutevima, no ponekad mi tih 85 nije dovoljno a opet onih 24 mi bude isto problem ponekad....no odlučio sam se za 24-105 pa kako god, ukoliko mi zaista bude falilo nešto ispod 24 i to može faliti samo za slikanje u zatvorenom - tipa klinci, ljudi itd , onda si budem kupio i neki 10-22. Vjerujem da je za po vani kao allround 24-105 sigurno dobar i puno bolji od 17-85 , prije svega fali mi tu još malo od 85-105 , sa druge strane želim bolje slike , beži fokus a i bolji je za video.... Imam 70-200 i sa ovim budem zaokružio priču i pričekao da jedan dan 550D zamjenim sa nekim 5D, tada budu ovi objektivi imali više smisla a do tada će raditi na crop tijelu - mogu biti samo bolji od crop objektiva |
| damba777 [20. 11. 2012.] |
Uzeo sam 24-105 i upravo je onakav kakvog sam i očekivao , kvaliteta slike, izrade , čak mi nije ni preusko onih 24mm , OK je....nije za pejzaže nego je baš za ono kaj slikam i kaj mi treba, predobar allround objektiv :-) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
