| DialF [20. 11. 2012.] |
Evo poteglo se u uredu pitanje o fotografiji kad mi je kolega reko, npr. slika Dubrovnika, da to svako može napraviti. Ja kažem da može al ako hoćeš kvalitetnu fotografiju, takvu ćeš platit.. i onda da svako s dobrim aparatom može napravit dobru fotku za razliku od slikara ili kompozitora, da je lakše fotografirat, da to svi mogu, i na kraju nisam mogao pobit argument da je fotografirati uistinu lakše naučit od bit kompozitor.. odnosno postavili su mi da uzmemo nekog lijevog, dal bi taj isti lakše napravio dobru fotografiju ili dobru kompoziciju.. |
| sanda [20. 11. 2012.] |
i nisi se sjetio kontrirati da za dobru fotografiju treba i dobra kompozicija? ;) |
| zcuvalo [20. 11. 2012.] |
Fotografiju ne radi aparat nego fotoaparatista... |
| janimir [20. 11. 2012.] |
i bi i nebi… možda (pa i vrlo vjerojatno) je lakše biti fotograf neg kompozitor ili kipar ili kaj trećega, no ipak ne stoji da svi mogu biti vrhunski fotografi. ljudi danas na fotografiju gledaju kao na nešto trivijalno jer doista svatko može uzet fotoaparat, okrenut se prema motivu i okinut… ali to ih neće učinit meštrom poput Annie Leibovitz, Ansela Adamsa, Henri Cartier-Bressona i tisuće drugih pred čijim nam fotkama iskreno zastane dah… |
| ledo [20. 11. 2012.] |
sve ovisi o osobi. netko uzme gitaru u ruke i brzo postane vrhunski svirač ili kompozitor jer mu je to nekako urođeno, a netko nekreativan može skladati cijeli život pa će biti prosječan. netko uzme fotić u ruke i odmah sve shvati, brzo uči i napreduje, a netko cijeli život fotka i kupuje najnoviju opremu pa se ne makne od preeksponiranih fotografija pčele i bumbara na gerberu... nema jednoznačnog odgovora na ovo pitanje i svatko će dati neki primjer iznimke pa se rasprava može beskrajno voditi :) |
| sir-oliver [20. 11. 2012.] |
Filipe, ovi tvoji brkaju tehnički i sadržajni aspekt fotografije. Tehnički, s današnjim fotoaparatima, zbilja je lakše dobiti tehnički korektnu fotku (točan fokus, ekspozicija, prikaz boja i sl), u usporedbi s tehnikom izrade npr. korektnog crteža. Gledano sa sadržajne strane, stvari su bitno drugačije. Kao što i tehnički izvrstan crtež i tehnički izvrsna fotka mogu biti sadržajno potpuno isprazni, tako je jednako teško dobiti sadržajno bogato djelo neovisno o korištenoj tehnici (olovka, ulje na platnu, fotoaparat...). Naime, sadržajno bogato djelo ne proizlazi iz savladane tehnike/zanata (iako je i taj dio nužan), nego iz autorove kreativnosti i duha. |
| gogoya [20. 11. 2012.] |
da je fotografija trivijalna, svi bi bili meštri od svjetla. A nismo. ;) |
| gogoya [20. 11. 2012.] |
na kraju, neka oni uzmu aparat u ruke i neka pokažu što to svatko može! ;) |
| DialF [20. 11. 2012.] |
da, sve sam ja to rekao da fotografiju ne čini da netko dođe negdje i škljocne, nego treba znati kako kadrirati, odabrati kompoziciju, ako je potrebno osvjetliti, postaviti, pogoditi trenutak, bla bla, ali opet su ostali pri tome da je lakše fotografirat nego slikat ili komponirat i točka. jasno da treba znanja i talenta za umjetničku fotografiju, ali su htjeli dokazat da to nije mudrost nego da ako imaš skuplji aparat da ćeš u kratkom vremenu napravit dobru fotku, a ako imaš koliko god skupi klavir neces skladat melodiju.. eto, i onda sam odustao jer sam se naživcirao. Sir-oliver, meni je to jasno, ali opet, uz malo naobrazbe, reći će, lakše je posti sadržajno bogato djelo aparatom. ne mogu ih pobit u toj tvrdnji.. |
| sholky [20. 11. 2012.] |
Može netko bez ikakvog znanja dobiti tehniči korektnu kompoziciju - samo uzme ejay ili neki slični program. :) MOže i uzeti bojice pa crtati ili uzeti glinu pa raditi kipove, isto kao što može uzeti fotoaparat i fotkati. Cijela poanta je da umjetnost nije umjetnost zato što je tehnički korektna, pa ni zato što je tehnički vrhunska (na ovo bi se dosta zinovaca bunilo ;) ). Te stvari su manje bitne - umjetnost je umjetnost zato što prenosi poruku i stav umjetnika, mišljenje o nekoj situaciji, ponekad i emocije... Iz istog razloga su Mihanovićeve slike umjetnički smeće (po mom mišljenju), mada je potreban neviđen talent, radi i strpljenje da bi se napravile. Dok je na njima izlizani dalmatinski motiv, to ne prenosi nikakvu posebnu poruku i to je smeće. S druge strane, netko može uzeti kompaktni idiot i jednim klikom napraviti umjetničko djelo. Neki to i rade. ;) |
| gogoya [20. 11. 2012.] |
ipak su oni (i svi s takvim razmiljanjima) u krivu - nikakva naobrazba, nikakva tehnika neće nekoga stvoriti umjetnikom. Zanatlija, manje ili više uspješan. Ništa više od toga. Slično je i s klavirom (i slikanjem) - školovanje i mukotrpna vježba od nekih će stvoriti virtuoze. Što će postati ostatak ekipe?! |
| gogoya [20. 11. 2012.] |
sholky, ti si zasićen tim dalmatinskim motivom, pa nisi kompetentan govoriti o Mihanoviću! ;) |
| nik [20. 11. 2012.] |
Svi mi znamo voziti, ali voziti kao Senna ili Loeb... ili barem barem kao kolega klun ;)) nemere svatko! |
| Stash [20. 11. 2012.] |
Ja moram priznat da u zadnje vrijeme mobitelom stvaram umjetnost. Stvarno sam postao moderan umjetnik. |
| Klik-Kid [20. 11. 2012.] |
hahahahaha.... sad smo svi umjetnici...... :-)) |
| gogoya [20. 11. 2012.] |
... ako ti nijedan od argumenata ne upali, onda im na mojem primjeru dokaži da im teorija ne drži vodu - čika gogoya slikaje s profi aparatom (s posebnim naglaskom na ful frejm), ali kvaliteta slika nije u skladu s njihovim tezama! :))) |
| elvis [20. 11. 2012.] |
Onda ni poezija nije umjetnost, treba samo olovka i papir, a to je još dostupnije od fotoaparata. |
| Terzic [20. 11. 2012.] |
Daš im aparat na 3 dana da naprave fotku, čak im i objasniš kako aparat funkcionira i što koji kotačić radi, pa nek naprave par slikica. Ti u isto vrijeme napravi svojih par, pa dajte nezavisnom promatraču na ocjenjivanje. |
| davorm [20. 11. 2012.] |
|
| Stash [20. 11. 2012.] |
Kakva je tek onda umjetnost sranje u WC školjku... WC papir dostupan čak i u jednoslojnoj varijanti. Umjetnici, navalite u sepia tonu! |
| Toco1980 [20. 11. 2012.] |
Kad netko tvrdi da fotografija nije umjetnost, zapravo govori da njihove fotografije nisu umjetnost... |
| cigo [20. 11. 2012.] |
stash nemoj o mobitelu ovdje neki bi to mogli shvatit kao provokaciju i uvrijediti se. mobitel nije za fotkanje |
| Klik-Kid [20. 11. 2012.] |
:-))) |
| djuan [20. 11. 2012.] |
Koja hrpa gluposti... pa stvar je kristalno jasna. Možeš imati najbolju opremu, ali ako ti ne ide onda ti ne ide i gotovo. Spomenuli ste Dubrovnik pa se odmah sjetih našeg člana Febivjetra i njegovih urbanobraza. Čovjek u galeriji ima dosta dalmatinskih gradova, sve redom vrhunske fotke. Ne samo urbanobrazi, već cijela galerija, ali baš su mi ti gradovi posebno dobri, jer u kadru je sve što treba biti a ništa što je višak. I uvijek tako, svaki put napravi dobru fotku (možda ne svaki put, ali one manje dobre ne objavljuje). Ima još takvih autora ovdje, njega navodim kao primjer kvalitete. Mislim da nema neku turbo opremu, nije toliko ni bitno. Najzanimljivije mi je kako mi sto puta prožvakani motivi kod njega izgedaju svježe, bolje, drugačije. Ja bi utrošio 200 radnih sati i opet ne bi napravio ni približno dobru fotku lokacije pa makar imao Hassa na stativu. Dakle, puste teorije o tome da svatko može napraviti dobru fotku Dubrovnika samo zato jer je atraktivan za fotkanje padaju u vodu. |
| djuan [20. 11. 2012.] |
Ovo sve navodim isključivo kao primjer. Kao što rekoh, ima ovdje još odličnih autora koji znaju znanje, da se ne bi netko sad našao uvrijeđen jer ga nisam spomenul :) |
| ksoric [20. 11. 2012.] |
Ja sam uvrijeđen i povrijeđen što nisi spomenuo Kornelija Mamića. :-( |
| djuan [20. 11. 2012.] |
Ups! Koji propust... sad očekujem ban :) |
| nik [21. 11. 2012.] |
Svatko "zna" uperiti fotoaparat (na automatskim postavkama) i pritisnuti "onaj gumbić gore" i - voila! - eto fotografije na kojoj se uz minimum sreće daju prepoznati skoro svi u koje je aparat bio uperen. Malo nas zna uopće pročitati notni zapis (ja više ne znam, priznajem), još manje zapisati ono što smo čuli. Kamoli ono što smo sami komponirali. Pa ti onda objasni ljudima kako je jednako teško napraviti i vrhunsku fotografiju i vrhunsku skladbu! Dio krivnje ide i na dušu obrazovnog sustava/programa, jer se u njemu uči i o slikarima i kiparima i piscima i kompozitorima - ali (gotovo) ništa o fotografima. Kako će onda prosječna osoba jednako cijeniti npr. fotografa i kompozirora? Fotograf je onaj koji dođe u 5-ti C razred i poslika vas sve zajedno. Kompozitor je onaj čiko istog imena kao veliki dlakavi pas u filmu, koji je jako davno umro i napisao je, koliko ono, 9 simfonija? |
| oggy30 [21. 11. 2012.] |
a bio je i gluh :))) |
| HrvojeCrnjak [21. 11. 2012.] |
@DialF Problem je u tome što nitko ne zna što je to dobra kompozicija, tj. da li je to npr. Gangam style jer je oborilo ohoho rekorda, mislim da doslovno ta pjesma ima veću slušanost nego top 20 skladatelja svih vremena skupa, a opet naš predsjednik sa svojih par kompozicija mlati više novaca nego top 10 pjevača tako da je sve to što se tiče kompozicija jako diskutabilno i upitno da li je nešto što je netko odsvirao na glasoviru prije 100 godina jednako kvalitetno kao i neka skladba koja nije vidjela instrument, a postala je hit i zgrnula lovu. Spomenut ću i slikanje, danas sam prošao pored jedne galerije i vidio slike(nacrtane kistom) koje ja u PSu napravim za 5 minuta(cijelu izložbu!), isprintam na platno i nitko ne bi skužio razliku. Budimo realni sa većinu moderne "umjetnosti" može proizvoditi bilo tko samo treba stvoriti brand i nakon toga umrijeti i postati mega poznat i cijenjen. Jedan argument za fotografiju koji uvijek pali!!!: Slikar, kompozitor... rade na svojim djelima u studiju ili ateljeu ili eventualno negdje vani u kolko tolko "normalnim" uvjetima, a fotografi idu po cijelom svijetu pogotovo u mjesta gdje su sukobi(koliko je kompozitora, a koliko fotografa poginulo u ratovima...). Eto ja ću na svome primjeru navesti dvije fotke PRVA i DRUGA(pročitati opis) i lipo jednome daj fotoaparat da napravi ovakve fotke tj. da kada bude najavljeno grmljavinsko nevrijeme (dakle neka ga čeka dok uopće bude grmljavine) i neka ide na najviše točke u okolici(sve za vrhunsku fotografiju) i fotka munje dok udaraju par stotina metara od njega, a drugome daj ili kajdanku, gitaru, kist, platno, glinu... pa da vidimo koliko će fotki munja imati prvi, a koliko djela će moći stvoriti ovaj drugi u vremenskom periodu po želji... Jamčim da će u periodu od 3 mjeseca ovaj drugi imati barem 5 djela koja će makar nakon autorove smrti(nažalost je tako) biti "remekdjela"... |
| Zeke [21. 11. 2012.] |
Nisi ostao bez argumenata zato što ih nisi imao već zato što si razgovarao s ljudima kod kojih argumenti ne prolaze. Tvoj nivo znanja je u najmanju ruku toliki da znaš što ne znaš, a njihov da nemaju pojma o onome o čemu govore. Zato argumente i ne mogu shvatiti. Ljudi danas pročitaju Večernjak i razgovaraju kao da su završili politologiju, ekonomiju i pravo zajedno. Što je još gore, tako pišu i novinari u našim tiskovinama. Mnogi se iznenade da uopće postoji studij fotografije - pa što se tamo ima učiti. Počesto nemam živaca za takve rasprave i držim se one biblijske "Ne dajte svetinje psima! Niti svoga biserja bacajte pred svinje da ga ne pogaze nogama pa se okrenu i rastrgaju vas." - Isus Krist (7, 6). Ne inzistiram na formalnom obrazovanju. Samo želim reći da je i za fotografiju, kao i za sve ostalo, potrebno ogromno znanje - stjecali ga mi kroz obrazovne ustanove ili samouko. Kolike ste sate proveli čitajući, prateći forume, razgovarajući s kolegama o tome što i kako, da ne govorim o metodama pokušaja i pogreške. Fotografija je postala najdemokratskija od svih umjetnosti - to je njeno prokletstvo i blagoslov. Postoji isto tako i cijela vojska onih koji su kupili dva kista i komplet bojica i odmah postali "umjetnici". Tako argument da je lakše naučiti fotografirati od biti kompozitor u svojim temeljima ne stoji. To je argument neznanja, a za pobijanje argumenata neznanja (koji su često povezani s gluposti) treba ogromna energija i strpljenje. A nju treba trošiti samo na one kod kojih primjetimo da bi nekog pozitivnog pomaka ipak moglo biti. |
| Barbarosa [21. 11. 2012.] |
Zeke potpisujem. Samo vrijeme na forumima i istrazivanju kompozicije kao jednog aspekta fotografije , kad saberem izadje ohoho sati dana i mjeseci. |
| ico00 [21. 11. 2012.] |
Meni je definitivno lakše fotografirati nego npr. svirati ili biti kompozitor ili crtati. Kroz nekoliko godina ne previše intenzivnog fotkanja došao sam do nivoa da sam zadovoljan svojim fotkama (naravno ne sa svima). A npr. imam doma neku šrot gitaru na kojoj ne znam niti jedan akord okinuti koliko god se trudio :)) Za crtanje ti npr treba talent i teško da ćeš od nule doći do dobrih rezultata samo učenjem i vježbanjem. Ali opet će na kraju svako tjerat vodu na svoj mlin :) |
| Klik-Kid [21. 11. 2012.] |
i za fotografiju ti treba talent..... cak i za bit glup ti treba talent...evo recimo ja, ne moram se uopce puno trudit:-)) |
| Febivjetar [21. 11. 2012.] |
bravo Zeke, potpisujem |
| weberica [21. 11. 2012.] |
Pa da, u pravu je lega, lako je pisat ko J. K. Rowling ako imaš laptop i Word ajd ti to napiši olovkom ! :)))) |
| peroz [21. 11. 2012.] |
Crtam od kad znam za sebe,gitaru sviram od 13-ste,fotkanje je daleko poslije došlo(tu sam najlošiji:P),dakako to je sve amaterski!. Nije mi jasno da ti umjetnici imaju takvo mišljenje o fotografiji,koja je bliski srodnik sa slikarstvom!Kako kaže Zeke,to su stvarno debilični zaključci!To bi bilo:ja mješam malter rukama,a susjed ima mješalicu,e lakše je tako...:)
|
| Terzic [21. 11. 2012.] |
Istina, onome kome fotografija leži možda će imati problema sa slikanjem, ali to isto vrijedi i za akademskog slikara koji bi se okušao u glazbi ili kiparstvu. Samo zato što se neko bavi jednom granom umjetnosti (ili bilo čega) ne znači da je savladao sve grane. Isto tako se ja nebi dao da mi otvorenu operaciju srca radi stomatolog, a i on je doktor. Vrijedi i suprotno. Kardiolog mi neće popravljati zube jer on to ne zna. |
| samotnjak13 [21. 11. 2012.] |
Je li lakše? Nije, naravno da nije, ali sam u jednoj prijašnjoj raspravi sa svojim kolegama i prijateljima dokučio zašto oni misle da je. Kada učiš svitati instrument treba ti jako puno vremena da se fizički naučiš na taj instrument. Te ispravan položaj kičme, te gdje su ti ruke, kako ga to držiš (gitarski vrat npr). Trebaju ti godine da dobiješ mišićnu memoriju da više ne gledaš gdje su tipke ili žice. Kad slikaš, moraš naučiti miješati boje i naučiti ruku da ide tamo gdje ide um. Opet godine treninga. Toga kod fotoaparata nema (misle oni navikli na svoju Nokiu). Ono što im promiče je to da sve te godine treninga provodiš da bi savladao TEHNIKU. A sva tehnika u fotografiji je upakirana u kilogramu metala, plastike i stakla. Misle oni.... Nije im jasno da ako želiš dobru fotku, da moraš znati bar osnove teorije slikarstva. I ne razlikuju motiv od priče na fotki. I da za dobru fotku treba pročitati toliko teksta kao da se pripremaš za neki ispit na medicini (što i rade oni koji studiraju). Nije samo dovoljno stisnuti 'ovaj tu gumb'. Treba znati zašto ga stišćeš. A oni ne znaju i neće znati, zato se okani ćorava posla, jer će te na kraju crvenog u licu od objašnjavanja kliknuti Nokijom i staviti na Face. Ježi ga.... |
| sholky [21. 11. 2012.] |
Ico - nije uopće bitno je li lakše ili nije. Još teže od crtanja bi bilo crtati stojeći na jednoj nozi na masleničkom mostu dok puše orkanska bura, i pritom drugom rukom žonglirajući sa tri naranče. Bi li to učinilo ono što crtaš boljim umjetničkim djelom? ;) Nije ni najmanje bitno koliko je stvoriti umjetničko djelo lako ili teško, bitno je što poručuješ time što si stvorio. :) |
| DialF [21. 11. 2012.] |
sve mi je jasno, pročitao sam vaše postove.. i cijenim fotografiju, normalno pošto se njome amaterski i bavim, nadam se i poluprofesionalno u skoroj budućnosti, međutim došli su do te postavke da ako ti dam fotoaparat i gitaru, prije ćeš naučit o teoriji fotografije i napraviti kompozicijski, tehnički i estetski ispravnu fotografiju nego što ćeš naučiti teoriju i odsvirati pjesmu na gitari. Naravno to je taj aspekt di smo stali, na kojem su zapeli i kojeg im nisam mogao opovrgnuti, jer šta jest jest. Fotografija je lako dostupna, i ama baš svatko ima nešto s čim ju može napraviti. Talent, naobrazba i godine iskustva su ono što razlikuje estetski prihvatljiva umjetnička djela od običnih snapshotova, isto kao vrhunska slikarska djela od amaterskih crtarija. Jedina činjenica koja drugima pruža neki argument jest ta da je lakše fizički savladati fotografsku tehniku nego tehniku sviranja klavira ili slikarsku tehniku što je istina. Trud, talent, volja, kreativnost su ono što razlikuju korisnike umjetničkih tehnika i daju doprinos umjetnosti bilo kojeg tipa. Problem je što se danas isto tako svašta smatra umjetnošću i što je to postao jedan vrlo fleksibilan i subjektivan pojam u novije vrijeme.. |
| sir-oliver [21. 11. 2012.] |
To sam ti odmah i napisao: oni pričaju o savladavanju tehnike/zanata/vještine, a ignoriraju sadržajni aspekt svih tih umjetničkih grana (a ne samo fotografije). |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
