| LEONARDO [27. 12. 2012.] |
Imam CANON 550D Zanima me izbor izmedju 70-200 f4 L IS USM i 70-200 f2.8 USM L Koga izabrati Unaprijed zahvaljujem |
| epozar [27. 12. 2012.] |
Sigmu 50-150/2.8? |
| sholky [27. 12. 2012.] |
Da sam na tvom mjestu išao bi na f4. Ta jedna blenda razlike ti znači koliko i jedno dizanje ISO vrijednosti, a iz iskustva znaš da to i nije baš pretjerano puno. Razlika u bokehu je također u praksi jedva primjetna. Ali zato dobiješ duplo lakši i duplo jeftiniji objektiv sa bržim autofokusom. :) |
| Roby-ZD [27. 12. 2012.] |
I non IS verzija je dobar izbor. Da se naći ne pretjerano skupo f4...sve je sholky pojasnio :) |
| Febivjetar [27. 12. 2012.] |
f/4, potpisujem |
| Klik-Kid [27. 12. 2012.] |
prodaje na njuškalu f4 IS |
| matrix [27. 12. 2012.] |
Ja sam imao istu dilemu i odlučio se za f4 IS. Lakši, praktičniji, sa stabilizacijom (meni osobno veća korist od stabilizacije nego od jedne blende), moderniji po izradi i optički nešto bolji. |
| flolic [27. 12. 2012.] |
...i nakon nekog vremena mu rikne manualni fokus, pa onda počne zaje*avati i AF... Ili ne, ako imaš puno sreće :D |
| Lagonda [27. 12. 2012.] |
Daj se sholky urazumi... Duplo jeftiniji? Covjek pita za 4IS i 2.8, a ne 4 i 2.8 ili 4IS i 2.8IS. Shvatil si sad? Ja sam isao na 4IS jer je laksi, manji, a ostriji od 2.8. A i 2.8 blenda mi ne treba. To sam shvatio nakon godina igranja sa 2.8 blendom. :) |
| djuan [27. 12. 2012.] |
Nikon |
| zamorac [27. 12. 2012.] |
A sta's fotkat? Ako su pokretne mete nikakav IS ti nemre nadoknadit vecu blendu. |
| samirck [27. 12. 2012.] |
70-200 f2.8 USM L ako koristiš u uvijetima slabog svjetla, f4 malo slabije šljaka, ako ne deri f4 i to bez IS, daleko bolji... |
| boriszulj [27. 12. 2012.] |
F4 IS. Bez dileme. |
| Filip [27. 12. 2012.] |
Ako si pejzaz tip onda 4, ako si akcija onda 2.8 Podizanje ISOa... ha, pa nije neograniceno! Nije pro kamera pa ti jedna stopa znaci puno na detaljima fotke ako ga dizes... Portreti, vjencanja, sport... - 2.8 Pejzaz... - 4. Iako raditi pejzaze gdje imas pokrete npr voda, more, val ili sl - opet 2.8. Moj glas bi bio 2.8 - bez razmisjanja. On uvijek ima u sebi i 4.0 :) Ovako ukratko. |
| Lagonda [27. 12. 2012.] |
Ja bih volio znati definiciju "slabijeg svjetla", prosil bih lepo... :) |
| FotoMachak [27. 12. 2012.] |
kad sam sve ovo pročitao, mam mi se libido smanjio. baš sam nekidan upiknuo 70-200 2.8 i pomislih to je to, kad ono..... |
| hac [27. 12. 2012.] |
2.8 je 2.8...osim ak si nježna metro biljčica onda f4 d,-) |
| oggy30 [27. 12. 2012.] |
ak imas priliku jednostavno probaj, ne mislim na par fotki, nego cjeli dan nosat okolo... i naravno vidjet kaj si mozes priustit i da li ti se isplati... |
| Tomislaw [27. 12. 2012.] |
Slabo svjetlo = malo luksa. Barem po mom shvaćanju. |
| boriszulj [27. 12. 2012.] |
Uvijek ista priča s 2.8 ?!*+!!:( Dajate mi vi mudraci koji toliko hvalite 2.8 objasnite koliki je DOF sa 2.8 na 200mm ako je objekt udaljen recimo 10m ili još bolje na 5m. A ovo sa hvatanjem pokreta...posebna priča. Možeš si mislit krucijalne razlike u duljini ekspozicije između 2.8 i 4!! Jedna blenda! JEDNA. Bolje imati više šuma za jednu blendu na fotki, a u isto vrijeme imati TRI blende stabilizacije, nego obrnuto. |
| oggy30 [27. 12. 2012.] |
jednostavno u praksi, aj mi molim te otfotkaj neku vecernju ili nocnu fotku s f/4 na dinamovom stadionu.... ili kad krene jesen u zoloskom koju fotku poslje 17.00-17.30..., e da bitan dio i ocekuj da ce je neko platit... sorry dosadno mi... |
| oggy30 [27. 12. 2012.] |
svede se na ono , sto zelis, sto trebas i sto si mozes priustit.... ;) |
| Tomislaw [27. 12. 2012.] |
@Boriszulj: 1/100 i 1/200, ili 1/200 i 1/400 razlika je jedna blenda. Sad, jel to puno ili malo za snimat nekaj u pokretu, prepuštam svakom ponaosob da presudi :-D |
| boriszulj [27. 12. 2012.] |
@oggy, daj mi molim te reci koje to postavke imaš na Dinamovom stadionu ili u zoološkom vrtu u ta doba. Čisto informativno. Za bilo kakav značajniji pokret potrebno ti je barem 1/400s. Da bi mogao mirno fotografirati iz ruke na 200mm treba ti najmanje 1/200s bez IS (to je neko orjentacijsko pravilo), a kod crop fotoaparata pomnoži s faktorom (jasno da svatko od nas ima primjer fotografije s nižom ekspozcicijom, ali to je princip ćorave kokoši koja nađe zrno). De mi reci koliki ti je ISO kad fotografiraš s 2.8 u jesen u ZOO vrtu u 17.30 da bi imao tu duljinu ekspozicije? S druge strane ako se nitko ne kreće onda tri blende IS-a nemaju cijenu. Moram priznati da prvi puta čujem da su teleobjetkivi izbor za večernju fotografiju, pa makar i s 2.8 blendom. Eto svaki dan čovjek nešto nauči. Mislim da argument da se može slikati na 70mm nitko neće spomenuti jer za to onda postoji 24-70mm, jednako kao i 85mm, 100mm ili 135mm jer za to postoje svjetlosno jači prime objektivi koji su jedini pravi izbor za ozbiljniji posao u svjetlosno zahtjevnim uvjetima uz očekivanja da će to netko i platiti, kako reče. Sorry, ali i meni dosadno. I opet mi nitko nije objasnio kako to ide s tako malim DOF-om. Ono kako objektiv fokusira i što ulovi u svjetlosnim uvjetima koji zahtijevaju takav otvor blende! :P |
| boriszulj [27. 12. 2012.] |
@Tomislaw isto ide sa ISO: 100, 200, 400, 800...... Pa neka svatko procijeni ovisno o fotoaparatu koji posjeduje i o osobnom zahtjevima. Dakle netko fotografira s f2.8 i ISO 400, drugi s f4 i iso 800 da bih uhvatio pokret. Druga varijanta je da netko fotografira s f2.8 i ISO 800, a drugi s f4IS i ISO 100 da bi fotografirao stari grad u Dubrovniku, recimo. Pa sad ti vidi! ;)
|
| boriszulj [27. 12. 2012.] |
Pardon, u drugom slučaju mora biti ISO 200. Zaboravio sam blendu razlike oduzeti. Dakle f2.8 i ISO 800 i f4IS i ISO 200 za istu večernju fotku dubrovačkih zidina. |
| susko [27. 12. 2012.] |
f2.8 vs f4 Često je 2.8 verzija "pro", ima bolju izradu, brži fokus, ljepši bokeh, durabilniji je jer je predviđen za svakakve uvjete. Ako ćemo već tom logikom, da jedna blenda nije bitna, onda možeš uzeti i f4-5.6 70-300mm zoom koji još ima 50% više dosega, jefitniji je i lakši i tako unadogled... |
| boriszulj [27. 12. 2012.] |
@susko, oba objektiva su "pro" i iste izrade i kvalitete, s tim da je f4IS jedan od naoštrijih zum teleobjektiva na tržištu uopće. Uspoređivati 70-300 sa bilo kojim 70-200 je kao VW Passat i Škodu Oktaviju. |
| matrix [27. 12. 2012.] |
Uz dilemu 24-70 f2.8 vs 24-105 f4 ovo je jedna od najčešćih koja se može naći na fotografskim forumima i sve te rasprave se manje više vrte oko ovdje pobrojanih činjenica za i protiv. Stvar je na kraju osobnih afiniteta i onoga za što se koristi objektiv. Osobno mi je draže imati 70-200 f4 IS i neki brži prajm (85 1.8/100 f2.8 IS macro ili 135 f2) nego 70-200 2.8. |
| susko [27. 12. 2012.] |
To je sve ok, u ovom slučaju i ja bi radije f4 jer je bolji objektiv + ima IS. Ali za te novce ne bi uzea niti jednog od ta dva Canona jer za sličnu lovu moš uzeti Sigmu 70-200mm OS HSM koja je i f2.8, ima IS, odličnu kvalitetu slike i vrlo brz AF. |
| Matej9o [27. 12. 2012.] |
Imao f4 IS, sad imam f2.8 IS II i niti jednog trenutka mi nije bilo zao sto sam prodao f4, cak dapace f2.8 me svaki put odusevi kad ga koristim po razno raznim crkvama i sl. Koliko mi je trebalo da se naviknem na njega i tezinu ? Jedna svadba. Drugi dan bolio zglob na ruci, to bilo prije 5mj, od tada nikad nista (koristio ga svaki vikend). Koristim ga za 40% svih fotki na svadbi. Kome treba 2.8, kupit ce 2.8, kome ne treba samo ce baciti novce za njega. Ako nekoga pati tezina aparata i objektiva, ima odlicnih proshumera za puno manje pare od oba objektiva. Bzvz se natezete, a covjeku nitko ne moze pomoci sta da kupi osim njega samog. Pogotovo jer nema niti jednu fotografiju u galeriji i ne znamo za cega mu objektiv treba. |
| oggy30 [27. 12. 2012.] |
bio na rubu da odustanem, ali boris evo otvoren poziv kad si prema zg, platim spavanje, klopu, za dinamov stadion akreditaciju i za zoo besplatni ulaz, pa mi pokazi kako( za objekte koje se micu) bit cu zahvalan da nesto naucim....da se razumijemo znam i ja skoro sve pofotkat s bilo cim..., uslov je prodaj nekom za komercijalne svrhe ono sto skljocnes... e da i tebi isto pitanje imao si prilike isprobat f/4 IS i f/2.8 IS II u istim uvjetima ili je ovo prijenos sa nekih drugih stranica i foruma.... e da 2 put, ne shvacat ovo ko svadu, kad se vidimo bit ce mi drago platit i popit koju pivu;) i popricat zna bit zanimljivo sto pises i uglavnom se slazem s tobom... susko sorry, al vuces za jezik, aj molim te par fotki za svakim od objektiva koje si spomenuo nesto sto si pofotko na nekom canonovom tijelu....canon f/4, f/2.8, sigma f/2.8 Leonardo oprosti na uzurpiranju posta..., topla preporuka, ak fotkas samo iz gusta obicni f/4, mali, lagani i vise nego dovoljno ostar, a polovnog se da nac za jakooo dobru cijenu... |
| BURKI [28. 12. 2012.] |
oggy30 ...platiš meni sve to...a još ne moramo niš raspravljati... |
| oggy30 [28. 12. 2012.] |
burki piva i cevapi uvjek, zoo uglavnom, al do treceg cetvrtog mjeseca nemas sto vidjet...,za drugo se javi koj dan prije... al moras me i nekaj naucit:))))))) |
| Matej9o [28. 12. 2012.] |
oggy, nisam imao oba u isto vrijeme, jer sam ih zamjenio u tjedan dana. :) |
| BURKI [28. 12. 2012.] |
oggy30 :D |
| oggy30 [28. 12. 2012.] |
ljudi dragi, cilj mojih pisanja je bilo malo podj******* i smjeha... imam doma 80-200 f/2.8, 70-200 f/2.8 IS II, 200 f/2.0, a imao sam prilike koristit i ostale clanove obitelji, ne mislim nis lose, al pisite o onom kaj ste upotrjebavali, a o onom sto ste citali stavite linkove... i da naravno za sve vrijedi poziv na cevape i pivu ;) |
| djuan [28. 12. 2012.] |
Ja sam koristio samo 70-200 f/2.8 (bez IS). Objektiv uopće nije težak. Mislim, je on težak, ali je toliko dobro raditi s njim da čovjek to brzo zaboravi. Primjetio sam da je puno lakše raditi s njim na većem i težem tijelu. Koristio sam ga na 1d i na 400d. Na 1d nekako prirodno paše, on ima odličan grip i ergonomski je bolji, bolje leži u ruci. Zato i ta težina 70-200 2.8 ne dolazi toliko do izražaja. Na 400d (sa gripom) je situacija ipak malo drukčija. To je malo tijelo i stalno imam osjećaj da grip "proklizava" u ruci. Zato se i težina objektiva više osjeti. Što se tiče same kvalitete slike - na oba tijela je odlična :) |
| Lagonda [28. 12. 2012.] |
@Tomislaw: Jep, ali nigdje ne pise da 2.8 blenda moze sve, a 4 nemre. To me smeta sto se 2.8 blenda velica za "slabo svjetlo". Sto su tek 2, 1.8, 1,4 ili 1.2 blende? Kuzis? Vrlo je malo podrucje tog slabog svjetla obzirom na danasnje iso-e i slicno. :) Zato su mi komparacije vrlo ostrog i "svemoguceg" objektiva smijesne. Nekom treba, nekom ne bas, nekom uopce ne. Netko ne vidi razliku u ostrini, netko gleda tezinu itd. Jer onda bi bilo bolje napraviti korak dva i imati na tijelu 135/2. Koji je opticki bolji od 70-200/2.8. A tek blenda, ta ne snima u slabom svjetlu, ta snima i svjetlo iz crne rupe. :) |
| Filip [28. 12. 2012.] |
U 2.8 ima i 4.0. U 4.0 nema 2.8. Monopod? Tripod? Jako korisne stvari. IS ili 1 stopa? 1 stopa + monopod. |
| Lagonda [28. 12. 2012.] |
Jep. Ali ako cemo tako onda 4IS ima ostrinu koju 2.8 nema cak ni zatvoren na 4. I kaj bumo sad? :) Kuzis? Previse je tu stvari da bi rekli da je 2.8 ol-majti blenda odn staklo a 4 je onak, za babe... Svaki ima svoju primjenu. Plus, napominjem, plus prednosti i nedostatke. Najbolje je kad covjek zna sto mu treba. Dok ne sazna, cesto to zna biti "fulana" investicija jer netko skuzi da mu 2.8 blenda ne treba bas, netko da je ok ali bi laksi objektiv i tak... Ovo s monopodom je ok. Ali opet, nisi u mogucnosti bas uvijek imati monopod. Ma puno je faktora. Nema tocne i iskljuvice definicije za koristenje bas. A daj zamisli 135/2 sa monopodom? :) A juuuuuu veselja... :) Ili 85/1.2 s monopodom... :) Svatko ima svoje potrebe za fotkanjem i ako je imalo fotkao to sto fotka i ako zna sto bi mu dobro doslo, onda nema tu neke velike dileme. Ako ne znaju, hm, uvijek se moze desiti da ce se zeznuti. Ne svi, ne uvijek, ali neki da. Ako covjek zna fotkati, iz svakog stakla ce izvuci maximum. Pa se nece previse zamarati net-filozofijama oko "mracnosti" objektiva... |
| Woosh [28. 12. 2012.] |
Oggy legendo,zakon mi je ekipa kaj bi s IS-om ljude ili životinje zamrzavala....Već je bila ta priča al' su uporni.... |
| Filip [28. 12. 2012.] |
Je Lagonda ali ovo oko ostrine? To spada u pixelpipanje ili kako se vec zove to, mogu ti rec da je moj bivši. 4.0 bio mrak ostar a bogami je i sadasnji 2.8 mrak ostar! Tko skuzi razliku a da radi pixpipanje ja mu platim i pivo i cevape i ujutro kavu pa pizzu pa opet pivo. 4.0 su napravili za japanske bakice kada idu na izlet!:) |
| Lagonda [28. 12. 2012.] |
A nije bas pixelpianje. Al ajde. Ma tesko je to sve tako govoriti kako neki pisu. Ne postoji definicija. Jer svi mi imamo drugacije uvjete, situacije, kadrove... Tesko je to tako iskljucivo govoriti. Zato pisem varijacije na temu. A cuj, bakice... Bakice su prakticne jer im treba nesto sto ce moci nositi i koristiti. A ne da im stoji u ormaru zbog tezine i velicine. :) Hihihihi! Najbolji primjer je da netko tko fotka s telcem pogleda preko SW-a na kojim zarisnima najvise fotka, na kojoj blendi... Tad ce biti najblize istini koje staklo kupiti... Sve ovo teoretiziranje... |
| oggy30 [28. 12. 2012.] |
lagonda niko ne veli da je 2.8 svemoguc, ali znas i sam da vise klase tjela, posebno 1D serija puno bolje i preciznije fokusira u tezim svjetlosnim uvjetima sa 2.8 ili brzim staklima... sto se teoretiziranja tice slazem se, najpametniji savjet je googl je tvoj prijatelj i ako si u mogucnosti posudis i isprobas... |
| boriszulj [28. 12. 2012.] |
Bez ulaženja u dalnje nepotrebne rasprave po tipu "dva ovna na brvnu", moram napomenuti @oggy da je ovdje riječ o dilemi između f/4 IS i f/2.8 bez IS i prva verzija. Pivo i ćevapi mogu uvijek s tvoje strane, a ako dođeš ovdje dobiš kulena i Orahovački Zeleni silvanac! ;) Ono što mene u ovakvim raspravama "smeta" je veličanje 2.8 blende kao da je to sveti gral fotografije, a nije, posebno sada kada su fotoaparati toliko uznapredovali da su fotke na čak i na ISO 1600 uz malo čišćenja izvrsne što je do prije par godina bilo SF. Da ima potrebu i ženinu dozvolu (to je važniji dio) imao bih 2.8 IS MkII i sve bi bilo riješeno. Ovako se snalazim sa f4 bez IS (to mi je najveća greška što nisam odmah uzeo IS varijantu kad su bila bolja vremena). Želim svima sve najbolje za Novu godinu! |
| oggy30 [28. 12. 2012.] |
mestre bilo mi je dosadno :) nadam se na proljece ;) |
| acophoto [29. 12. 2012.] |
prije 5.god kupio sam od člana Zina polovni 70-200 F2.8, bez IS. brz je,fine boje snimi,nije osjetljiv na prašinu ili malo prskanja,sjenilo ga štiti i dobro prikriva upad sunca ili reflektora.težak je ako radiš par sati s njim.Noseći nehajno na aparatu može oštetiti bajonet navoj (kod profi aparata manja šansa),na ulici privlači pažnju itd. Radi od 1.5 met na svim žarišnim duljinama(važno za kadriranje).na mom aparatu 5D a ranije 350d radio je vrhunski i pružio puno zabave! |
| mdz [29. 12. 2012.] |
Imao sam prvo 70-200 2.8 a onda sam ga zamijenio sa 70-200 4L IS. I mislim da sam pogrijesio. Razlozi: 2.8 vs 4.0: u cestom koristenju u slabijim svjetlosnim uvjetima (predstave, revije, koncerti, etc.) ta blenda strasno puno znaci. Cak i da samu brzinu shuttera vraces podizanjem ISO vrijednosti i suma (a vec se vrtis oko ISO 3200 jer nemas svjetla) time neces rijesiti drugi problem: autofokus. U polumraku autofokus, pogotovo u servo modu, radi daleko losije sa 4.0 nego 2.8 objektivima. To je problem koji me najvise smeta kod tog objektiva i ne mozes ga nikako rijesiti: sa 2.8 bez problema radis tracking ljudi koji se micu u polumraku, sa 4.0 je postotak fotki gdje je fokus fulan daleko visi. stabilizacija: U praksi upitna iskoristivost. Naime, sa tim rasponom objektiva se najcesce fotka neka akcija. Dakle ljudi u pokretu, vozila, etc etc. Recimo da 200mm iz ruke bez stabilizacije mozes pucati sa 1/200 a sa ukljucenom stabilizacijom sa oko 1/50. Ali da li ces to raditi? Neces jer su ljudi koji se micu na 1/50 razmuljani. Cak ni 1/200 nije dovoljno kratko za brze sportove pa ces morati imati bar 1/500 da bi ih zamrznuo. Dakle nije uopce stvar u tresnji tvoje ruke nego u micanju subjekta. Traziti ces zbog njega vece brzine shuttera (sira blenda) a ne stabilizaciju na sporima i dobijati motion blur. Ako netko fotka detalje na arhitekturi sa telcem u polumraku onda mu je stabilizacija ok. Ali takvih situacija ja nemam skoro nikad, a ovih drugih imam precesto. Eto, po oba glavna pitanja mi 2.8 vodi nad 4IS. Po cijeni su slicni, 4IS je nesto manji i nesto laksi. Na blendi 4 su mozda podjednako ostri, na 2.8 je malo mutnija slika ali na ovom drugom niti nemas 2.8. Da se razumijemo: oba objektiva su predobra i pravi uzitak za rad s njima. Samo komentiram odabir izmedju njih. Prema mojem iskustvu dao bih prednost 2.8 verziji. I ne bih doplacivao za 2.8 IS. Ako nemas prestroge zahtjeve posla onda bih uzeo polovni 4 bez stabilizacije. Vrte se vec oko 3-3.5k kn i mislim da je to super prilika. |
| epozar [29. 12. 2012.] |
70-200 objektiv bez IS-a je apsolutni no-no za mene. Štoviše sad kad imam /inače fantastičan/ 14-24/2.8 za Nikon volio bi da i taj ima IS :(( |
| oggy30 [29. 12. 2012.] |
VR valjda :) il si zvekni pelin i malo mineralne ;))) pozdrav mestre :)))) boris ovo kaj sam napisal...niko ne veli da je 2.8 svemoguc, ali znas i sam da vise klase tjela, posebno 1D serija puno bolje i preciznije fokusira u tezim svjetlosnim uvjetima sa 2.8 ili brzim staklima..., a ne bi vjerovo al na dinamovom stadionu sa iso 3200 jedva izvuces 1/400, sa f/2.8 .... imas pravo o pocetnom postu, bez razmisljanja f/4 IS... |
| FotoHOLIK [29. 12. 2012.] |
Zna se MDZ :))) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
