| monster [04. 01. 2013.] |
Uvijek me je zanimalo da li se dubinska oštrina u našem oku/mozgu mjenja sa promjenom razine osvjetljenja (budući da nam se širina zjenice/naše blende skuplja, odnosno širi sa razinom svjetla). Zna li netko odgovor na ovo pitanje? |
| epozar [04. 01. 2013.] |
naravno da da! to i jest razlog da recimo ja kratkovidan puno bolje vidim po danu - jer mi je dof veći. ISto tako ako nemam naočale pri ruci napravim šakom "rupicu" i dof mi se poveća pa vidim bolje udaljenije stvari,, |
| damir-dms [04. 01. 2013.] |
dof u oku se mijenja ovisno o širini zjenice, a ona je refleksno vezana uz jačinu svjetla. Ako umjetno maksimalno proširiš zjenicu (kod pregleda oka) onda imaš toliko plitki dof da praktički ne vidiš ništa osim jakog svjetla i mutnih kontura. |
| djuan [04. 01. 2013.] |
Mene pak zanima koji F broj imaju naše oči? Sigurno puno veći od npr. mačke. Mačka ima garant F/1.0, dok mi ljudi imamo u najboljem slučaju F/2.8. Zapravo, možda uopće nemamo stalni F/2.8, nego varijabilni 2.8 do 4.0, ovisno o daljini objekta u koji gledamo. Zbunjen sam. |
| monster [04. 01. 2013.] |
hvala. razmišljao sam o tome, i bilo mi je logično da je tako, ali pri paljenju i gašenju svjetla sinoć kući nisam mogao doći do zaključka na testiranom primjerku (tj. sebi). Ne trebam napominjati da su me ukućani jaaako čudno gledali :) hodam po sobi, palim/gasim svjetlo i škiljim na jedno oko :P |
| Klik-Kid [04. 01. 2013.] |
ja sam si ugradio 1.8-14, al mi je vid nekako najoštriji na f8 pa onda moram sporije treptat da mi nebi vid bio mutan :-))) |
| damir-dms [04. 01. 2013.] |
Nemoj se opterećivati usporedbom oka i fotića, jer to nema ni teoretskog niti praktičkog smisla. Oko ima puno kvalitetniji senzor, a naročito procesor ;) Razlika čovjeka i mačke je uglavnom u senzoru, a puno manje u optici. Predatori imaju osjetljivije oko na svjetlo, manje na boje i širinu vidnog polja, zato bolje vide u mraku, ali na račun kvalitete slike ;) Vid im uglavnom služi za registraciju pokreta, a sluh i njuh za ostalo. Ptice imaju izrazito oštar vid, ali zato idu rano "spavati" jer im treba puno svjetla, izuzetak su naravno noćni lovci. |
| DialF [04. 01. 2013.] |
ja sam imao problema s autofokusom kad bi čitao titlove pri gledanju filmova pa sam si nabavio lagani macro filter i sad je sve ok, čak ima i polarizacijski premaz pa je dobar i za gledanje pri voznji. |
| DialF [04. 01. 2013.] |
ali u biti koliki god dof imalo oko, mi tako brzo fokusiramo stvari da nismo ni svjesni toga, odnosno nije nam bitno jer i ako po mraku ili po danu pogledaš nešto u daljinu, ti gledaš samo taj predmet i pritom ti ne utječe dof na taj tvoj pogled nikako, odnosno uopće ga ne primjećujemo. po mraku jedino imamo sporiji autofokus.. ali zanimljiva tema u svakom slučaju. |
| damir-dms [04. 01. 2013.] |
@dialf - dof ovisi, osim o veličini blende i o udaljenosti na kojoj fokusiraš i o žarišnoj duljini. Naravno da dof ne utječe na fokusirani predmet, on samo definira koliko će ostatka slike biti u fokusu. Oko ima malo kompliciraniju funkciju od fotića, samo je centar u fokusu, a periferija je zadužena za registraciju pokreta, manje za boje. Kod fotića je u principu sve u ravnini fokusa u fokusu, a ne samo centralna točka kao kod oka, a i boje su "jednakije" u centru i na periferiji. |
| ivan2704 [04. 01. 2013.] |
ispruži prst jedno 30 cm ispred očiju i fokusiraj pogled na njega i uživaj u zamućenju pozadine :D. Pa onda odmiči lagano prst pa će dof bit sve veći. U čovjekovam gledanju sinergističke uloge imaju akomodacija (što bi u fotografiji bilo okusiranje, jel) i promjena promjera zjenica (u fotografiji blenda), al to dvoje ide tako brzo i istrenirano da se ni ne osjeti :) |
| djuan [04. 01. 2013.] |
To s prstom ja često radim. Udaljavam ga i približavam, a dok to radim onda proizvodim lagani zvuk "bzzzz-bzzz" kao da autofokusiram :D |
| susko [04. 01. 2013.] |
To je zato jer nemaš ultrasonic motor :D Ljudi sa astigmatizmom imaju i lošiji bokeh :))) |
| Blackadder [04. 01. 2013.] |
Stvar je vise komplikovana jer se oko nemoze sasvim porediti sa senzorom. Senzor daje ostru sliku svega sto je u fokusu a ako daje ostru sliku samo u malom centralnom djelu mreznjace zvanom zuta mrlja. Zato mi imamo osjecaj da je dof prisutniji jer je sve osim centra mutno. Osim toga imamo i dva oka sto jos vise komplikuje usporedbu specijalno kod promatranja objekata koji su blizu... |
| Klik-Kid [04. 01. 2013.] |
nema lošeg oka - samo lošeg...? |
| damir-dms [04. 01. 2013.] |
...okulista! |
| DialF [04. 01. 2013.] |
Ljudi sa astigmatizmom imaju i lošiji bokeh - doooobra!! :D |
| MKnor [04. 01. 2013.] |
Evo pa usporedite... |
| acophoto [04. 01. 2013.] |
meni dosta pivo utiče na DOF oka :))) |
| vipe [04. 01. 2013.] |
@Aco bolje da ti pivo utječe na DOF nego da ti napravi šljivu na oku :))) |
| Klik-Kid [05. 01. 2013.] |
meni šljiva popravlja dof:-)) |
| Lagonda [05. 01. 2013.] |
A jel imamo IS? I koliko nam blendi skida IS? :) Ili ne? I tak... |
| damir-dms [05. 01. 2013.] |
Imamo IS, i to vrlo efikasan, bez skidanja blende. |
| snhelix [06. 01. 2013.] |
interesantna je ova raspreva ,ali je stvarno nemoguće usporediti oko sa tehnikom. ajde možda zjenica-blenda,leća-stakla ali senzor i procesor :-) nema šanse. oko je direktan izdanak mozga,pa recimo da gledajući u oči vidite nekome misli,dakle svjetlo pada direkt na procesor,centralni vid koji je oštar i obojan ali ne radi po noći,pa periferni koji ne registrira boje ali u mraku može postati toliko dobar(15_20 min)prilagodbe da se vidi ko po najjačoj mjesečini,pa predatori ,noćni lovci koji imaju refleksni sloj koji šalje još jednu turu svjetla u procesor,pa ptice grabljivice a i ostale sa 10x oštrijim i daljim vidom.,o kukcima bolje i ne diskutirati,njihove su kamere tek ludilo ali ajde drukčiji je princip i fotići su sličniji ovim gore navedenima ma čudo od tehnike,nema što. ali ruku na srce i ovo što imamo danas od tehnikalija na raspolaganju je nevjerojatno,i teraba u tome uživati |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
