| dambo [02. 09. 2014.] |
Dakle, imam 17-40 kojega baš nešto i ne koristim na FF tijelu. Nedavno sam nabavio i crop tijelo i sad sam u razmišljanu da li zadržati 17-40 ili ići na EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Ovaj potonji ima blendu više, IS, kažu da je i optički superiorniji. S druge strane 17-40 je solidne konstrukcije, zadihtan ako stavim filter naprijed, osjećaj pri radu s njime je super. Na 17-55 mi se ne sviđa što se izvlači prilikom zumiranja. Čitanje po netu mi baš nešto nije pomoglo u odluci pa me zanima mišljenje/iskustva Vas kolega koji ste koristiti oba dva objektiva. Koliko bi 17-55 bio bolji izbor od 17-40 na crop tijelu? |
| matrix [02. 09. 2014.] |
Iz mog iskustva na cropu mogu potvrditi da bi bio dosta bolji izbor. Blenda više, stabilizacija, optiči superioran naročito na rubovima a ni 15mm više nije za baciti. 17-40mm koristim sad na FF tijelu kao širokokutni i za tu namjenu je solidan međutim za "standardni" zum na cropu je 17-55mm puno bolji izbor. Što se tiče konstrukcije nisam imao problema sa 17-55mm iako se po forumima moglo naći da su određeni primjerci, pogotovo prve generacije, imale problema sa flex kabelo međutim mislim da je to rješeno. |
| makara [02. 09. 2014.] |
to je jako jednostavna dilema, 17-40 je FF objektiv, a 17-55 crop... najčešća odluka za 17-40 na crop tijelu je zbog kasnijeg prelaska na FF... na tvoje pitanje koji je bolji na cropu, definitivno je odgovor 17-55 |
| kisd [02. 09. 2014.] |
To što je "optički superiorniji" je +/- 5 linija po inču, ako to nešto znači u praksi. Procijeni koji ti bolje leži, pa odluči. |
| seewolf [02. 09. 2014.] |
a novi 16-35 f4 L is? taj mi je na wish listi :D. ili tamron 17-50? |
| boriszulj [02. 09. 2014.] |
Ja sam tu dilemu svojevremeno riješio kupovinom 17-40. Je, ta famozna blenda 2.8 je bolja stvar, ali kvaliteta izrade je definitivno na strani 17-40. IS......upitno je koliko je on doista potreban na tom rasponu. Jasno, uvijek dobro dođe, ali nije toliko krucijalan (po meni) kao što mi je to na 70-200. Optička razlika je na strani 17-55 ali na benchmarku, a u stvarnom životu je neprimjetna. Naravno, tu je kasnija mogućnost prelaska na FF iako moram napomenuti da 17-40 tada i nije baš najbolji performer, odnosno optički se puno bolje ponaša na crop tijelu nego na FF. Eto, sad ti baš ništa nisam pomogao! ;-) |
| dambo [02. 09. 2014.] |
@seewolf >a novi 16-35 f4 L is? taj mi je na wish listi :D. >ili tamron 17-50? Eh da, za 16-35 F4 kažu da je opaka zvjerka ali i košta. Na žalost, novi rebalans budgeta nije moguć pa samo razmišljam da li svoj rabljeni 17-40 zamijeniti za rabljeni 17-55 (tu su negdje po cijenama)a da mi poslije ne bude žao. Prije par godina sam odustao od 3rd party objektiva tako da Tamron nije u kombinaciji. @boriszulj |
| dambo [02. 09. 2014.] |
@boriszulj >Eto, sad ti baš ništa nisam pomogao! :-))) |
| Deyo [02. 09. 2014.] |
Ako sam dobro razumio, trenutno imaš i FF i crop tijelo? Ako je tako, trebaš vidjeti koje ćeš tijelo češće koristiti. Ako ce to biti crop onda definitivno preporucam 17-55 2,8 zato jer se radi o Canon staklu, da je u pitanju Tamron ili Sigma rekao bih ti da zadrzis 17-40. Blenda 2,8 je ipak brza i prije ili kasnije ce ti dobro doci veći otvor (naspram f/4 kod 17-40). Ne kažem da 17-40 nije dobar, bas naprotiv, ali od ta dva ponuđena biram 17-55 2,8, bar za crop senzor . |
| makara [02. 09. 2014.] |
ako smijem pitati, jel ti crop služi kao backup tijelo, budući da imaš FF? |
| dambo [02. 09. 2014.] |
@mario78 Za FF imam nekoliko primeova a crop tijelo je za dugi teleobjektiv. Nema primarne konfiguracije izmedju ove dvije. Na FF uopće nisam koristio 17-40 (ne leze mi sirci, distorzija) pa sam u razmatranju sto s njim zakljucio da mi to moze biti objektiv opce namjene za crop. Nakon malo istrazivanja sam dosao toga da bi mozda 17-55 bio jos i bolji ..... |
| seewolf [03. 09. 2014.] |
dambo, a pricekati jos malo te skupiti za 16-35? stvarno je zvjerka a vani se nade za 1000 dolara. |
| Silvester-Papa [03. 09. 2014.] |
Ja imam samo crop senzor pa možda nisam potpuno mjerodavan. Da imam samo jedan objektiv imao bih 17-55. Tako sam njega jedinog i prvog od svojih objektiva kupio novog. 17-55 je najbolji objektiv za crop senzoru zadanom ili približnom rasponu. 17-40 ima prednost isključivo samo u kvaliteti konstrukcije. Sve drugo je isto (ultrasonic i stalna mogućnost ručnog fokusiranja) ili slabije (slabija blenda, nema stabilizacije, slabija oštrina). Kako thirdparty objektivi ne dolaze u obzir, mislim da je 17-55 potpuno bez konkurencije. A s 2,8 i stabilizacijom ovaj objektiv je super za scene s slabim svjetlom (dakako, za nepomične objekte). Stabilizacija često može biti krucijalna, ma koliko mi šutjeli o tome :) |
| Night [04. 09. 2014.] |
Na APS-Cu jedina prednost 17-40 je što je kompaktniji i zadihtan. Sve ostalo (blenda, kvaliteta slike, IS) je na strani 17-55. Na full-frame je 17-40 dosta ok objektiv, ali nakon izlaska 16-35 f/4 mislim da mu se ne piše dobro. |
| Night [04. 09. 2014.] |
P.S. u HR polovni 17-40 još drži neopravdano veliku cijenu, vani su cijene već pale radi pojave ovog novog 16-35. |
| dambo [05. 09. 2014.] |
Hvala svima na savjetima/razmišljanjima. Dodatno sam u razmatranje stavio 24-105 F4 L IS kao normalni objektiv na FF. Sa šircima mi ne ide i 24 mm je dovoljno (i šire je nego 17 na cropu). FF sa 24-105 i crop + 100-400 mi se čini dobrom kombinacijom. Nema potrebe za izmjenama objektiva samo se iz torbe dohvati aparat prema interesu fotkanja i puca se. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
