| Klik-Kid [30. 05. 2016.] |
Ima li je tko u Zg u posjedu (za Canon) ? |
| roki977 [31. 05. 2016.] |
Mislio sam si uzet Sigmu ovih dana ali nebum. Super su privlacni f/1.8 i raspon ali previse minusa i upitnika, na kraju nije ni FF. Ja cu si uzet EF 35mm f/2 IS. Ima sve kaj mi treba i ta duljina mi je ok. Uparit cu ga sa 85ticom i 24 palacinkom, 50 STM cu prodat. |
| Deyo [31. 05. 2016.] |
Klik-Kid, ne isprobavaj, kupuj :) Odlično staklo! Za minuse i upitnike nit' sam čuo, nit' primjetio i jedan... |
| Woosh [31. 05. 2016.] |
24-35 F2 je pila prava... |
| Klik-Kid [31. 05. 2016.] |
I skuplja je... a nemam u planu nikada na ff prec |
| maks [31. 05. 2016.] |
Ja sam je imao svojevremeno na 7D, nikakvih minusa ni upitnika nisam imao, osim upitnika kak je to sigma tak dobro napravila. Oštra al ono oštra već na f1.8. Jedini "minus" je da je poprilično teška al opet, to je apsolutno relativno. |
| FilipH [31. 05. 2016.] |
Kolega Silvester-Papa ima tu sigmu na 70D. I on kaže da je oštra već od 1.8, pokazao mi je neke slike i sam sam se u to uvjerio. Jedini minusi koje on ima su da tu i tamo fula fokus i kad fokusira na live view treba mu dugo da zaključa fokus i okine (s drugim objektivima nije slučaj). Javit će se sigurno on pa će ti reći više. |
| Klik-Kid [31. 05. 2016.] |
razmišljam sad o dodatnih 100 eura za 35 1.4 (isto sigmu) |
| roki977 [31. 05. 2016.] |
Meni je ogroman minus sto je ogroman i tezak objektiv, ponavljam meni. Sebi trazim objektiv kaj bu na foticu 80% vremena i da ima IS zbog videa. Znam da mi se nece dat tak velki objektiv imat stalno na sebi i da cu ga morat extra pazit(da ne bubam previse u stokove i sl.) |
| roki977 [31. 05. 2016.] |
Upitnik mi je rucno fokusiranje i AF opcenito. Opticki je tolko dobar da sam skoro preso preko svega i kupio ga. |
| seewolf [31. 05. 2016.] |
ja sam ga isprobavao na 60d, nebi ga nikad uzeo :D. na 1.8 neiskoristivo mutno, a kada ga zatvoris, onda rade uzmes nesto od canona i gotovo. na kraju sam uzeo sebi 16-35 f4 L is, em daje ostre slike, em je slika fantasticna, em ga nemogu natjerati da dobijem flare u nikakvim uvjetima :D. |
| Silvester-Papa [31. 05. 2016.] |
Već sam negdje piao ovdje na forumu ili na više mjesta, pa ću ponovo :)
Ja imam i Canon EF-S 17-55 2,8 IS USM i Sigma 18-35 1,8 DC. Otkad je udomljena Sigma, Canon je slabo u upotrebi. Iako je oštar, Sigma mi se čini oštrija. Također, oštra je od 1,8 a Canon od 2,8 ;) Nažalost, nemam primjere fotografija na 1,8, ali imam na 2,2: Također, jako mi paše čvršća građa i fiksna fizička duljina - ništa se izvana ne pomiče. To mi je super. Čvrste je građe, ne bojim se držati ga na aparatu okačenog u slobodnom hodu :) Masivno mi također paše.
Nedostaci Sigme su: uža je, kratka je (to mi više smeta jer dok snimam neko događanje, moram se više isturiti za snimiti npr. govornika), i na Canonu ponekad fula (to je na Nikonu možda bolje?). Fulavanje nema veze s dockom, jer je slučajno fulavanje, ne konstantno npr. back ili front focus. Uglavnom, fula neusporedivo češće od nativnih objektiva koji ne fulaju gotovo nikad. Nedostatak je i nedostatak stabilizacije. No, ono što daje blenda i trećina manje je stvarno sjajno. Npr. u fotografiranju nečeg u pokretu, blenda je nenadoknadiva (nedje ni ISO beskonačno, ne?) Tako da mi se već do sad ovaj objektiv pokazao sjajan u slabije osvjetljenim uvjetima u situacijama gdje IS ne vrijedi puno! Također, iako 70d ima vrlo brzi liveview AF, Sigma je tu dosta sporija od nativnih objektiva koji izoštravaju gotovo trenutačno. Taj dio Nikonaše ne zanima kad ionako nemaju brzi liveview AF, ali kad već nabrajam nek i to bude rečeno. |
| Silvester-Papa [31. 05. 2016.] |
Ovo iskustvo seewolfa mi nije jasno. Ili je tako jako fulavao fokus ili je tako jako fulani objektiv. Potpuno različito od mojega iskustva. |
| seewolf [31. 05. 2016.] |
vise puta sam fokusirao i fotkao objekte na razlicitim udaljenostima, jednostavno ja ne 1.8 neiskoristivo mutna meni, kao da joj fale naocale :D. |
| Deyo [31. 05. 2016.] |
seewolf, normalna stvar (na žalost), trebao si samo napraviti af fine tuning, imam dvije različite Sigme Art i na obje sam morao raditi spomenuto. Nakon što se naštela možeš se posjeći na staklo koliko bude oštro :) |
| Zabac [31. 05. 2016.] |
Ja bi rado Sigmu Art 24/1.4 (ili čak 20/1.4)! Ima li netko iskustva na FF nikonu? |
| Zuiko [31. 05. 2016.] |
Puno češće fula fokus ispod f2.8, a pogotovo ispod f2.0. Il stalno vrlo malo promašuje pa se na manjim blendama ne kuži jer je veći DOF. Nešto od toga. Na f2.8 ili manjim blendama ima mnogo više uspješnica. Al kad pogodi....i na 2.0 je oštar ko britva. |
| Woosh [31. 05. 2016.] |
Zabac,evo iz osobnog iskustva.Najbrutalnija Sigma art mi je 50,35 za jaaaako malo slabija,24 od obe dosta slabija.Za 20 ne znam,brijem da pišu da je bolja od 24.Super su to stakla,ali tlaka je to sa dockom,fine tuningom itd...uvijek si misliš jesi li je dobro poštelao.Ja frknuo Nikkora 24-70 jer sam ga slabo koristio,ali nakon svih Nikkorovih i Sigminih primeova u tom rasponu,vrlo će mu se vjerojatno vratit.Brzina i točnost AF-a svaaaki put su prebrutalna stvar.Samo moram iz prve ruke vidjet jeli stari ili novi uzimat. |
| seewolf [31. 05. 2016.] |
deyo, zato ne koristim sigme vec godinama :D. zuiko, koji je onda smisao 1.8 objektiva koji moras zatvarati na 2.8? onda uzmes 2.8 koji radi bolje na 2.8 i ako treba njega zatvoris na f4 i svi sretni :D. |
| roki977 [01. 06. 2016.] |
Kak focus by wire na 18-35 radi rucno? Jer lakse ili teze povuc rucni fokus od nekog kenjona sa klasicnim USMom i avg. ringom kao na mnogim L objektivima i sl.. Bilo za video i slike.
|
| Zuiko [01. 06. 2016.] |
seewolf, nisam napisao da stalno fula na 1.8 ili 2.0, a kamo li da je 2.8 zum bolji na 2.8. Dva 1.8 koje sam probao su bili bolji (po kvaliteti fotografije) na 2.0 od svih Nikon 17-55/2.8, 24-70/2.8 i Sigmi 17-50/2.8 koje sam probao kad ih se zatvori za 2/3 blende do blendu. Meni su oba 1.8 na 2.0 prilično dobro /točno)izoštravali. Brže od Sigme 17-50/2.8, a gotovo kao Nikon 17-55/2.8 Na 2.8 nisam imao niti jedan random (jedan je objektiv imao konstantni FF na 35mm, al to se sredi dockom). Kad uračunaš probleme s fokusom s otvorenom blendom i oštrinu/kvalitetu fotki pa sve zbrojiš dobiješ oko blendu i pol prednosti. |
| Zuiko [01. 06. 2016.] |
ok, vjerojatno će i na 2.8 fulati neto češće nego Nikon 17-55/2.8, al kvaliteta fotki je an toj blendi kod Sigme neusporedivo bolja. |
| Zabac [01. 06. 2016.] |
Ja se dvoumim (zapravo je dilema između 4 objektiva). Nikkor 20/1.8 Nikkor 24/1.8 ili Sigma 24/1.4 Arr Sigma 20/1.4 Art U biti mi je skoro svejedno, ali bi rado uzeo najoštriji od ova četri. Znam kako gradacija Sigmi po kvaliteti ide od 50 prema dolje i valjda je 20 najlošiji, ali ne znam koliko. Najvjerojatnije budem uzeo Nikkor 20/1.8 ali bi ga rado izprobao prije. |
| Zuiko [01. 06. 2016.] |
Meni to nema veze sa 18-35/1.8 Zum je zum, a fiksni je fiksni. Ok, može se to ponekad malo "pomiješat", al nekako su mi to različite filozofije :) BTW, da ne bi bilo zabune, kod usporedbe 18-35/1.8 i 17-50(55)/2.8 oba (svi) imaju prednosti i nedostataka :) |
| Zabac [01. 06. 2016.] |
Ja drugačije mislim. Fiksni objektiv je gotovo uvijek kvalitetniji i osjetno lakši. Ako se gleda 18-35/1.8 i uzme se recimo 20/1.8, tu su meni samo ta 2mm razlike do 18mm. S danjašnjim senzorom od 24Mpix još se može dobiri prihvatljimih 8Mpix slika ako se odreža na kut od 35mm. |
| Zuiko [01. 06. 2016.] |
Nisi me skužio. Meni je fotkanje fiksnim objektivima "druga filozofija". Uopće ne mogu razmišljati bih li uzeo 18-35/1.8 ili 20/1.8 i 35/1.8. Ili jedno ili drugo....ili sve :) |
| Zuiko [01. 06. 2016.] |
Ovo obrezivanje na 8 Mpix...ode kvaliteta ....s 24 na 8 Mpix... nešto što bi mogao isprintat na 40x60 ne možeš na bitno veće od 20x30. |
| Silvester-Papa [01. 06. 2016.] |
"Ako se gleda 18-35/1.8 i uzme se recimo 20/1.8, tu su meni samo ta 2mm razlike do 18mm. S danjašnjim senzorom od 24Mpix još se može dobiri prihvatljimih 8Mpix slika ako se odreža na kut od 35mm." Ovo je stvarno vratolomija! |
| seewolf [02. 06. 2016.] |
zuiko, canon 40d daje 10mpx slike - koje sam razvijao na 93x62cm. ako se ne zakeljis na fotku ne vidis pixele :D. mogu se raditi velike fotke s 'malom' rezolucijom. da se vratimo objektivima, vidim da su ljudi vecinom zadovoljni s sigmama, ali onda se opet svako malo pojavi netko kome ne radi fokus, ili fula, ili nesto. zadnji put kada sam gledao canon / nikon objektive, takvih stvari prakticki nema. ne kazem da ne postoje, ali za canon / nikon objektive ti netreba dock, kvaliteta kontrole je i dalje ispred sigme. |
| seewolf [02. 06. 2016.] |
*kontrola kvalitete :). |
| Zabac [02. 06. 2016.] |
Vratolomija je. Ope ovisi o motivu. Imam 17-35/2.8 od Nikona. Rijetko stavim na 17mm. Obicno je 20-24mm. Mogao bi sve slikati na 20mm i onda rezati. Ovo iz puke lijenosti (rezanje ili hodanje). S druge strane 24Mpix je previse, a 36Mpix je gustoca piksela srednjeg formata. 12-16Mpix je mozda optimum za vecinu stvari. |
| Zuiko [02. 06. 2016.] |
seewolf, printali su meni 5 Mpix na 50x70 pa je bilo ok, ali. . . Čemu onda priče koliko je oštar, kakav je prema rubovima, kakav je...što već. Što se tiće Sigma-Nikon, slažem se. S druge strane, Sigma 18-35/1.8 jako lijepo paše na D7200. KO da je ražena za taj aparat :) MA sve je to ok, al zum je ipak malo zgodniji, a oštar je . . .pa gotovo nenadmašno :) Da fokusira kao Nikon bio bi...neee, samouništio bi se jer savršeno ne smije postojati :) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
