| schumsky [29. 08. 2020.] |
Pod mojom zadnjom fotkom-izložbom se povela rasprava o printanju pa da preselim to ovdje. Naime, zbunio me prolaznik. Kaže ovako: "Ako je printana kako treba ona mora i često puta bude i bolja od ovoga što mi gledamo različitim monitorima... Ja imam više njih koje su printane ... i kad ih vidim puno su kvalitetnije nego na bilo kojem monitoru." Ono što sam ja printao izgleda oštrije nego na monitoru jer je rezolucija printanja veća od monitora (3 puta linearno valjda). To mi nije sporno. Boje neću spominjati jer moj monitor je nekalibriran i boje ispadnu drukčije u printu... s tim mogu živjeti (moram zasada). Međutim, po svemu što sam čitao print bilo koje vrste ima cca 5 stopova dinamičkog opsega a monitor ima pozadinsko osvjetljenje i posljedično znatno veći dinamički opseg (ne znam koliki, možda 7 možda 10 stopova). Uglavnom mi fotke na monitoru izgledaju puno življe, kontrastnije i ljepše (a na monitoru imam namješten dosta niski kontrast i svjetlinu, tak da nije da sam to nafrljio...) Osobno ne patim previše na kontraste, ali na papiru ih stavarno nema baš previše i na monitoru mi izgleda ljepše, a to su mi rekli još neki koji su vidjeli te iste moje fotke na monitoru i na papiru. Što drugi misle o ovome? |
| Didokles [29. 08. 2020.] |
Nemam neko posebno iskustvo iz prostog razloga što još nisam printao ni jednu svoju fotku, odnosno desetak ih je završilo po raznim kalendarima, ali u znatno manjem formatu tako da je to neusporedivo. Nedavno je bila u Splitu izložba Foto kluba Zagreb na kojoj sam prepoznao neke slika viđene ovde na zine i primjetio sam da su lošije u printu nego na monitoru. |
| Antarctica [29. 08. 2020.] |
O usporedbi fotografije na papiru i monitoru me podsjetilo kad mi je prijatelj pričao o nekom američkom fotografu koji je radio velike printove,ali na folijama,koje bi se uokvirivale a u okviru bi bilo pozadinsko osvjetljenje.Tomu slično sam vidio dvije fotografije u jednoj zagrebačkoj trgovini alpinističkom opremom,i naravno,kadrovi su bili planinske tematike.Dojam uživo je kao da gledaš ogromni dijapozitiv. |
| 1fr [29. 08. 2020.] |
Meni se također više dopada print, no mora biti dobro osvijetljen. Bez svjetla izgleda hladno i bezbojno, no kada uzmeš pa pogledaš osvijetljen print sunčevim svjetlom, druga priča je to onda |
| PunoIme [29. 08. 2020.] |
Ja još nisam vidio fotku koja na papiru izgleda bolje nego na monitoru. jedino sam na nekoliko skužio da je na papiru nestao šum koji se vidi na monitoru, ali je isto tako nestalo i nešto malo detalja. |
| NenadB [29. 08. 2020.] |
bio sam u jednoj firmi u italiji ,vlasnik firme i njegov sin su fotoamateri. oni svoje fotografije nose u francusku štampati na staklu i iza se stavlja diskretno svijetlo i fotke su perfektne. često sam u gradiću Maranelo u italiji i jednom sam bio u jednoj firmi koja se bavi printom na keramičkim pločama (3600mm x 1600mm x3mm) štampa izgleda drugi univerzum u odnosu na platno ili papir.cijena je oko 100 eura po kvadratu +materijal ali vrijedi svakog centa (cijela keramikča ploča košta oko 1000eura) |
| NenadB [29. 08. 2020.] |
bio sam u jednoj firmi u italiji ,vlasnik firme i njegov sin su fotoamateri. oni svoje fotografije nose u francusku štampati na staklu i iza se stavlja diskretno svijetlo i fotke su perfektne. često sam u gradiću Maranelo u italiji i jednom sam bio u jednoj firmi koja se bavi printom na keramičkim pločama (3600mm x 1600mm x3mm) štampa izgleda drugi univerzum u odnosu na platno ili papir.cijena je oko 100 eura po kvadratu +materijal ali vrijedi svakog centa (cijela keramikča ploča košta oko 1000eura) |
| Zeke [29. 08. 2020.] |
Nadam se da će se poslije mene javiti i oni koji znaju više. Schumsky je svojim postom otvorio mnogo pitanja. Kalibracija je prvo, monitor bi trebalo pokušati kalibrirati. Za one koji nemaju specijalne alatke (taj sam) može poslužiti pomoć za kalibraciju koju se Janko potrudio staviti na fotozine. Dalje je pitanje color profila u kojem se radi, vrste papira, ako dajete raditi u neki fotostudio i znanje i mogućnosti onih koji tamo rade. Govorim iz iskustva. Izrađivao sam fotografije za izložbe, samostalnu i niz grupnih. A4 format radim kod kuće, a za izložbe šaljem u studio Fotofan, Čakovec. U nekim studijima su bili dovoljno iskreni da kažu kako ne mogu postići tu kvalitetu. Nisam probao, ali znam po preporukama da i u Zagrebu ima nekoliko foto studija u kojima se dobije fotografija vrhunske kvalitete. U večini studija pristupaju tom poslu automatski i izrađuju vaše fotografije automatski, kako stroj koji je donekle podešen za njihove potrebe (moji su svatovi time zadovoljni). Fotografija počinje stvarno živjeti tek na papiru i prolaznik je u tome apsolutno u pravu. Schumsky trebao bi kao prvo probati pštelati monitor makar prema Jankovoj tablici za kalibraciju. Ako radim print koristim rgb profil, a ne srgb. Izaberi dobar studio u kojem će ti izraditi print, poželjno koji su baš specijalizirani za to a ne svatovnjake i osobne iskaznice. Fotografija će kad je primiš u ruku dobiti potpuno novi izgled i sam ćeš se diviti svom uratku.Stvarni svijet je i ljepši i bolji od virtualnog. To mi potvrđuju i brojne izložbe na kojima sam bio, autora čije sam fotografije mogao gledati i na monitoru. Neusporediv doživljaj. |
| prolaznik [30. 08. 2020.] |
Da utvrdimo gradivo oko kojeg se povela rasprava i da se ne ponavljam idem na copy paste sistem ponoviti ono što sam napisao pod fotkom @schumskog jer sumnjam da su svi 'forumaši' pogledali tu fotku pa dakle napisao sam ovako: "Meni osobno dok fotografija nije 'na papiru' to jednostavno nije to ali sad je već neki drugi par opanaka u pitanju jer previše je toga što bi ja volio odštampati. Ako je printana kako treba ona mora i često puta bude i bolja od ovoga što mi gledamo različitim monitorima ali to onda treba dati nekome ko to zna i naravno isključivo na foto papiru ali to se podrazumjeva. Ja imam više njih koje su printane bilo za potrebe neke izložbe ili knjige/brošure i sl. i kad ih vidim puno su kvalitetnije nego na bilo kojem monitoru. Vidim da si neke "adrese" već dobio ali ako se baš zainatiš neku okačiti na zid u bilo kojem formatu (neovisno o veličini fajla) mogu ti ja dati još neku premda i ovo što @Ubrat uljeva povjerenje. Da sam na tvom mjestu a nisam i da imam para a nemam ;D obavezno bi barem nekoliko iz ove serije odštampao na platnu što je i jedan moj kolega napravio i zaista sam bio ugodno iznenađen kad sam vidio kako su dobro ispale. Mislim da je 40x60 format nekih 300-400k. ali ne moraš naravno sve odjednom već postepeno zavisno o mogućnostima. Namjerno sam spomenuo opciju s platnom jer tvoji motivi bi tu sjeli ko kec na desetku i zaista bi bilo šteta barem koju ne okačiti na zid". Izrada fotki u 'kućnoj radinosti' se ne može uspoređivati sa studijskom obradom i pripremom za print. Na kraju krajeva i naš kolega Boris Vargović već godinama ima svoj studio u kojem ti može isprintati sve u veličini od razglednice do tapete a možeš se i posavjetovati s njim. Eto malo i reklame za mog starog virtualnog frenda :) |
| Zeke [30. 08. 2020.] |
stranica na kojoj se lijepo može vidjeti što se sve može tko ima novaca može sve to naći i kod nas |
| schumsky [30. 08. 2020.] |
Dakle, moje osnovno pitanje je bilo je li zbilja moguće da print bolje izgleda od ekrana (govorim o "normalnim" printovima, u nekom dostupnom opsegu kvalitete - ne znam koje sve kvalitete postoje). Pitanje je prije svega općeg dojma fotke, kontrasta i dinamičkog opsega. Oštrinu i balans boja ne bih petljao u to, jer rasprava će otići u širinu i predaleko. Zanimljivo za pročitati od printovima na staklu i keramici, pozadinskom svjetlu itd., ali to nije bilo pitano. Printao sam kod Badrova, nemam pojma o postupku, pretpostavljam neki osnovni print za amatere (rekli su mi da je kemijski postupak, kao za analognu fotografiju, tako nešto, već sam zaboravio). |
| Zeke [30. 08. 2020.] |
Onda kratki odgovor - DA |
| janimir [31. 08. 2020.] |
je li zbilja moguće da print bolje izgleda od ekrana da “prevedem” pitanje: je li zbilja moguće da kruška ima bolji okus od jabuke? NE :D … OK, sad sam malo zakuhal jer više volim jabuke ;) Teoretski, matematički i ino… dobro kalibrirani ekran bi mogao pokazati više od jako dobrog pisača prosječne kvalite (4-7 tinti), ali nisam siguran da se može natjecati s pisačima od 10-12+ tinti… Ovakvo nešto nisam bio spreman pisati dok si doma nisam parkiral jedan takav pisač i počel proučavat razne papire… joooj… sad mi se fakat ne tipka, ali doista: u tvom pitanju se zapravo skriva “mučka provokacija” ;) jer, iako su obje stvari “slika svijet(l)a” - izrazito su različitih i namjena i tehnika! Pa bum i ja na koncu kratko odgovoril na tvoje pitanje: DA :) |
| schumsky [31. 08. 2020.] |
Ok, sad tek kužim da je to stvar osobnog ukusa i besmisleno pitanje. Ono što je jednom bolje ne mora biti drugome, a očito jako ovisi i o načinu printanja. Ovo što gledam print uz ekran, pa čak i kad ga dobro osvijetlim, ekran mi daje življu sliku koje mi je osobno ljepša. Ali to je valjda "obični print". Probat ću nešto bolje od toga pa opet usporediti. Ne, ne namjeravam kupovati printer, ni pod razno... |
| prolaznik [01. 09. 2020.] |
@šuma možda sam i malo subjektivan ali što se mene tiče kad je fotka stavljena na papir onda možemo reći da je gotova a do tada možemo buljiti tu u neke pixele na ekranu. @Zeke je našao odličan izraz rekavši da fotografija stvarno zaživi tek na papiru alo pa ko to more platit? :)) To ti je kao s ćevapima, mogu bit ne znam koliko dobri ali ako nisu u somunu đaba vam novci moji sinovci :) |
| 1fr [13. 09. 2020.] |
Veli jedan youtuber i fotograf da isto vrijedi i za fotografiju, da ju valja printati :) |
| Lagonda [15. 09. 2020.] |
Print na papiru je fotografija. Pixeli na monitoru to nisu. Zakljucak: print je bolji od monitora. Veri simpl. :P |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
