| Danko [22. 12. 2007.] |
ajmo drustvo, pomagajte, raspiste se za i protiv... koji je jaci, bolji, lijepsi, ostriji... fala svima |
| gorkola [22. 12. 2007.] |
a, vec dosadno ovo. Valja i jedan i drugi. |
| seewolf [22. 12. 2007.] |
ovu sam temu ja več daavno pokrenuo i završio... potraži malo... . naravno unatoč svemu moja je odluka pala na 85 1.8 :)...ipak volim više telefoto a on je malo duži od 50 1.4 ;)...sve u svemu nečeš pogrješit samo moraš sam odlučit šta te više zanima...malo duži ili krači objektiv.. ali nesmješ zaboraviti ni crop faktor ;)... |
| Oceana [22. 12. 2007.] |
vis, vis i ja sam bila tu negdje...samo su oba bila 1.8 jer je ovaj 1.4 dosta skuplji ak se ne varam. 1.4 je ujedno i svjetlosno jaci, inace odabir nek ti ovisi o tome sto zelis njime fotkati. ili ono sto su vjerojatno ja napraviti kad dojdu novi objektivi na red: kupiti oba 1.8 i 50-ku i 85-icu, jer je prvi sirega kuta, a drugi je mali telefoto i bolji je za portrete. |
| seewolf [22. 12. 2007.] |
50 1.8 sam isto imao...nije me se dojmio :(... 50 1.4 košta oko 2700kn...a 85 1.8 košta oko 2900kn zadjni put kada sam gledao :D... kao šta rekoh...odredi šta TI želiš oba dva objektiva su super ;)... |
| Oceana [22. 12. 2007.] |
razlika izmedju 50 1.4 i 1.8 je u svjetlosnoj jacini, nis drugo...a cijena je 4x veca a to je puno bar meni ;) inace nisam osobno fotkala s njima nego sam se raspitivala kod ljudi koji jesu, a cijenim njihov rad - sto uvijek napravim prije nego se odlucim na kupnju nekog komada opreme. |
| KrunoDebenc [22. 12. 2007.] |
seewolf jesi imao canon TS 45 f2.8? de reci kak bi taj radio na 350d ak znaš? |
| Boddhi [22. 12. 2007.] |
@Oceana imas kiks, 50 1,4 i 85 1,4 su u skoro istom cjenovnom rangu, samo je 50 1,8 4x skuplji. :)) Osobno koristim obadva pa mogu dati kako takav realan prikaz. Svaki od tih objektiva ima i svoje posebne namjene, nije izricita razlika u svjetlosnoj jacini. Npr. zbog kreativnih ucinaka ili vidnog kuta netko ce vise preferirati 50mm a netko 85mm. 90% svojih portreta napravio sam sa 85mm 1.8, npr. u zadnjoj galeriji Boemska jutra s njim je snimano u losim svjetlosnim uvjetima i polumraku i izvrsno je odradio posao (kao i uvijek). Najveci dio svojih ostalih fotki (ulicnih, spontanih, pejzaza...) kojima sam vrlo zadovoljan sam napravio s 50mm 1,4. Iz svog iskustva zato jedino mogu reci da im je odaziv, reakcija i ponasanje u losim svjetlosnim uvjetima (polumraku, losem osvjetljenju) skroz ista i da ja bar nisam uocio neke jako znacajne razlike medu njima. Jedino mi je po danu svakodnevno 50 1.4 brzi i bolje fokusira ali to je sve zato sto je on novijeg tipa i novije konstrukcije od 85 1.8 koji je duze na trzistu, rekao bih. |
| Boddhi [22. 12. 2007.] |
ispravka: "samo je 50 1,8 4x skuplji." - treba biti: "samo je 50 1,8 od njih 4x skuplji." :)) |
| Oceana [22. 12. 2007.] |
@Boddhisatva: mislila sam na odnos cijena 50-ke 1.4 i 1.8 sto stoji na pocetku recenice, jer 85-icu ne spominjem u toj recenici; i to je bio odgovor Seewolfu. a 50 1.4 je 4x skuplji od 50 1.8 ;) jer ja sam u svoim traganjima usporedjivala 50 i 85 iste svjetlosne jacine. |
| Danko [22. 12. 2007.] |
ovako: 50 1.8 ne dolazi u obzir. fotkao sam s njim i fotke su super kvalitete, ali izrada preeeelosa. a najveci nedostatak tog obj je AF. manje od 50% fotki na AF ce ispast dobro fucusirane. tako da 1.4, osim bolje kvalitete izrade, nudi jos ostrije ssike, brz (sto mi je extra vazno) i valjda precizan (to sam htio saznat od vas) fokus. sad. zbog blende mislim da nije prevelika razlika 50 1.4 i 85 1.8, jer su oba obj do f/2.0 neostri. osobno vise vucem na stranu pedesetke, al sam htio cut od vas dali ima nesto zbog cega se isplati uzet 85icu... koristio bih taj obj za portrete i mislio sam za neke manje koncerte (gdje bi mi valjda bolje dosao 85), ali mislim da cu uzet 50ku zbog sireg kuta, manje cijene i (nebitne) blende :) dajte ako jos ko ima sta za i protiv nek ispuca... |
| Oceana [22. 12. 2007.] |
50 1.8 los AF velis? ok, onda ga necu ni ja razmatrati...prevec sam corava da se mogu uvijek osloniti na rucno fokusiranje. nije se dosad nitko na to osvrnuo, valjda nije svima to tak bitno kao meni primjerice. ja sam isto mislila uzeti 50-ku zbog sirine, ali za portrete je 85-ica bolja, a i za koncerte jer je mini-telac. frend ga ima i jako je njime zadovoljan. razlika u cijeni ti nije tako velika da bi ti to trebala biti prevaga. |
| Danko [22. 12. 2007.] |
istina. al neznam 85 na crop kamerama je vec dosta preko 100mm, a ti mi je mozda malo previse ako hocu nes fotkat indoor. al sto kazes bolja je puno za koncerte i portrete, mada neznam oko AF kako je, valjda je ovaj na 50ki puno brzi i tisi. |
| Oceana [22. 12. 2007.] |
hmm, sto se brzine tice - oba imaju USM koji bi trebao biti brz i tih. za razliku od onog ranije spominjanog 50 1.8 koji ga nema pa je valjda zato i sporiji a i dosta jeftiniji. nekak mi se cini da bus zavrsil s obadva ;) ja samo gledam kako mi se produzava lista sto jos treba kupiti za fotice :/ e, da, jel znas koji je promjer tih objektiva? da vidim kak bu bilo onda s filterima...radije bum zela neki za koji mi odgovaraju poklopceki kakve vec imam ili cu imati za postojece objektive u zbirci :) |
| Sheky [22. 12. 2007.] |
i jedan i drugi su za prste lizati :) ja bi radje uzeo 85icu ali cisto zbog zarisne :) |
| Sheky [22. 12. 2007.] |
seewolf kruno te zamolio za pomoc... |
| gogoya [22. 12. 2007.] |
nisam probao 85mm/1.8, ali imam 50mm/1.4 i mogu reći da je mrak staklo. Vrijedi novca. :) |
| Boddhi [22. 12. 2007.] |
evo gogoya je rekao s svoga stanovista: mrak staklo :)) a ja ponacljam samo: mrak su staklo obadva, izbor izmedu jednog od njih je tezak i sve ovisi o vasim KREATIVNIM zeljama, njihova je kvaliteta neupitna @oceana, oba su na filter navoj 58 |
| zhrsan [22. 12. 2007.] |
gogoya, mrak staklo?? ima li prekidač upali i ugasi :DD |
| Oceana [22. 12. 2007.] |
hvala :) |
| malt [22. 12. 2007.] |
Nikkor 50mm f1:1.4 Mozda ces morati prodatri canon i kupiti nikon tijelo, al se isplati samo zbog ovog objektiva:) vjeruj mi, ili pogledaj kod mene, ima nekih lijepo zamazanih pozadina sa f1.4. sretno, budući nikonašu;) |
| seewolf [22. 12. 2007.] |
ispričavam se ljudi...bio sam u šopingu :)... ovako fotkao sam s 50 1.4 - 50 1.8 - 85 1.8 itd... s 45 2.8 ts nisam fotkao... i ovo su moja zapažanja...s 50 1.8 sam jedva fokusirao...doslovce... 50 1.4 je brz kao 70-200 2.8 L...i mrak je staklo ali ipak ga nisam uzeo radi 85 1.8 koji je za moje potrebe bio bolji (kao što rekoh volim telefoto)...i mogu ti reč da još nisam požalio šta se tiče 85 1.8 ;)...stalno je samnom kada ne nosim ostatak opreme i jako se ljepo ponaša...kada se zatvori na 2.8 več je jako jako jako solidno staklo s još uvjek plitkim dof-om...a na 3.5-4 je bolesno oštro...a na 5.6-8 se porežeš na slikama...kao i kod 70-200 f2.8 L... eto moji dojmovi :)...i još se jednom ispričavam na kašnjenju :)... |
| seewolf [22. 12. 2007.] |
e da koliko sam pročitao na web-u 50 1.4 nema usm ali ipak radi kao da ima tj ima ftmf - full time manual focus...kao i 85 1.8 i L stakla... |
| Daddo [22. 12. 2007.] |
ajde ovako da se i ja uključim i razbijem Oceani jednu dilemu... 50 1.8 i 50 1.4 su dva toootalno različita objektiva po ponašanju... Imam i koristim 50 1.8 (ne skidam ga sa svog 350D) i ovo sam ljeto upoznao ekipu kad su bili na fotođiru na Al Di Meoli u Novigradu u Istri... Gogoya je donio svoju opremu i imao sam prilike u istim svjetlosnim uvjetima (noć na gradskom trgu na terasi kafića... ) probati 50 1.4 ... nakon prvih 4 fotke skužio sam koliko je neusporediv s mojim 1.8 ... izoštrava brzo i precizno, fokus ne bježi ni slučajno... definitivno je vrijedno razlike u lovi (tko si ga može priuštiti) s 85 1.8 se nisam sretao :( |
| Sheky [22. 12. 2007.] |
seewolf kakve veze ima USM sa FTM? :) |
| seewolf [22. 12. 2007.] |
ima jer neznaš kako je konstruiran usm :D... |
| Sheky [22. 12. 2007.] |
objasni :) |
| kukac [22. 12. 2007.] |
a WTF? :) |
| seewolf [22. 12. 2007.] |
usm je napravljen tako da rotor i stator nisu povezani...tj rotor je povezan s lečama tj fokusom a stator vibrira...i nema beda ako ga ti okreneš bez da si uključio mf... a kod običnih motora tu ima i nešto zubčanika koji 'pate' jer je njwj motor u kratkom spoju kada nema struje tako se sam sebe 'koči' te tako siliš sve unutra (tako ja imam na sigmi) te kada uključiš mf onda fizički odvojiš prjenos od motora i uz to isključiš motor...a kada na usm uključiš mf tj isključiš af ti samo izgasiš motor... tako barem ja to sve vidim :D... |
| Daddo [23. 12. 2007.] |
stator koji vibrira nije više stator! leće su s mekim č a zupčanik nema B u sebi zbog jednačenja po zvučnosti... može sad prepucavanje na pvt i objašnjavanje konstrukcije pojedinih objektiva "za one koje žele znati više" jer ovo čovjeku ne pomaže i odvlači raspravu u totalno blesavom pravcu? |
| Sheky [23. 12. 2007.] |
hmmm neko se gubi u objasnjenjima :) "e da koliko sam pročitao na web-u 50 1.4 nema usm ali ipak radi kao da ima tj ima ftmf - full time manual focus." kako nesto moze raditi kao da ima usm a nema? :))) |
| Boddhi [23. 12. 2007.] |
seewolfe, seewolfe da te nema trebalo bi te izmisliti!!!! uz materinji jezik koji krivo pises cini se da ni sa engleskim nisi na ti... evo sa: Photozone.de "The lens is a little unusual in the global Canon lens context - it features a micro-USM AF drive including full-time manual (FTM) override in one-shot AF mode. This is, I think, a quite unique combination. FTM is usually possible with a ring-type USM drives only. The AF operation is quite fast and silent but a little worse than ring-type USM lenses (such as e.g. the 85mm f/1.8 USM)." gdje ti nađe samo tu tvrdnju da on nema USM? |
| Boddhi [23. 12. 2007.] |
jos da ne zaboravim: a i pise mu velikim slovima preko pola objektiva: UltraSonic, ne? |
| KrunoDebenc [23. 12. 2007.] |
eeee seewolf puno žganaca ti još moraš popapat :) |
| seewolf [23. 12. 2007.] |
ispričavam se to sam davno čitao pa sam neš pobrkao s drugim objektivom jednim :) :) :) :) :)... |
| gogoya [23. 12. 2007.] |
naravno da ima USM. A USM, svi znamo što je to, i koja je razlika između onih DC motora. :) |
