| seremse [15. 04. 2008.] |
Malo gledam cijene teleaca konkretno ef 70 200 i razmisljam si IS ili bez IS trenutno koristim objektive bez te opcije nije da mi fale...vasa iskustva i prijedlozi? |
| mexico [15. 04. 2008.] |
Cinjenica je da ovisi i sta fotkas, i koliko mirnu ruku mozes imati u odredjenim uvjetima.... ali da IS ne vrijedi ne bi postojala tolika razlika u cijeni :) Osobno, ne bih vise uzimao ekvivalentne objektive bez IS-a. |
| seremse [15. 04. 2008.] |
Portreti, ulicna fotografija i mozda neki wildlife divljaci (krupnije :D)... |
| mexico [15. 04. 2008.] |
Uzmi sa IS-om, neces pozaliti |
| gogoya [15. 04. 2008.] |
na bolje se lako navući ... :) |
| Danko [15. 04. 2008.] |
ma IS je bog, tek sam sad vidio :) sliko sam sa 17-85 IS i slike su na 1/10 sasvim ostre i to na 85mm, a sad sam kupio 50mm 1.8 i majketi jedva na 1/50 ispadaju ostre :D |
| mdz [15. 04. 2008.] |
Imam ja 70-200 4LIS: IS je preskup... beskoristan. Vec cista matematika ti to kaze: telcem uglavnom fotkas akciju, ljude i slicno. Ljudi se krecu i zbog toga ce ti trebati brzine oko 1/500sec ili krace da bih ih zamrznuo. Kad imas 1/500 sec na 200milimetara, IS ti nije potreban. Ako ces pak tim telcem uglavnom snimati arhitekturu u sumrak i slicno (mada to rijetko tko radi) onda IS ima smisla. Po meni osobno ili za tu lovu idi na 2.8 L bez ISa ili kupi obicni 4L bez ISa i sacuvaj lovu. |
| Zabac [15. 04. 2008.] |
kupi stativ i zicani okidac. blijeda zamjena. moze skinuti i do 4 blende, ako imas mirnu ruku. |
| seremse [15. 04. 2008.] |
mudro zboris mdz ;) |
| gogoya [15. 04. 2008.] |
... ili prijeđeš na Pentaxa, odnosno Sonyja ... i nemaš potrebe za IS objektivima. |
| mdz [15. 04. 2008.] |
Nazalost, naucio sam to na vlastitoj kozi: Imao sam 70-200 2.8EX i prodao ga i kupio 70-200 4LIS. I sad bauljam po forumima i fotopivama i tupim svima: 2.8 je 2.8 i nikakav IS to ne moze nadomjestit. :) |
| mack [15. 04. 2008.] |
Ne znam kako to stoji sa Canonom, ali ja sam Nikonaš i moram reći da mi je 70-200/2,8 VR jedini objektiv tog tipa koji sam imao i da sam do boli nezadovoljan... Prvi je izdržao nešto manje od godinu dana i počeo davati vrlo neoštre slike, drugi sad koristim oko godinu i pol i pucam na živce... Osjetljiv do besvijesti, radi dobro samo dok je potpuno nov, a i kod normalne uporabe (bez udaraca) rotacijska leća počne voditi svoju politiku već nakon nekoliko mjeseci... Proklinjem dan kad sam zbog realno par slika kod kojih mi je koristio u skoro 3 godine (a koje sam mogao i drugačije riješiti) njime zamijenio dobri stari AF-S koji je radio ko vurica i čiju novu verziju jedva čekam... Nikada više VR... |
| SMVO [15. 04. 2008.] |
Dečki, samo promijenite fotiće. Oly je idealan izbor. :-)))))))))) |
| seremse [15. 04. 2008.] |
sumnjam da cu prijec sa canona :D...navukao sam se i tu je prici kraj :D...mada imam osjecaj da ce icanon skoro IS ubaciti u tijela, vidjet cemo... @mdz: da 2.8 mi i je u planu...ali 5k kuna za IS mi je naprosto previse davat...ode mi cijelo (morat cu raditi) ljeto za IS ... |
| seewolf [15. 04. 2008.] |
osobno nemam objektive koji imaju is (ali sam malo radio s njima) ali kada bih mogao birati izmedu tipa 70-200 f4 is i 70-200 f2.8 kojima je cjena tu negdje uzeo bih 70-200 f2.8. is mode kompenzira toliko blendi da ti f4 glumi kao da je f2.8 (neznam kako da to sada objasnim) ali ipak radije bih svjetlosno jace objektive nego objektive koji imaju manju blendu i is. |
| Danko [15. 04. 2008.] |
seewolf u krivu si :) izmedju 2,8 i 4 je samo jedna blenda a IS sa 70-200 f4 IS kompenzira cak 4 blende. znaci nesto sto bi sa 70-200 2.8 mogo slikat na 1/200 brzini sa 70-200 f4 IS mozes 1/25. sto i nije za bacit :) ja da imam para bi rado uzimo IS verziju, sto zbog 4 stopnog IS-a, sto zbog bolje optike, ipak je dosta noviji objektiv... al zasad nista :) |
| talic [15. 04. 2008.] |
Ja sam sa 70/200 4L IS prezadovoljan i istina je da 2,8 izgleda moćnije ali nisam siguran da vrijedi stabilizacije. Sve što je statično ću i sa expozicijama 1/30 pa 1/5 dobiti savršeno oštro. Teška odluka ali šta god da uzmeš nećeš pogriješiti ! |
| RIZA [15. 04. 2008.] |
i ja glasam za stabilizator ....2.8 je fina blenda za losije svijetlosne uvjete...pod uvjetom da ti nije bitna dubinska..........a ako ti je bitna dubinska .....stabilizator daje vise mogućnosti... |
| seremse [15. 04. 2008.] |
moze malo objasnjenje kako stabilizator daje vise mogucnosti kod dubinske ostrine? sto nema to veze samo sa blendom? |
| sokol [15. 04. 2008.] |
Kada sam se odlučivao na kupovinu 70-200 mm objektiva nije bila laka odluka, ali...... sada mi je drago što sam uzeo 70-200 f/4 L IS. Imam i 17-85 IS, međutim to je sasvim drugi svijet, sasvim druga klasa. Mislim da se svrsishodnost IS-a ne može jednako mjeriti na običnim objektivima i na objektivima L klase. Ono što me najviše zanima a to je fotografiranje prirode od krajobraza do flore i faune, mislim da je za generalni teleobjektiv 70-200 4 L IS idealan. Naravno za te potrebe uz njega su potrebne i veće žarišne ali to je već druga priča. Naravno za fotografiranjeu dvoranama i zatvorenom prostoru, pogotovo fotografiranje športa sigurno je 2,8 bolji izbor. Ali moj glas sigurno za IS. |
| RIZA [15. 04. 2008.] |
@ Ino......pa sluzi tako da da bi dobio vecu dubinsku zatvoris na recimo 5,6 i ukljucis stabilizator.......i imas "istu radnu brzinu" za snimanje iz ruke kao i na 2.8 .......e sad sve to drzi vodu ako ne fotkas neke akcije gdje ti je brzina vaznija od dubinske...sokol ih je vec nabrojao |
| seewolf [15. 04. 2008.] |
a sto je samo s 70-200 f2.8 L is :D :) :) :). danko kako to mislis. izmedu 2.8 i 4 imaju tri blende. ide 2.8 3.2 3.5 te 4 tj kada tako gledas dvije a ne jedna. i na kraju ti opet izade da onu expoziciju koju dobijes s f4 is mozed bes problema dobiti ekvivalentnu expoziciju s 2.8 bez is te iz ruke opalit sliku. |
| thule [15. 04. 2008.] |
joj opet vi s nepoznavanjem blendi, cccc |
| Boddhi [15. 04. 2008.] |
što će nekima blende kada se podese na Automatic :)) |
| RIZA [15. 04. 2008.] |
:)....sto su uopce te blende i koliko ih ima?..... |
| seremse [15. 04. 2008.] |
@ riza : brzina mi je vaznija od dubinske svakako !!! hvala na pojasnjenju...na prvi mah mi je bilo malo konfuzno ;) |
| seewolf [15. 04. 2008.] |
ino zaboravi f4 is i uzmi 2.8 :). joj a sta meni nevalja kod mojih blendi. do sada sam sasvim dobro to racunao i sada ste me posve zbunili :(. btw. ionako ne koristim automatic nego samo manual ili eventualno av kada fotkam pse iz sinteraja jer mi se neda vrtiti kotacic tada :). |
| RIZA [16. 04. 2008.] |
o bože..... |
| thule [16. 04. 2008.] |
što ne valja? fale ti osnove ;) |
| Danko [16. 04. 2008.] |
:D:D:D to sto si ti nabrojo su trecine blendi. pune blende su f1 f1,4 f2,0 f2,8 f4 f5,6 f8 f11 f16 f22. pa vidis da je izmedju f2.8 i f4 jedna blenda. sa brzinom kojom ufotkas fotku sa 2.8 na tvom telcu bez IS na 70-200 sa IS mozes ufotkat cak sa blendom f8. pa ti racunaj. a da nepricamo da je f4 IS duplo ostriji od f2.8 :) |
| Danko [16. 04. 2008.] |
sad ipak vise nisi za f2.8? :):):) |
| seewolf [16. 04. 2008.] |
ahaaaa :). znaci jedan ev je zapravo jedna blenda a ovo sve izmedu blende tj expozicije su trecine :). kuzim kuzim sad :). znaci da f4 is zapravo dobijes ekvivalent f1.4 tj f1?. |
| Danko [16. 04. 2008.] |
tako je. al dobijes samo sto se tice stabilizacije. blenda ostaje blenda koliko god mi sutjeli o tome:):):) |
| seremse [16. 04. 2008.] |
tako je danko :D...a meni je 2.8 ipak potrebniji nego 4...tako da ipak 2.8 bez IS :))) imam mirnu ruku :D bit ce to ok |
| zveki [16. 04. 2008.] |
Ljudi moji, ja imam canonov objektiv 17-55 f 2,8 IS i vjerujte da nemam pojma šta taj IS tu radi. Slikao sa IS-om ili ne, slike su uvijek iste. Kako da ja taj IS testiram ? |
| Daddo [16. 04. 2008.] |
@SVIMA: Ja se pardoniram na ovoj kobasici koja slijedi... @seewolf: EV predstavlja količinu propuštenog svjetla kroz otvor objektiva u određenom vremenu pa će fotografija snimana sa npr. F4 1/250s imati isti EV kao i ona snimana na F8 uz brzinu zatvarača od 1/60s (ista količina svjetla dopire do fotosenzibilnog materijala) korekcija EV je zapravo promjena jednog od dva parametra (bilo F broja ili brzine zatvarača za jedan cijeli korak) preporučam ti ovaj foto priručnik O BLENDI I F BROJU sa jarac.net (autor Djulijano Belic): Blenda je smještena u objektivu, obicno na stražnjoj strani, blizu mjesta spajanja objektiva sa tijelom aparata. Uloga blende je da odreduje kolicinu svjetla koja ce proci kroz objektiv. Druga uloga je da odreduje dubinsku oštrinu (o kojoj nešto kasnije). Sastavljena je od više listica, koji se mogu pomicati i time širiti odnosno skupljati se i povecavati ili smanjivati otvor. Što je otvor blende veci, do filma ili senzora prolazi više svjetla. Ako kroz blendu prode više svjetla, potrebno je krace vrijeme za osvjetljavanje filma ili senzora. Kad je otvor blende manji, kroz njega prolazi manje svjetla, pa je potrebno duže vrijeme za osvjetljavanje filma ili senzora. Velicina blende mogla bi se oznaciti promjerom otvora u mm, ali postoji problem kako usporediti razlicite objektive, jer je otvor blende na razlicitim formatima filma ili senzora razlicit, pe je teško usporedivati kolicinu svjetla koju propuštaju blende na razlicitim formatima. Kako bi se riješio taj problem, uveden je pojam F BROJ. F BROJ - Obicno se koristi VELIKO slovo F, jer se s malim slovom f najcešce oznacava žarišna duljina objektiva. F broj se dobije dijeljenjem žarišne duljine objektiva (u mm) s stvarnim otvorom blende (u mm), i predstavlja relativan broj s kojim se mogu usporediti razliciti objektivi, odnosno kolicina svjetla koja prolazi kroz objektiv. Ako imamo dva objektiva i oba postavimo na F broj 5,6, kroz oba objektiva ce proci ista kolicina svjetla, bez obzira na njihove razlicite konstrukcije i/ili format. Pritom je važno naglasiti da se racuna stvarna žarišna duljina. Što je F broj manji, velicina otvora blende je veca, kaže se da je objektiv "brži", jer dozvoljava da prode više svjetla, pa se može skratiti vrijeme osvjetljavanja filma ili senzora ("brži objektiv"). Niz cine brojevi koji su medusobno dobiveni množenjem sa korijen iz 2 = 1,41 (npr. 1,4 x 1,41 = 1,97, zaokruženo 2 2 x 1,41 = 2,82 zaokruženo na 2,8 itd.) 7 Od F brojeve je sacinjen i klasicni F niz, a on se ponešto razlikuje ovisno o tipu foto aparata odnosno objektiva kojeg koristimo. Tako objektivi za aparate sa klasicnim 35 mm filmom i digitalni foto aparati sa izmjenjivim objektivima imaju uobicajeno slijedeci niz: 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 -32 Dok je kod digitalnih foto aparata koji nemaju izmjenjive objektive situacija nešto slabija, i niz najcešce izgleda ovako: 2,8 - 4 - 5,6 - 8 Ovdje su prikazani samo tzv. puni F brojevi. No na objektivima, posebno na digitalnim foto aparatima vrlo cesto imamo i brojeve izmedu njih. Isto tako u praksi postoje i objektivi s brojevima manjim od 1,4 ali i vecima od 32, ali se objektivi s takvim brojevima mnogo rjede koriste. SVAKI SUSJEDNI VECI F BROJ IZRAŽAVA DVOSTRUKO MANJU KOLICINU SVJETLA KOJU BLENDA PROPUSTI. NPR. F BROJ 4 PROPUŠTA DVA PUTA MANJE SVJETLA OD BROJA 2,8 !!! @Ino... objektiv s IS-om dat će ti mogućnost produljenja ekspozicije sa zadržavanjem veće dubinske oštrine ( veći F broj) što je pogodno kod motiva u mirovanju (zato Rizine ptice i ine životinje su uvijek izvrsne jer može i sa f5.6 dobiti dugu ekspoziciju a da ne izgubi mirnoću) dok objektivi bez IS-a moraju imati plići kadar (manji F broj) kako bi vrijeme ekspozicije bilo takvo da fotografija zamrzne željeni motiv ( i zbog pliće dubinske oštrine istakne ga iz pozadine)... IS će ti dati mogućnost da fotografiraš sa recimo 1/15 (ili 1/10) sekunde a da zadržiš oštrinu, no što ti vrijedi 1/15 s ako fotografiraš čovjeka koji trči? (i dalje ćeš dobiti razmazanu putanju njegova kretanja unatoč stabilizaciji slike) I jedni i drugi objektivi imaju svoju primjenu i svrhu i samo o fotografu i njegovom odabiru motiva ovisi koji će upotrijebiti @SVIMA: Još jednom sorry za ovu dugačku kobasicu... |
| Daddo [16. 04. 2008.] |
@zvekarluk... pritvori blendu na F8 ili F11 u slabim svjetlosnim uvjetima (i pri istoj osjetljivosti) pa pokušaj fotkati statičan motiv iz ruke s IS-om uključenim pa onda sa IS-om isključenim i pogledaj rezultate... |
| Zabac [16. 04. 2008.] |
@mack Ja isto ima 70-200 VR objektiv od Nikon i radi godinu dana odlicno. Cuo sam da se znalo desiti da VR unit zna zaglaviti. Valjda nove serije nemaju tih problema. Mada novi VR II ne bi trebao imati problema. Ja sam zadovoljan, valjda ne bu krepaj, nadam se. |
| mrml [16. 04. 2008.] |
IS, VR itd...izmišljotina za novinare tj. fotoreportere... |
| seewolf [16. 04. 2008.] |
daddo hvala na pojasnjenju teorije o blendi :). kako radi tj kako smanjis blendu to sam vec znao i k tome onaj prirucnik koji si mi dao vec sam daaavno gledao :). |
| seewolf [16. 04. 2008.] |
imam jos samo jedno pitanje. ima li tko popis expozicija duljih od 30s. ili je to isto kao sto ide 1/30 pa 1/60 pa 1/120 pa 1/250 itd?. pitam jer ako stavljam bulb da znam koliko treba brojati?. |
| Daddo [16. 04. 2008.] |
@seewolf... ti baš ne znaš ili samo ne voliš računati? što znači popis ekspozicija duljih od 30s? svjetlomjer u aparatima ima osjetljivost koju ima (-2 EV do +2EV dakle 5 blendi) sve preko toga je računanje... |
| Zabac [16. 04. 2008.] |
Ide se po osjecaju, sve preko 30s je lutrija, jer senzor dolazi u zasicenje i onda aparat pocinje raditi korekcije, u protuvnom dolazi do spaljenih piksela, tj. onaj kaj bi trebao bit crni, jednostavno nije. To se dogadja jer se senzor grije. S time da kod dugih vremena, treba i okular pokriti, jer i od tamo dolazi odredjena kolicina svjetla. Ocito je 30s donja granica, ostalo je eksperiment, mada postoji i gornja granica. |
| seewolf [16. 04. 2008.] |
volim racunati ali ocito sam nes zbrljao :). to pitam jer ako zelim raditi dugi bulb s zicanim okidacem po noci npr trebam expozicije dosta duze od 30s nekada. pa me zanima kako idu expozicije poslje 30s da znam odrediti koliko moram exponirati fotku. isto kao sto imas npr 1/30 a treba ti kraca expozicija pa ides na 1/60 tako meni treba s 30s na vise. |
| Danko [16. 04. 2008.] |
pa valjda onda ako ti fali jos 3 blende drzis okidac 4min, a mozda i ja grijesim, nemam pojma :) |
| seewolf [16. 04. 2008.] |
eh vidis zapeli smo :D. |
| spetreko [16. 04. 2008.] |
Moj definitivno najbolji objektiv je EF 70-200mm f2.8 L IS USM i ne bih ga mjenjao ni za brdo karamela. Mislim da je obična glupost, i to može reći samo onaj koji nikad nije probao dobar IS, tvrditi da IS nema svrhe i da se ne vidi razlika. Ili ste ćoravi!!! |
| seremse [16. 04. 2008.] |
danas porbao 70 200 F4 bez IS...od 20 fotki 3 su bile "mutne" sto pripisujem svojim rukama...nije los... |
| seewolf [16. 04. 2008.] |
ma jednostavno si kupis 70-200 f2.8 L is i slikas malo s is mode ukljucenim a kasnije ga iskljuci tako da sam sebe uvjeris da is vrjedi 15000kn :D. |
| seremse [16. 04. 2008.] |
prevec mi je to ipak...ali ako ima koja dobra dusa da udjeli 70 200 sa is da se isproba :D...hm da :D |
| seewolf [17. 04. 2008.] |
citaj - ako ima koja dusa koja ima volje da mi posudi 70-200 2.8 L is s kojim mogu pobjeci u inozemstvo i nikada se ne vratiti a da ta osoba ne zamjera. hmmm da :). :D. |
| seremse [21. 04. 2008.] |
Ovako odluka je pala na ovu dvojicu Ef 70 -200mm F 4 L IS i Ef 70 - 200mm F 2.8 L... preletio sam tisucu testova i svi kazu da je ostrina i kvaliteta slike na ova dva na super nivou, dok kod verzije 2.8 sa IS na 200mm dolazi do vrlo losih rezultata...i da se eventualni extender ne isplati koristit...pa eto imam dvojbu...:D |
| seewolf [22. 04. 2008.] |
sve smo ti vec najmanje tri puta rekli - ako ces snimati akciju i treba ti brzina uzmi 70-200 2.8 L a ako ces snimati mirne stvari tipa portrete ili mirne zivotinje i k tome volis dublji dof uzmi 70-200 f4 L is :). moj osobni izbor je 70-200 2.8 L :). |
| seremse [22. 04. 2008.] |
hvala vuce...malo dosadujem jer ipak nisu male pare u pitanju;)...i hvala svima na razumijevanju i na odgovorima ;) |
| Daddo [22. 04. 2008.] |
Ino... korištenjem ekstendera izgubit ćeš blendu (x 1.4) do dvije (x2) tako da 70-200 4L s IS-om će ti bit "praktički neupotrebljiv" u uvjetima slabog svjetla... ako ti treba veći raspon bolje se okreni nekakvom 100-400... |
| seremse [22. 04. 2008.] |
but 70 200 2.8 * ex 1.4 * 1,6 crop body...najsss |
| Daddo [22. 04. 2008.] |
200x1.4 = 380 što je još uvijek manje od 400 :) i da... i ja bih radije 2.8 od 4 IS premda ne mislim da je IS nekoristan... sa 4kom će ti falit svjetla kod pokretnih motiva... |
| spetreko [22. 04. 2008.] |
2.8L IS! Iz B&H Photo, sa dostavom i carinom (odnosno PDV-om jer carine nema!) malo ispod 10000kn, a u Kodak centru - 13700kn. |
| seremse [22. 04. 2008.] |
@ daddo: kriva ti je racunica...imam 1.6 crop senzor sto znaci kada gore stavim 200mm to je 320mm i jos ako stavim extender 1.4 to je 448mm ;) |
| seewolf [22. 04. 2008.] |
ja kao sto sam rekao bih uzeo 70-200 f2.8 L radi svjetla. k tome sto ste se zapricali o telekonverterima - ja sam mislio kupiti 2x tc ali sam odustao jer jako kvari sliku te sam krenuo prema 1.4x tc. na kraju sam nasao jos dosta drugih proizvodaca tipa sigma tamron itd. ali canon je ipak najbolji i tu po testovima. ipak sam na kraju totalno odustao jer 2000kn za nes takvo nebih dao - radije novo tjelo nego to :). a ako zelis nes vise od 200mm totalno si krivo krenuo. trebao bi pogledati sigma 100-300 f4 ili nesto slicno.c a ako bas patis onda neki fiksni objektiv. |
| seremse [22. 04. 2008.] |
ne patim na jaku zarisnu, 70- 200 svakako zelim imati...a i treba mi takav raspon...ali ako budem u prilici jeftino nabaviti 1.4 extender zasto ne, s obzirom da 2.8 blenda nece puno patit radi njega, a kvaliteta slike znam da opada ali boze moj ;) |
| seewolf [22. 04. 2008.] |
znaci uzimas 70-200 f2.8 L :). izdao si se :) :) :). haha :). uzivaj ;). |
| Danko [22. 04. 2008.] |
@ino - nije daddo nis krivo proracuno jer je ovo zarisna od 400 prije nego je stavis na tijelo sa crop faktorom. na njemu je 640 :) pa se ti racunaj :D:D:D |
| seremse [22. 04. 2008.] |
neka neka ;) |
| seremse [27. 06. 2008.] |
Da zakljucim ovu temu, sada kada imam 70 200 2.8 bez IS-a slobodno mogu reci da je IS za moje potrebe snimanja sa tim objektivom totalno ne potreban...a uz njega korstim jos 3 objektiva koja takoder nemaju tu opciju i ne fale (imao sam 17 85 IS pa mogu napšraviti neku paralelu), samo treba pokriti lose svjetlosne uvjete sa dobrom blendom, malo dici iso, imati grip i da vidis cuda, hvala vam jos jednom svima na dobroj volji i savjetima ! ;) |
| Danko [27. 06. 2008.] |
najbitniji je grip :) |
| talic [27. 06. 2008.] |
da grip i motiv koji ima duboke korjene ili temelje. |
| seewolf [27. 06. 2008.] |
cestitam ino :) :) :). |
